Глава 2. Подведомственность

Глава 4 АПК называется "Компетенция арбитражных судов", соответствующая глава 3 ГПК - "Подведомственность и подсудность". Принципиального различия в указанной законодательной терминологии нет, просто так сложилось при подготовке разными группами процессуалистов обоих Кодексов. В реальности подведомственность и подсудность и составляют компетенцию, то есть "полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела" <1>.

--------------------------------

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд. М.: Статут, 2017. С. 88 (автор - В.В. Ярков).

Основная задача подведомственности как комплексного правового института заключается в установлении правил распределения дел (применительно к судам - споров) между юрисдикционными органами, компетенция которых различна и определяется целями их создания и функционирования (общими и специализированными, федеральными и нижестоящими и т.д.). Подробнее о доктринальных основах подведомственности как комплексного правового института, выполняющего роль юридического распределительного механизма, можно прочитать в работе Ю.К. Осипова "Подведомственность юридических дел", изданной в Свердловске в 1973 г.

Конституционной основой системы судебных органов РФ является наличие четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного (ст. 118 Конституции). При этом в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" федеральную судебную систему (федеральные суды) возглавляют КС РФ (в отношении конституционного судопроизводства) и ВС РФ (в отношении уголовного, гражданского и административного судопроизводства).

В свою очередь, федеральные суды, возглавляемые ВС РФ, состоят из двух подсистем: судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские, административные и уголовные дела в соответствии со своей компетенцией, и арбитражных судов, разрешающих прежде всего экономические споры (ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ").

При этом к экономическим спорам относятся дела, рассматриваемые как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства, что дало вполне обоснованные основания проводить аналогию с делением судов на общие и специализированные <1>. Здесь следует сделать ремарку: арбитражные суды в целом законом не называются специализированными (к таковым относится только Суд по интеллектуальным правам в соответствии со ст. 3, 43.2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ"), поэтому называть арбитражные суды специализированными по отношению к судам общей юрисдикции, наверное, не совсем юридически правильно. В то же время фактически такое утверждение довольно близко к истине - ведь арбитражные суды созданы для рассмотрения гражданских и административных дел, имеющих экономический характер, то есть все-таки для специфических, специализированных, в общем, дел.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 301.

Сама история создания системы арбитражных судов позволяет провести, может быть, достаточно неожиданную, но понятную всем современникам аналогию с выделенным доступом в сеть Интернет: по существу, дела, которые рассматривают арбитражные суды, были "выделены" из общей массы не уголовных дел, которые рассматриваются судами вообще.

Начался этот процесс "выделения" с истории появления в России арбитражных судов в 1991 - 1992 гг., и он продолжается вплоть до сегодняшнего дня, о чем свидетельствуют и работа доктринальной мысли, и законодательные инициативы ВС РФ, и судебная практика.

Вкратце процесс формирования современной компетенции арбитражных судов в части подведомственности дел можно изложить следующим образом.

Во многих странах мира так называемые экономические (коммерческие, торговые, хозяйственные, предпринимательские) споры рассматривают обособленные от судов общих судебные органы (суды по банкротству США, торговые суды Франции, финансовые суды Германии и т.д.). Россия также входит в число таких стран, и до 1917 г. дела указанных категорий рассматривали коммерческие суды. С 1922 по 1992 год хозяйственные споры (наименование этой категории споров в советское время) рассматривались государственными арбитражами, которые, не относясь формально к системе судов, фактически во многом явились прообразом и основой арбитражных судов.

Компетенция государственных арбитражей определялась экономическими предпосылками и юридическими условиями. К числу экономических предпосылок относились планово-распределительный характер экономики, практическое отсутствие частной собственности на так называемые средства производства и, соответственно, государственные предприятия как единственная реальная организационно-правовая форма юридического лица. Юридические условия компетенции государственных арбитражей были установлены в нормативном акте органа исполнительной власти - Совета Министров СССР - Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. В данных Правилах уже содержалось понятие "подведомственность", которое позволяло отделить компетенцию государственных арбитражей от компетенции иных органов, рассматривающих хозяйственные споры (в то время это были ведомственные арбитражи, вышестоящие организации, например министерства).

Если анализировать ст. 9 указанных Правил, из нее уже вырисовывается прообраз той компетенции арбитражных судов, которая возникла в 1992 г. с принятием первого АПК. Подведомственность дел государственным арбитражам определялась тремя критериями: хозяйственным характером спора, субъектным составом (участниками споров могли быть только юридические лица - предприятия, учреждения и организации) и четко определенным содержательным составом споров (только споры из заключения и исполнения хозяйственных договоров, никаких корпоративных, налоговых споров, дел о банкротстве, споров с вышестоящими и государственными органами и т.д.). Однако именно те правила подведомственности, которые были заложены при СССР, легли в основу механизма компетенции арбитражных судов.

Политические, социально-экономические, идеологические события конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. в СССР и затем в РФ привели к появлению начал новой экономики - рыночно-плановой, в основу которой заложены любой вид собственности на любой вид имущества, в том числе имущественные права, новые организационно-правовые формы экономической деятельности и возможность заниматься предпринимательской деятельностью всем дееспособным физическим лицам и большинству юридических лиц, в том числе специально созданным для этого. Все это в совокупности породило юридическую потребность в кардинальном изменении законодательства (гражданского, административного, процессуального) и появлении органов, разрешающих конфликты, непременно возникающие при осуществлении такой деятельности.

Руководством страны было принято решение о создании системы арбитражных судов на базе государственных арбитражей. Таким образом, арбитражные суды с государственными арбитражами связывают не только однокоренное название ("арбитраж"), но и общий предмет деятельности - специфичность рассматриваемых дел - споров, возникающих в процессе осуществления экономической деятельности. Об этой связи неоднократно говорил, по существу, создатель системы арбитражных судов, первый Председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев: "...оно (название судов. - Авт.) точно определяет суть нашей деятельности, указывая на преемственность преобразования" <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Избранные труды. Арбитражные суды: становление и развитие. Т. 3. М.: Статут, 2013. С. 181.

В результате изначально с момента появления собственно арбитражного процесса основными, краеугольными камнями компетенции арбитражных судов являются два критерия: экономический характер (содержание) спора и субъектный состав участников. Данные критерии, воспринятые из законодательства о государственных арбитражах <1>, совершенствуясь с учетом и материального, и процессуального законодательства, претерпевая разные редакции, допуская споры и дискуссии на уровне науки и практики, принципиально сохранились и в современном арбитражном процессе, явившись его фундаментальной основой.

--------------------------------

<1> В первом АПК 1992 г. буквально транслировались положения вышеуказанных Правил: к юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 АПК экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами, гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса (п. 1 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В указанной норме заложен первый и главный (неизменяемый ни при каких обстоятельствах и не имеющий исключений) критерий подведомственности дел арбитражным судам: экономический характер спора. Из этого положения закона вытекает единственный вывод: арбитражные суды не могут (некомпетентны) рассматривать неэкономические споры.

Второй критерий отнесения дел к подведомственности арбитражных судов - субъектный состав участников спора (то есть материального правоотношения). В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) <1>. Данный критерий, являясь очень важным (участниками подавляющего большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели), тем не менее может изменяться, есть исключения, то есть его можно назвать плавающим.

--------------------------------

<1> Обращается внимание на то, что этот критерий имеет значение только для определения статуса истца и ответчика (заявителя, заинтересованного лица, процессуальных истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора). Третьим лицом без самостоятельных требований может быть любое дееспособное физическое лицо без ограничений.

Это связано со следующим:

1. В арбитражным процессе применяются положения гражданского права о лицах, в этой связи участниками споров могут быть публично-правовые образования, и административного права, а также участвовать могут и должностные лица.

2. С волевым, основанным на глубоком понимании сути экономических процессов, апробированным на практике отнесением законодателем к компетенции арбитражных судов тех споров и дел, в правоотношениях из которых могут участвовать все субъекты имущественного оборота, в том числе и граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

Рассмотрим оба критерия подробнее.

Экономический характер спора

Основной вопрос, ответ на который определяет, компетентен ли арбитражный суд рассматривать дело (спор), - это содержание экономической деятельности. Законодатель каких-либо формулировок на этот счет не дает, и его понять можно - достаточно трудно дать емкое, однозначное определение такой сложной деятельности. Мы попробуем. Экономическая деятельность - это деятельность, направленная на получение дохода. Узко, больше похоже на определение предпринимательской деятельности. Шире: это деятельность, связанная с имущественным оборотом. Также не все понятно, поскольку имущественный оборот - это прежде всего оборот гражданский, регулируемый гражданским правом, но ведь есть еще налоговые отношения (напрямую связанные с деньгами), административные (связанные со штрафами), трудовые (связанные с заработной платой, вознаграждением и т.п.), имущественные отношения, связанные с неимущественными (авторские, наследственные). Одним словом, здесь можно запутаться.

Поэтому мы пойдем по другому пути. Ответ на этот вопрос частично дает сам АПК, называя главным видом экономической деятельности деятельность предпринимательскую. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательской деятельностью в РФ вправе заниматься только лица, зарегистрированные в определенной правовой форме: граждане - в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК), юридические лица - создаваемые как коммерческие организации в форме хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (п. 1 и 2 ст. 50 ГК).

Из этих двух положений следует вывод: арбитражным судам и только им всегда подведомственны споры (дела), возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности физическими и юридическими лицами, которые вправе заниматься такой деятельностью в силу положений ГК. Этот вывод - первый и главный "кирпич" в создании "строения" подведомственности дел арбитражным судам.

Какая деятельность, помимо предпринимательской, может быть отнесена к экономической? Ответ на этот вопрос также заложен в ГК: если некоммерческие юридические лица имеют право заниматься деятельностью, приносящей доход (например, учебное заведение оказывает образовательные услуги за плату), это экономическая деятельность. То же относится и к деятельности публично-правовых образований: Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований - их деятельность, приносящая доход (например, сдача имущества в аренду), является экономической. Эти положения - второй "кирпич" в строящемся нами "здании" подведомственности. Гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, закон пока не разрешает заниматься предпринимательской деятельностью, и хотя так называемые самозанятые лица фактически иногда ею занимаются, в том числе и на вполне законной основе (например, нотариусы), споры, возникшие при ее осуществлении и имеющие экономическое содержание, рассматриваются судами общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 3 декабря 2008 г. N 73-В08-2.

Третий сегмент, составляющий содержание экономической деятельности в аспекте компетенции арбитражных судов: условно экономической деятельностью является та, которую, может быть, так не назовут, но отнесенная законодателем к этой категории. Сделано это законодателем интересно: в ч. 6 ст. 27 АПК перечислены не виды деятельности, а виды споров, которые в силу их экономической, имущественной, коммерческой специфики законодатель считает связанными с экономической деятельностью и отдает на разрешение арбитражным судам. Это корпоративные споры (деятельность по участию корпорациях), дела о банкротстве (которое может возникнуть и из трудовых правоотношений), о защите деловой репутации (личного неимущественного права, связанного непосредственно с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) и т.д.

Субъектный состав участников

Основные субъекты арбитражного процесса (помимо собственно арбитражного суда) - это любые юридические лица и индивидуальные предприниматели. Публично-правовые образования и граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица участвуют в арбитражном процессе в случаях, установленных законом.

Юридические лица. Истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть все юридические лица, зарегистрированные по праву РФ в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В качестве доказательства наличия статуса юридического лица такой участник должен представить в суд выписку из ЕГРЮЛ (ст. 126 АПК).

Филиалы и представительства, в силу ст. 55 ГК не обладающие статусом юридического лица, истцами и ответчиками в арбитражном суде быть не могут. Выявление при рассмотрении спора отсутствия у истца или ответчика статуса юридического лица влечет прекращение производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Если же ответчиком является филиал или представительство, можно применить положения ч. 1 ст. 47 АПК и с согласия истца заменить ненадлежащую сторону <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23.

При этом в отношении юридических лиц (и индивидуальных предпринимателей) правило о рассмотрении споров, возникающих при осуществлении ими предпринимательской деятельности, действует вне зависимости от их государственно-правового статуса: гражданства, отсутствия такового, для организаций - национальной принадлежности (ч. 5 ст. 27 АПК). Главное при решении вопроса о компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела с участием иностранного лица - экономический характер спора и статус организации и физического лица, аналогичный статусу юридического лица и индивидуального предпринимателя по российскому праву с учетом личного закона иностранного участника <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 19 - 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23.

Индивидуальные предприниматели. С участием этой категории субъектов арбитражного процесса порой возникает немало процессуальных вопросов, связанных с определением подведомственности спора именно арбитражному суду. Выделим два основных: наличие у бывшего или будущего индивидуального предпринимателя такого статуса на момент рассмотрения спора арбитражным судом (время регистрации) и связанность деятельности, при осуществлении которой возник спор, с собственно предпринимательской деятельностью такого гражданина (корреспонденция).

Время регистрации. Дело в том, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя происходит в заявительном порядке (ст. 9, 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Это право может быть реализовано гражданином (однозначно назвать это злоупотреблением правами едва ли можно) в том числе и для ухода из-под юрисдикции арбитражного суда, в который передано дело по иску, например, кредитора такого гражданина.

В этой связи определяющее значение имеет момент прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пленумами ВС РФ и ВАС РФ установлен следующий принцип: "С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи... с аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств" <1>. В свою очередь, иск с участием гражданина, даже прекратившего предпринимательскую деятельность, будет считаться принятым арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, если на день предъявления иска государственная регистрация прекращения такой деятельности не была осуществлена. "Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя..." <2>. "Следовательно, на момент подачи искового заявления (01.10.2015) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем" <3>.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ".

<2> Вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ 1 (2014) // "КонсультантПлюс".

<3> Определение ВС РФ от 24 марта 2017 г. по делу N 304-ЭС16-17998.

Возникает и противоположная (в отношении времени регистрации) ситуация, когда на момент совершения, например, сделки истец или ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, а на момент рассмотрения спора он получил такой статус. В этом случае судам предлагается разобраться, в каких целях (для осуществления экономической деятельности или в личных целях) заключалась сделка, использовалось ли имущество, полученное по сделке, для предпринимательской деятельности. "То обстоятельство, что на момент заключения сделки, являющейся одним из юридических фактов, входящих в основание иска, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, само по себе не говорит о неподведомственности дела арбитражному суду" <1>. С прекращением деятельности в качестве предпринимателя связано и решение вопроса о подведомственности арбитражным судам споров с участием таких граждан после признания их банкротами. Дело в том, что после принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом он теряет статус индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако принципиальным содержанием банкротства как комплексного правового института является исполнение решения суда путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, основной целью которого является насыщение конкурсной массы для производства расчетов с кредиторами. Для достижения этой цели необходимо в том числе предъявление исков, истцом по которым будет выступать банкрот в лице арбитражного управляющего. В этом случае "следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска, предъявленного конкурсным управляющим, принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве" <2>.

--------------------------------

<1> Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня 2012 г. N 2 // Сборник постановлений Президиума, рекомендаций Научно-консультативного совета, решений Рабочей группы по процессуально-правовым вопросам Арбитражного суда Уральского округа (2003 - 2016). С. 28 - 29.

<2> Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2011. С. 23.

Корреспонденция. Вопрос о связи спора с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности возникает в связи с тем, что такой гражданин после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, естественно, сохраняет и все свои имевшие место к этой дате разновидности правового статуса и продолжает осуществлять параллельно с предпринимательской и иную деятельность. Например, имея статус собственника транспортного средства (неважно, грузовой или легковой автомашины, квадроцикла или трактора), гражданин может использовать его в качестве средства при осуществлении предпринимательской деятельности, для личных нужд, как водитель - участник дорожного движения и т.д. Именно на этой основе и возникают спорные моменты относительно подведомственности спора. "Правовые нормы, предусматривающие составы данных административных правонарушений, имеют объектом посягательства на общественные отношения в области Правил дорожного движения и перевозки. Оснований полагать, что указанные административные правонарушения были совершены юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Приморского края с нарушением правил подведомственности" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ВС РФ от 17 ноября 2014 г. N 303-АД14-2724.

Физические лица, вступающие в правоотношения (например, заключающие договоры), часто "забывают" указать на свой статус индивидуального предпринимателя (например, предоставляя другому индивидуальному предпринимателю заем, указывают только фамилии). При возникновении спора возникает вопрос о его подведомственности (в особенности характерна постановка такого вопроса ответчиками, и это понятно - длительное рассмотрение этого вопроса приводит к затягиванию решения спора по существу, что зачастую выгодно именно ответчику) <1>. В такой ситуации арбитражный суд не должен исходить только из того факта, что в договоре не указан статус участников, суд должен разобраться с характером спора и с наличием у гражданина - стороны в сделке - статуса индивидуального предпринимателя. "При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде" <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 24 марта 2017 г. по делу N 304-ЭС16-17998.

<2> Определение ВС РФ от 24 января 2017 г. по делу N 308-ЭС16-15109.

Граждане (не являющиеся предпринимателями). С самого начала участие граждан в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым арбитражными судами, было по существу под запретом: ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не делали никаких изъятий на этот счет - истцами и ответчиками в арбитражном процессе могли быть только граждане-предприниматели <1>.

--------------------------------

<1> Это касалось и законов о банкротстве.

Постепенно начало приходить понимание того, что граждане также участвуют в экономической деятельности и что часть споров, возникающих из такой их деятельности, можно было бы отдать на рассмотрение арбитражных судов, хотя бы в силу их лучшей подготовленности к рассмотрению таких дел.

В АПК 2002 года эта концепция была реализована путем введения норм о специальной подведомственности дел арбитражным судам (изначально ст. 33 АПК так и называлась, ныне перечень таких дел содержится в ч. 6 ст. 27) <1>. С точки зрения подведомственности эти дела характеризуются двумя моментами: к ним не применяется критерий субъектного состава участников, а сам перечень таких дел может содержаться только в федеральном законе, в частности в АПК <2>.

--------------------------------

<1> Термин "специальная подведомственность" хотя и исключен из АПК, но применяется в судебной практике. См., напр.: Определение ВС РФ РФ от 27 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23560.

<2> Значительная часть экономических по характеру споров продолжает рассматриваться судами общей юрисдикции, поэтому не стоит вводить искусственные основания для отнесения тех или иных дел с участием граждан к компетенции арбитражных судов. См., напр.: Вопрос 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 1(2015); Определение ВС РФ от 24 января 2017 г. N 18-КГ16-184.

Таким образом, дела так называемой специальной подведомственности - это экономические споры (дела), которые арбитражные суды компетентны рассматривать независимо от того, кто является истцом или ответчиком - индивидуальный предприниматель или гражданин, не обладающий таким статусом.

К таким делам относятся (перечень неисчерпывающий):

- дела о банкротстве. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" эти дела являются делами исключительной подведомственности, так как рассматриваются только арбитражными судами (то есть не могут передаваться на рассмотрение третейского суда);

- корпоративные споры. Общее (неразвернутое) представление об этих особых спорах - это споры, связанные с участием в деятельности юридического лица, являющегося корпорацией в соответствии со ст. 65.1 - 65.3 ГК. Процессуальная категория, возникшая как принадлежность исключительно арбитражного процесса, в настоящее время является общей для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. "Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции" <1>. При решении вопроса об отнесении спора к корпоративным, подведомственным арбитражному суду не имеет значения утрата гражданином - истцом или ответчиком по делу статуса участника. Главный признак "корпоративности" в этом случае - прошлое или настоящее участие в юридическом лице - корпорации <2>;

- споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В тексте закона содержится не исправленная до сих пор ошибка - арбитражным судам дела этой категории подведомственны не в отношении всех юридических лиц, а только в отношении коммерческих, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности <3>;

- споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. Споры указанной категории имеют достаточно специфичную подоплеку, основанную на механизме работы рынка ценных бумаг, и законодатель решил передать их на этом основании арбитражным судам;

- споры, вытекающие из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанные с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы. Хотя перечисленные юридические лица и не относятся к числу чисто коммерческих (не имеют в качестве основной цели получение прибыли), вся их деятельность связана с работой коммерческих организаций;

- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса. В данном случае законодатель исходил, во-первых, из субъектного состава (участником спора всегда является организация, такой спор не может возникнуть между двумя гражданами), во-вторых, Суд по интеллектуальным правам создан в системе арбитражных судов как специализированный, поэтому логично, что он компетентен рассматривать все подсудные ему споры независимо от субъектного состава;

- споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Деловая репутация - категория, определенным образом часто связанная с экономической деятельностью. "Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства... недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица" <4>. Соответственно, законодатель отнес все эти споры к компетенции арбитражных судов.

--------------------------------

<1> См.: раздел 1 "Вопросы применения процессуального права" Обзора ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 г.

<2> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N 10. С. 17 - 18.

<3> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

<4> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Публично-правовые образования. Примерами участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований являются гражданские дела по взысканию убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК). По таким искам такое образование является ответчиком именно как публично-правовое образование (например, ответчик - Российская Федерация) в лице главного распорядителя бюджетных средств (министерства или ведомства, в чьем подчинении находится виновный в причинении вреда орган РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25; п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145.

Иные субъекты правоотношений. В делах, рассматриваемых по правилам административного производства, статус ответчика (заинтересованного лица), как правило, не имеет решающего значения, как в делах искового (гражданского) производства. В качестве ответчика могут выступать органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления, а также должностные лица (например, губернаторы, главы администрации, мэры, судебные приставы-исполнители), которые могут быть зарегистрированы в качестве юридических лиц, но могут и не иметь такого статуса. "Поскольку рассматриваемый спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле, но не статус органа власти как юридического лица, отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 11 августа 2017 г. N 307-АД16-14255.

Конкретные категории дел (споров), подведомственных арбитражным судам, перечислены в ст. 28 - 33 АПК. В основном блоки этих дел соответствуют видам производства.

Исковое производство. К делам искового производства прежде всего относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, составляющие в общем количестве рассмотренных дел от 60 до 65%. По данным судебной статистики за 2017 г., опубликованной на сайте Судебного департамента при ВС РФ, из 1 747 979 рассмотренных арбитражными судами дел число гражданско-правовых споров, в том числе корпоративных, составляет около 1 100 тыс.; также около 30 тыс. обособленных гражданско-правовых споров было рассмотрено по делам о банкротстве.

Наиболее распространенными гражданско-правовыми спорами, рассматриваемыми арбитражными судами, являются споры о заключении, изменении, расторжении договоров, признании сделок недействительными, о неисполнении обязательств, прежде всего денежных (проще говоря, иски о взыскании долга, неустоек, процентов, которые составляют 58% рассмотренных в 2017 г дел), вещно-правовые споры (о признании права собственности, виндикационные и негаторные иски), о защите интеллектуальных прав и деловой репутации, о взыскании внедоговорного вреда, корпоративные споры.

Административное производство. В данном виде производства рассматриваются следующие дела.

1. Об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Дела этой категории вправе рассматривать только один арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам, ему подсудны только категории дел, указанные в ст. 34 АПК. Все остальные дела об оспаривании нормативных актов, в том числе регулирующих экономическую деятельность, рассматривают суды общей юрисдикции уровня субъектов РФ или ВС РФ в соответствии с подсудностью, определенной ГПК и КАС.

2. Об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В арбитражных судах наиболее часто оспариваются акты налоговых и иных фискальных органов, акты органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ, касающиеся вопросов распоряжения собственностью, земельных, градостроительных органов и т.д., действия, бездействие судебных приставов-исполнителей и т.д.

3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В отношении этой категории дел следует иметь в виду, что арбитражные суды, во-первых, рассматривают эти дела в двух вариантах - либо по заявлению административного органа о привлечении лица к административной ответственности, либо об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности, во-вторых, "выбор" составов административных правонарушений ограничен - главным критерием является экономический характер деятельности, повлекшей административное правонарушение (п. 3 ст. 30.1 КоАП), к таким правонарушениям могут относиться правонарушения в области охраны собственности (глава 7 КоАП), в отдельных отраслях экономики (главы 8, 9, 10, 11 КоАП), в области предпринимательской деятельности, налоговые, таможенные правонарушения (главы 14, 15, 16 КоАП). Как правило, субъектами административной ответственности по таким делам являются либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели.

4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Речь, конечно, идет о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, нарушающих законодательство о финансах, налогах, страховании, рынке ценных бумаг, таможенное законодательство.

Особое производство. По правилам этого вида производства арбитражные суды рассматривают только дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 АПК).

Традиционными категориями дел для арбитражных судов являются:

- дела об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, об оказании содействия третейским судам. Их общее название - дела по выполнению функций содействия и контроля в отношении третейских судов (ст. 31 и глава 30 АПК);

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей - о так называемой экзекватуре (ст. 32 и глава 31 АПК).

Общим для двух перечисленных категорий споров в контексте подведомственности является обязательность соответствия первому критерию подведомственности - экономическому характеру спора, который рассматривал третейский, иностранный суд или арбитраж.

Скажем несколько слов об одном принципе, которым руководствуются (по крайней мере должны руководствоваться) все суды России - о принципе приоритета компетенции судов общей юрисдикции над компетенцией арбитражных судов в силу ее "выделенности" из общего объема неуголовных дел (споров), вообще подлежащих рассмотрению в государственных судах. Этот принцип можно структурировать в зависимости от критерия - характера спора и субъектного состава. Принцип применяется в пограничных ситуациях, когда есть сомнения в компетенции судов.

Так, решая этот вопрос, прежде всего следует установить, имеет ли деятельность, при осуществлении которой возник спор, экономический характер. Если однозначно такой факт установлен быть не может, этот спор должен быть передан на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Субъектный же состав имеет значение в случаях, когда в деле участвуют и юридические лица, и граждане. "Гражданские дела... подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

Преимущество компетенции судов общей юрисдикции подтверждает и такое положение: "Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 5.

Несколько слов о перспективах института подведомственности. В настоящее время в качестве законодательной инициативы ВС РФ выдвинул законопроект, в числе основных положений которого "ликвидация" института подведомственности. "Разработчики проекта полагают, что в условиях новых правовых реалий формирование предметов ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, объединенных конституционной компетенцией Верховного Суда Российской Федерации, должно производиться посредством института подсудности с использованием его отличительных особенностей" <1>. Основная стратегическая цель этого возможного нововведения - защитить право на правосудие в современной структуре государственных судов РФ путем создания правовой возможности взаимной передачи по подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами без прекращения производства по делу.

--------------------------------

<1> См.: пояснительная записка к Постановлению Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30.

Несмотря на все возможные изменения законодательства, в том числе на "исчезновение" подведомственности из процессуального оборота в перспективе, сами принципы (критерии, условия) разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, войдя в общий процессуальный институт подсудности, останутся в неприкосновенности: арбитражные суды и далее будут рассматривать исключительно экономические споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, установленных законом, - с участием публично-правовых образований и граждан.