Часть 3 ст. 18 апк устанавливает основания замены судьи или одного из судей, арбитражного заседателя при коллегиальном рассмотрении дел:

1) заявление и удовлетворение в порядке, установленном АПК, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительное отсутствие судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Понятие длительности - оценочное. В советские годы длительным сроком считался срок свыше 30 дней. Сейчас отпуск у судьи может продолжаться более 30 дней, в этот период никто его не заменяет, поэтому в данном случае следует исходить из критерия разумности. Например, судья получил травму, и понятно, что он не сможет выйти на работу в ближайшие месяц-два, и, скорее всего, есть основания для его замены. В то же время, если лишь несколько дней назад была назначена судебная экспертиза и ее проведение займет месяц-полтора, можно не заменять судью, поскольку производство по делу приостановлено;

3) прекращение или приостановление полномочий судьи или арбитражного заседателя по основаниям, установленным федеральным законом. К данному основанию следует добавить смерть судьи или арбитражного заседателя;

4) АПК и Регламент арбитражных судов РФ предусматривают процедуру замены судьи. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава, решается председателем этого судебного состава.

При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ).

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК, производится с соблюдением требований ст. 18 АПК и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ).

О замене судьи председатель судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

В соответствии с упомянутым Регламентом не исключается и возможность наложения председателем судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. Вместе с тем предпочтительнее процессуальные шаги суда оформлять судебными актами, в данном случае - определением.

Дело, возвращенное на новое рассмотрение, по общему правилу передается на рассмотрение судьи, ранее рассматривавшего данное дело. В случае отсутствия данного судьи, а также при наличии указания вышестоящего суда на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда дело передается для последующего распределения, в том числе для автоматического распределения, при этом исключаются судьи, ранее рассматривавшие это дело по существу <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 22.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. При обсуждении толкования положения закона о начале рассмотрения дела с самого начала на заседании Рабочей группы по применению АПК в ВАС РФ многие процессуалисты сочли, что данное положение относится к неизменности судебного состава с момента принятия заявления к производству и до его разрешения. Другие считали, что неизменность судебного состава относится лишь к стадии рассмотрения дела и не охватывает подготовку дела к судебному разбирательству. Однако на практике сложилось единое понимание, согласно которому неизменность судебного состава относится ко всем этапам движения дела, от его возбуждения и до завершения рассмотрения в соответствующей инстанции.

Нельзя не отметить, что при передаче дела в порядке, установленном ст. 130 АПК, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит.

При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 130 АПК, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

При переводе судьи в другой судебный состав или судебную коллегию отсутствуют основания для его замены. Судья досматривает дела, находящиеся у него в производстве <1>. В противном случае передача таких дел приведет к существенному увеличению срока судебного разбирательства, что нарушит права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Пункт 3.9.

По смыслу положений ст. 18 АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в случае гибели (смерти) судьи до окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение ч. 5 ст. 18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято <1>. Мы полагаем, что аналогичным образом должно обстоять дело при прекращении полномочий судьи.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Пункт 3.14.

В случае отсутствия судьи, принимавшего решение по делу (например, в связи со смертью или тяжелой болезнью, повлекшей утрату трудоспособности или дееспособности, либо с лишением судьи полномочий), копии таких судебных актов, а также исполнительные листы, выдаваемые по делу, подписываются председателем судебного состава, в который входит (входил) отсутствующий судья, или иным судьей по его поручению <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях).

В отношении необходимости вынесения определения о замене судьи, если решение суда по делу вынесено одним судьей, а заявление о пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам передано для рассмотрения другому судье, например по причине отпуска, болезни и т.д., действуют следующие правила. По общему правилу судья, рассмотревший дело, осуществляет его пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако если судья отсутствует, то допустимо, если пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществит другой судья. Принцип неизменности судебного состава, сформулированный в ч. 2 ст. 18 АПК о том, что "дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда", действует в рамках соответствующей стадии процесса (первой, апелляционной и прочих инстанций). Таким образом, нет необходимости вынесения определения о замене судьи, если решение суда по делу вынесено одним судьей, а заявление о пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам передано для рассмотрения другому судье <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 8 февраля 2013 г. N 1.

Интересным является решение вопроса о замене судьи, рассматривающего дело в упрощенном производстве. Как известно, в этом случае судебное заседание не проводится. Тем не менее после замены такого судьи 2-месячный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене суда.

Особое мнение судьи

Принцип коллегиального рассмотрения дел охватывает не только порядок формирования судебного состава, но и порядок рассмотрения и разрешения дел (ст. 20 АПК). Решение по делу принимается всеми судьями с соблюдением тайны совещания.

Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и имеет право, но не обязан изложить в письменной форме свое особое мнение.

Особое мнение может касаться как существа разрешенного дела, так и любого другого вопроса или мотивировки принятого судебного акта.

При изложении особого мнения судья должен соблюсти тайну совещания судей, которая является процессуальной гарантией принципа независимости судей. В связи с этим судья, оставшийся в меньшинстве при вынесении решения, не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

АПК требует, чтобы особое мнение судьи было изготовлено в срок, не превышающий 5 дней со дня принятия решения по делу. Это требование корреспондирует с правилом об изготовлении судебного акта в полном объеме в течение 5 дней после оглашения его резолютивной части. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается. Право судьи на особое мнение существовало в процессе давно, однако в 2010 г. был кардинально изменен концептуальный подход к нему. Ранее особое мнение прикладывалось к судебному акту в запечатанном виде. Лица, участвующие в деле, при ознакомлении с делом видели приложенный к решению суда запечатанный конверт, но не имели возможности ознакомиться с содержанием особого мнения. Первые, кто открывал конверт, были судьи вышестоящего суда в случае оспаривания судебного акта.

В 2010 году подход был изменен: как и ранее, особое мнение не оглашается, но каждое лицо, участвующее в деле, может ознакомиться с его содержанием, сослаться на него в апелляционной или кассационной жалобе. Согласно Постановлению ВС РФ судебные акты, в том числе особое мнение судьи, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью <1>. Соответственно, в сети Интернет можно видеть как информацию о наличии принятого по делу особого мнения, так и его содержание.

--------------------------------

<1> См.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Отводы судьи и других участников арбитражного процесса

Проблематика формирования состава суда тесно взаимосвязана с вопросами об отводах, самоотводах в арбитражном процессе.

Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик (ст. 23 АПК).

Основания для отвода исчерпывающе перечислены в ст. 21 АПК и в равной степени относятся ко всем субъектам, которым может быть заявлен отвод <1>. Одновременно наличие этих же обстоятельств выступает основанием для заявления о самоотводе от рассмотрения дела <2>. Среди перечисленных в законе оснований для отвода наиболее часто имеет место указание на наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи (равно и других субъектов) в исходе дела либо о существовании иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК). Под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-либо непосредственную выгоду от благополучного исхода дела <3>. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от положительного рассмотрения дела. Например, судья рассматривает дело, и в результате вынесения решения об освобождении помещения его знакомый может претендовать на это помещение <4>. Участие в качестве одной из сторон по делу родственника или знакомого судьи означает наличие косвенной заинтересованности судьи: вынесение решения может принести выгоду его родственнику или знакомому. Закон также упоминает иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. К таковым нередко относятся дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-либо из лиц, участвующих в деле. Например, по одному из дел судья заявил самоотвод в связи с тем, что истцом по делу выступала его первая учительница, с которой он поддерживал отношения. Судья не имел никакой заинтересованности в исходе дела, но, опасаясь, что обстоятельство знакомства может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в его беспристрастности, заявил самоотвод.

--------------------------------

<1> Дополнительные основания установлены для отвода эксперта (ч. 1 ст. 23 АПК).

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Подробнее комментарий к основаниям отвода судей и иных субъектов см.: Комментарий АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018.

<3> См.: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М.: Юридическая литература, 1991. С. 28.

<4> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003. С. 50.

Относительная неопределенность правовой нормы п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК позволяет заявителям подвести под нее многие обстоятельства, которые чаще всего не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи или о наличии обстоятельств, способных вызвать сомнения в беспристрастности: судья уже рассматривал другие споры с участием тех же сторон и выносил решения против заявителя отвода, судья не удовлетворил ходатайство стороны, нарушил нормы АПК, уделил слишком много внимания доводам противоположной стороны и т.д. Вместе с тем те же самые факты могут косвенно свидетельствовать об отсутствии беспристрастности судьи <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Комментарий АПК РФ / Под ред. П. Крашенинникова. М.: Статут, 2018.

Отвод может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. В случае заявления его в устной форме информация об основаниях отвода и его мотивации заносится в протокол судебного заседания. Время от времени заявляются отводы всему судебному составу суда (как подразделению судебной коллегии) или даже всем судьям суда. Однако исходя из сущности правового института отвода он может быть заявлен судье или составу судей, которые рассматривают конкретное дело. В связи с этим не подлежат отводу те судьи, которые данное дело не рассматривают. Те же основания для отклонения заявления об отводе имеют место, когда он заявлен председателю судебного состава, заместителю председателя суда, председателю суда, которые в силу закона разрешают заявление об отводе, не будучи судьями, участвующими в рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) предусмотрен ст. 25 АПК.

Есть процессуальные действия, из которых складывается рассмотрение заявления об отводе. Прежде всего такое заявление рассматривается в судебном заседании, которое ведет одно из перечисленных в законе лиц: председатель суда, заместитель председателя (при этом не имеет значения, курирует ли данный заместитель председателя судебный состав, в котором работает судья, которому заявлен отвод), председатель суда. Председательствующий предлагает заявителю ходатайства об отводе привести доводы, выслушивает мнение иных лиц, участвующих в деле. Если судья, которому заявлен отвод, желает, то он может также дать объяснения. Суд ведет протокол судебного заседания по рассмотрению заявления об отводе. Для разрешения ходатайства суд удаляется в совещательную комнату. Допустимо оглашение резолютивной части принятого определения о разрешении заявленного отвода. В этом случае определение в полном объеме подлежит изготовлению в тот же день <1>. Определение должно быть изготовлено в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен ли отвод в письменной или устной форме. Указанное определение в полном объеме направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не позднее чем через 24 ч с момента его подписания и передачи из системы автоматизации судопроизводства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня 2012 г. N 2.

<2> См.: п. 38 Регламента арбитражных судов РФ; письмо ВАС РФ от 8 сентября 2011 г. N ВАС-С05/КАУ-1762.

Если заявление об отводе судьи подано на стадии подготовки, то нет оснований его не принимать. Такое заявление может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 136 АПК) <1>. Если вопреки общему правилу о заявлении отвода до начала рассмотрения дела оно сделано позже, но до удаления суда в совещательную комнату, суд не вправе не принять такое заявление. Следует уточнить, когда заявителю стало известно о наличии оснований для отвода и проч.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2005.

Много вопросов вызывает повторное заявление отвода тому же судье или тому же составу суда тем же лицом, участвующим в деле, по тем же основаниям. Согласно ч. 3 ст. 24 АПК суд не рассматривает повторное заявление. Здесь важно установить идентичность оснований для отвода и решить, кто отклоняет рассмотрение заявления - сам судья (состав судей) или все-таки председатель судебного состава, заместитель председателя суда, председатель суда. Повторное заявление отвода часто направлено на затягивание процесса, по этой причине во многих судах сам судья (состав судей), которому заявлен повторный отвод, отклоняет его, что заносится в протокол судебного заседания. В некоторых судах это делают председатель судебного состава, заместитель председателя суда, председатель суда при единоличном рассмотрении дела или при заявлении отвода всему состава суда.