"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Вопрос о распределении бремени доказывания актуального состояния вклада неоднократно обсуждался в юридической литературе. Так, в некоторых источниках указывается, что бремя доказывания действительного состояния вклада возлагается на вкладчика <1>. Напротив, существует мнение, что возложение на вкладчика бремени доказывания состояния его вклада в банке противоречит существу правоотношений по договору банковского вклада <2>, поскольку исходя из существа договора банковского вклада только банк может доказать, что записи в сберегательной книжке не соответствуют реальному состоянию депозитного счета вкладчика. Представляется, что последний подход в большей степени соответствует принципу защиты экономически более слабой стороны правоотношений <3>, применяемому в судебной практике. Указанное, однако, не исключает необходимости поддержания сберегательной книжки вкладчиком в актуальном состоянии в целях признания ее надлежащим доказательством при возникновении соответствующего спора.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс", 2007.

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете, банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари.

<3> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 371-О.

Статья 844. Сберегательный и депозитный сертификаты

Комментарий к статье 844

1. В соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции. Результатом этого преобразования стало существенное изменение характера регулирования такого правового института, как сберегательный или депозитный сертификат. При этом сохранился основной дуализм регулирования: сертификат является одновременно и способом удостоверения внесения банковского вклада, и видом ценной бумаги. Именно этот дуализм в свое время, в период бурной полемики в отношении введения так называемого безотзывного вклада, позволил представить сберегательный сертификат в качестве корректной в правовом и экономическом смысле альтернативы "безотзывным вкладам" <1>.

--------------------------------

<1> Гузнов А.Г., Солодков В.М. Управление ликвидностью с помощью депозитных сертификатов // Банковское право. 2007. N 6.

Существующее до появления комментируемой статьи регулирование сберегательных и депозитных сертификатов в значительной степени устарело. Кроме нормы настоящей статьи, закрепляющей общие признаки сертификата и как ценной бумаги (именной и на предъявителя), и как способа удостоверения внесения банковского вклада, существовала норма п. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов физических лиц, в соответствии с которым не подлежат страхованию денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, удостоверенные сберегательным сертификатом на предъявителя. Общие условия выпуска сертификатов были определены в письме Банка России от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 "О сберегательных и депозитных

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

сертификатах кредитных организаций".

Однако даже в условиях несистемного регулирования российские банки достаточно активно выпускали сертификаты. Так, объем средств по сберегательным сертификатам, выпущенным российскими банками на 1 декабря 2016 г., составил почти 500 млрд руб. <1>. Поэтому потребность в обновлении регулирования стала более чем актуальной.

--------------------------------

<1> http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/4-2-3_16.htm&pid=pdko_sub&sid=ovkosso

2. Норма п. 1 комментируемой статьи сохранила определение понятия сертификата как способа удостоверения внесения банковского вклада. Вместе с тем более корректно, чем ранее, зафиксирован статус сертификата как ценной бумаги: он удостоверяет не только внесение банковского вклада, но и

(а) условия внесения средств, и (б) право вкладчика (владельца сертификата) на получение суммы вклада и процентов по нему. Несмотря на то что закон прямо об этом не говорит, сертификат по своему типу является документарной ценной бумагой.

Норма п. 1 комментируемой статьи также закрепляет на уровне закона существующую практику деления сертификатов на сберегательные и депозитные. Владельцем сберегательного сертификата может быть только физическое лицо или индивидуальный предприниматель, владельцем депозитного сертификата - юридическое лицо. При этом вклады, удостоверенные сберегательным сертификатом, подлежат страхованию в соответствии с Законом о страховании вкладов физических лиц <1>.

--------------------------------

<1> Соответствующее изменение предполагается внести проектом федерального закона N 1006906-6 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя)".

В силу указанных причин в комментируемой статье закреплен правовой статус сертификата как ценной бумаги - она может быть только именной (а в соответствии с регулированием, существовавшим до указанных изменений, - и именной, и на предъявителя). Такая определенность позволит предотвратить использование сертификатов в качестве инструмента противоправных действий, связанных с получением страховой выплаты по вкладам, а также - что немаловажно! - с обходом ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Вместе с тем закон учел то обстоятельство, что в настоящее время банки выпустили значительный объем сертификатов на предъявителя. Кроме того, дифференциация сертификатов на сберегательные и депозитные не была закреплена на уровне закона, что не исключало возможность перехода прав, к примеру, депозитного сертификата к физическому лицу. В этой связи п. 5 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что выданные до дня вступления в силу указанного

Закона сберегательные и депозитные сертификаты сохраняют свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

3. Норма п. 2 комментируемой статьи относит к существенным условиям обращения сертификата

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

как ценной бумаги, удостоверяющей внесение банковского вклада, определение порядка выплаты процентов по сертификату. При этом условия и сроки выплаты процентов могут быть установлены банком в документах, определяющих выпуск сертификатов.

Изменение в Закон банках и банковской деятельности, предусмотренное проектом федерального закона N 1006906-6, устанавливает, что условия, на которых выдаются сберегательные (депозитные) сертификаты, и порядок их обращения утверждаются коллегиальным исполнительным органом кредитной организации, если иное не установлено ее уставом. Указанные условия и порядок должны соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и нормативными актами Банка России. После утверждения условий, на которых выдаются сберегательные (депозитные) сертификаты, и порядка их обращения кредитная организация направляет их в Банк России для регистрации, а также раскрывает информацию о них в порядке, установленном Банком России.

4.Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает важную особенность сертификата, в силу которой он и может стать альтернативой "безотзывным вкладам", а именно право банка - эмитента сертификата ограничивать возможность владельца сертификата требовать досрочного исполнения обязательств по сертификату. Возможность применения правила "безотзывности" в отношении вкладов, удостоверенных сертификатами, предусмотрена п. 2 ст. 837 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ). В целях защиты прав владельцев сертификатов закон оговаривает обязанность банка информировать об этом ограничении вкладчика (владельца сертификата). Отсутствие такой информации в ясной и определенной форме дает владельцу сертификата право требовать досрочного возврата суммы вклада и процентов на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 837 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ) и п. 4 комментируемой статьи.

5.Пункт 4 комментируемой статьи определяет размер процентов, которые выплачиваются при досрочном предъявлении требования владельца соответствующего сертификата о выдаче денежных средств. В соответствии с общим подходом, определенным п. 5 ст. 837 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ), проценты в этом случае выплачиваются в размере, выплачиваемом по вкладам до востребования, если условиями соответствующего сертификата не установлен иной размер процентов.

6.В п. 5 комментируемой статьи содержится норма, регулирующая возможность выдачи сберегательных и депозитных сертификатов на условиях обездвижения, общие положения о котором содержатся в ст. 148.1 ГК РФ. Обездвижение ценной бумаги с точки зрения экономики снижает издержки банка, выпускающего ценную бумагу, фактически трансформируя ее статус из документарной в бездокументарную. Эта норма направлена на обеспечение более высокой привлекательности сертификатов.

Хранение сертификата при его обездвижении производится организациями, осуществляющими депозитарную деятельность (ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг), включая сам банк, выпускающий сберегательный или депозитный сертификат, при условии, что ему предоставлено право осуществлять депозитарную деятельность. В случае обездвижения такие сертификаты не выдаются на руки их владельцам, а права владельцев таких сертификатов закрепляются в одном сертификате, реквизиты которого устанавливаются Банком России.

7. Следует отметить то обстоятельство, что регулирование сберегательных и депозитных сертификатов находится на стыке гражданского и банковского законодательства. В этой связи предполагается, что нормы, определяющие порядок и условия выпуска сертификатов, требования к банкам, выпускающим сертификаты, требования к составу информации, раскрываемой при выпуске

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

сертификата или содержащейся на самом сертификате, будут также определяться нормами Закона о банках и банковской деятельности и нормативными актами Банка России.

Статья 844.1. Особенности договора банковского вклада в драгоценных металлах

Комментарий к статье 844.1

1. Действующая с 1 июня 2018 г. комментируемая статья вводит новую разновидность банковского вклада - вклад в драгоценных металлах. Хотя данное регулирование и является новеллой для ГК РФ, но банковскому законодательству такой вид вклада был известен еще с 1990 г.: п. "к" ч. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (далее - Закон о банках) относил к банковским операциям привлечение и размещение драгоценных металлов во вклады. Порядок осуществления указанной банковской операции регулировался Положением Банка России от 1 ноября 1996 г. N 50 "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами" (далее - Положение Банка России N 50), утвержденным Приказом Банка России от 1 ноября 1996 г. N 02-400.

Формулировка данной нормы Закона о банках не претерпела существенных изменений вплоть до принятия Федерального закона N 212-ФЗ, которым п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона о банках был изложен в новой редакции: теперь эта банковская операция называется "привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов".

Относя регулирование отношений по договору банковского вклада в драгоценных металлах к общей конструкции договора банковского вклада, законодатель в определенном смысле подвел черту под длившейся на протяжении многих лет дискуссией о правовой природе договора вклада в драгоценных металлах: является ли он самостоятельной договорной конструкцией или может рассматриваться как разновидность договора банковского вклада.

Предметом договора вклада в драгоценных металлах является обязанность банка возвратить вкладчику драгоценный металл того же наименования и той же массы либо денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости этого металла, и выплатить проценты, предусмотренные договором.

Стороной, принимающей вклады в драгоценных металлах, может быть только кредитная организация, получившая лицензию на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов. Такая лицензия по пока действующему регулированию, согласно Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 г. N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", может выдаваться только после или одновременно с выдачей лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте. Лицензия на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов позволяет осуществлять другие операции с драгоценными металлами в соответствии с законодательством Российской Федерации (купля-продажа, мена).

Вкладчиком по договору вклада в драгоценных металлах может выступать как юридическое, так и физическое лицо. В случае, когда вкладчиком будет являться гражданин, такой договор будет признаваться публичным договором, к которому будут применяться правила ст. 426 ГК РФ. Это означает, что банк обязан заключить договор вклада в драгоценных металлах с каждым, кто к нему обратится, при наличии возможности предоставить такую услугу. Вместе с тем такая обязанность банка не является безусловной. Банк может отказать гражданину в заключении договора вклада в

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

драгоценных металлах в случаях, предусмотренных законом (например, при обстоятельствах, указанных в п. 5 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Банк также не вправе оказывать предпочтение одному физическому лицу перед другим в отношении заключения договора банковского вклада в драгоценных металлах либо начислять более высокий процент по вкладу.

Как и договор привлечения во вклад денежных средств, договор банковского вклада в драгоценных металлах относится к реальным договорам и считается заключенным не после подписания письменного договора, а после передачи вкладчиком драгоценных металлов во вклад банку.

Специфика данного договора банковского вклада обусловлена его предметом (или, точнее сказать, объектом, по поводу которого складываются отношения). Объектом отношений по данному виду договора банковского вклада является драгоценный металл. При этом исходя из п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона о банках объектом договора не могут быть монеты из драгоценных металлов. Раньше банковская операция по привлечению во вклады допускала принятие во вклад монет из драгоценных металлов, за исключением монет, являющихся валютой РФ (монеты из драгоценных металлов, которые являются валютой РФ, обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, в том числе при зачислении во вклад на всей территории РФ и поэтому с ними банковские операции в драгоценных металлах совершаться не могут). Исключение законодателем из предмета договора вклада в драгоценных металлах монет из драгоценных металлов, не являющихся валютой РФ, т.е. выведенных из обращения, вполне обоснованно, так как этот договор может заключаться только в отношении драгоценных металлов, определенных родовыми признаками, и не предполагает возврат тех же самых драгоценных металлов с сохранением их индивидуальных признаков. В отношении же монет из драгоценных металлов, как показывает банковская практика, клиентом с кредитной организацией заключался, как правило, договор хранения драгоценных металлов, по которому открывался металлический счет ответственного хранения (п. 2.6 Положения Банка России N 50), предполагающий сохранение индивидуальных признаков драгоценных металлов (наименование, количество ценностей, проба, производитель, серийный номер и др.). Открытие металлического счета ответственного хранения нельзя рассматривать как банковскую операцию по привлечению во вклад, так как эти драгоценные металлы банк не вправе размещать от своего имени и за свой счет. Эти отношения следует рассматривать как отношения по договору хранения и относить к другим сделкам, которые банк вправе совершать с драгоценными металлами.

Как следует из комментируемого пункта, в договоре банковского вклада должен быть поименован драгоценный металл и определена его масса. Исходя из нормы ч. 5 ст. 5 Закона о банках банками во вклад могут привлекаться только аффинированное золото, серебро, платина и палладий в слитках. Банковские операции могут совершаться со стандартными или мерными слитками российского производства, соответствующими государственным стандартам, действующим в Российской Федерации, и зарубежного производства, соответствующими международным стандартам качества, принятым Лондонской ассоциацией участников рынка драгоценных металлов и участниками Лондонского рынка платины и палладия (п. 2.3 Положения Банка России N 50).

Предусматривается, что банк может принять во вклад только драгоценный металл, а возвратить вкладчику может в зависимости от того, что будет предусмотрено договором, как драгоценный металл того же наименования и той же массы, так и денежные средства, эквивалентные стоимости драгоценных металлов (порядок определения массы и стоимости драгоценных металлов установлен Инструкцией Банка России от 30 ноября 2000 г. N 94-И "О порядке определения массы драгоценных

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

металлов и драгоценных камней и исчисления их стоимости в Банке России и кредитных организациях", далее - Инструкция Банка России N 94-И). Данная норма исходя из практики совершения банками операций по привлечению во вклады драгоценных металлов может применяться следующим образом:

1)вкладчик может передать банку драгоценные металлы в слитках, при этом банк будет проверять качество передаваемых во вклад слитков и документы, надлежащим образом удостоверяющие приобретение драгоценных металлов (паспорт слитка и сертификат), такая экспертиза будет для клиента платной;

2)вкладчик может поручить банку приобрести для него драгоценный металл с поставкой в натуральной форме для последующего помещения его во вклад. В этом случае клиенту придется заплатить НДС с покупки драгоценного металла, кроме того, срок поставки клиенту драгоценного металла может занять определенное время, а все расходы по такой поставке будут осуществляться за счет клиента. Оба эти случая по понятным причинам достаточно редко встречаются на практике, когда вкладчиком выступает гражданин или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией;

3)клиент может поручить банку приобрести для него драгоценный металл без поставки в физической форме (НДС не облагается), который будет по действующему на сегодняшний день регулированию сначала зачислен на металлический счет, открываемый клиенту банка для учета драгоценных металлов, с последующим переводом его во вклад в драгоценных металлах по поручению клиента. Фактически во вклад будет зачислен эквивалент стоимости в денежном выражении того или иного количества драгоценных металлов.

Договор вклада в драгоценных металлах предоставляет сторонам договора самим определиться с условием о том, в какой форме должно быть исполнено обязательство банка перед клиентом: в натуральной форме или в денежной сумме, эквивалентной стоимости этого металла. Очевидно, что выбор способа исполнения будет напрямую зависеть от того, в каком виде был передан драгоценный металл во вклад клиентом, в противном случае вкладчик столкнется с теми же проблемами, которые были описаны применительно к способам внесения драгоценных металлов во вклад.

Договор банковского вклада в драгоценных металлах является возмездным, так как банк обязан уплатить вкладчику по истечении установленного в договоре срока проценты.

Введение в гражданское законодательство нового вида банковского вклада - вклада в драгоценных металлах, помимо всего прочего, имеет и важное прикладное значение. Регламентация этого института в ГК РФ позволила внести правовую определенность в отношения, связанные с порядком обращения взыскания на имущество должника, в случае если таковое состоит из прав требований по вкладу в драгоценных металлах, а также в отношения несостоятельности (банкротства)

вслучае отзыва лицензии у кредитной организации, в которой был открыт вклад в драгоценных металлах (см. ч. 2 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности; п. 20 ст. 189.32, подп. 2 п. 3 ст. 189.92 Закона о банкротстве; ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст. 77, ч. 5 ст. 80, ст. 81, ч. 3 ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

2.В п. 2 комментируемой статьи определены существенные условия договора банковского вклада

вдрагоценных металлах, предусмотренные законом. Помимо предмета договора (см. комментарий к п. 1 настоящей статьи), к ним относятся размер процентов по вкладу, форма получения процентов, порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче, если договором предусмотрено, что вкладчик получает вклад не в натуральной форме, а в денежном эквиваленте.

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Размер процентов по вкладу в драгоценных металлах является существенным условием рассматриваемого договора. Представляется, что если бы законодатель ограничился только указанием на обязательность выплаты банком процентов по договору, как это установлено в п. 1 комментируемой статьи, то при отсутствии в договоре такого условия и с учетом нормы п. 3 этой же статьи проценты подлежали бы выплате в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 838, а также п. 1 ст. 809 ГК). Однако законодатель в п. 2 комментируемой статьи специально подчеркивает обязательность указания в договоре вклада в драгоценных металлах размера процентов по вкладу. Вместе с тем полагаем, что даже с учетом данной нормы правоприменительная практика не пойдет по пути признания таких договоров незаключенными (учитывая в том числе то обстоятельство, что одна сторона - вкладчик уже совершила действия по передаче драгоценного металла во вклад, т.е. выполнила свою обязанность по договору; кроме того, применение п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 838 ГК следует рассматривать как защитный механизм для вкладчика от недобросовестного поведения банка) и будет по аналогии применять вышеназванное правило при определении размера процентной ставки при отсутствии указания на нее в договоре.

Кроме того, размер процентов по договору банковского вклада в драгоценных металлах, если рассматривать инвестиционный интерес клиента банка при заключении этого договора, не играет существенной роли. Необходимо признать, что экономической целью заключения такого договора будет являться не получение процентов по вкладу, размер которых будет не таким значительным, как по срочному виду вклада, так и тем более по вкладу до востребования, а получение разницы в стоимости драгоценного металла в денежном эквиваленте на момент заключения договора и на момент истечения срока договора. Это предположение в еще большей степени справедливо в отношении вкладчиков - юридических лиц, которые не смогут расторгнуть договор вклада в драгоценных металлах, заключенный на определенный срок, досрочно (на них будет распространяться правило п. 2 ст. 837 ГК) в момент, когда стоимость соответствующего драгоценного металла вырастет в цене.

Форма получения процентов по вкладу также является обязательным условием, в отношении которого стороны должны прийти к согласию. Здесь, как и с формой возврата вклада в драгоценных металлах, необходимо указать, в драгоценных металлах или в денежном эквиваленте будут получены проценты вкладчиком. Причем, на наш взгляд, формы получения самого вклада и процентов могут не совпадать, хотя бы по причине того, что проценты могут выражаться в такой массе драгоценного металла, которую просто невозможно будет получить в натуральной форме. По этой же причине, как представляется, вполне допустимым может быть получение процентов в смешанной форме: части - в драгоценных металлах, а части - в денежном эквиваленте в сумме, равной стоимости драгоценного металла.

Порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче в денежном эквиваленте, также должен быть определен в договоре в обязательном порядке. Банки при определении порядка расчета денежного эквивалента драгоценных металлов обязаны руководствоваться п. п. 3.1 и 3.2 Инструкции Банка России N 94-И.

3. Учитывая во многом схожую правовую природу отношений, регулируемых по договору банковского вклада в драгоценных металлах, и отношений по договору банковского вклада денежных средств, законодатель, руководствуясь принципом нормативно-правовой экономии и однородностью регулируемых экономических отношений, распространил правила о денежных вкладах на отношения по договору вклада в драгоценных металлах, если иные правила не установлены законом или не вытекают из существа обязательства. Но в наиболее важных и чувствительных для граждан вопросах законодатель прямо указал, какие правила будут применяться. Так, при ликвидации банков требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними договорам банковского вклада, за