Роль апелляции

Апелляционный суд, будучи основной проверочной инстанцией, должен иметь достаточное время для повторного рассмотрения дела. Установленный ранее месячный срок для этого был явно недостаточен. Стороны должны иметь разумный срок для выработки и представления суду апелляционной инстанции всех юридических доводов и подтверждающих их доказательств, а суд апелляционной инстанции должен иметь время для того, чтобы воспринять, взвесить и оценить соответствующие доводы и доказательства. В связи с этим предлагалось удлинить до двух месяцев срок для повторного рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции14.

В настоящее время эти предложения приняты, срок рассмотрения дела апелляционным судом увеличен до двух месяцев, а в случае перехода к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции — до трех месяцев (ч. 1 и с. 6.1 ст. 267 АПК РФ).

Заинтересованные лица, которым отказано во вступлении в процесс, наделены правом обжалования соответствующего определения (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). С учетом сокращенных сроков обжалования этого определения и сокращенных сроков рассмотрения апелляционной жалобы на него (ч. 3 ст. 272 АПК РФ) появилась возможность проверить обоснованность такого отказа на ранних стадиях процесса, то есть до вынесения решения и вступления его в законную силу. Этим минимизируется риск его последующей отмены по причине того, что суд рассмотрел спор без всех участников спорного правоотношения либо решил вопрос о правах или обязанностях лиц, не участвующих в деле.

Повышению эффективности апелляционного пересмотра служит и ряд разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36. В нем раскрыт потенциал апелляционной инстанции по устранению тех нарушений процессуального права, которые ранее считались неустранимыми при апелляционном пересмотре. Например, когда суд первой инстанции неправомерно не принял встречный иск, изменение предмета или оснований иска, не вынес решение по части заявленных и принятых судом требований и т. д.

Основная идея этих разъяснений видится в том, что любые судебные ошибки могут быть исправлены судом апелляционной инстанции. Для устранения ряда процессуальных нарушений предлагается шире использовать механизм рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным в суде первой инстанции15. Такой подход следует полностью поддержать.

В Рекомендации от 07.12.1995 № R(95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам КМСЕ сформулировал общие принципы права на судебный контроль, которые, в частности, заключаются в следующем:

— в принципе должна существовать возможность контроля за любым решением нижестоящего суда («суд первой инстанции») со стороны вышестоящего суда («суд второй инстанции»);

— если будет сочтено целесообразным предусмотреть изъятия из этого принципа, любые такие изъятия должны быть основаны на законе и соответствовать общим принципам справедливости.

Итак, по общему правилу должна быть возможность обжаловать судебный акт один раз — в суд второй инстанции.

Вместе с тем, КМСЕ признает допустимым и даже желательным введение определенных ограничений на судебный контроль, основанных на презумпции о том, что в принципе вопросы судебного спора должны определяться на уровне суда первой инстанции. Суду первой инстанции должны представляться все возможные претензии, факты и доказательства.

КМСЕ рекомендовал:

— исключить из права на апелляцию ряд категорий дел (например по исковым требованиям на небольшую сумму);

— ввести требование о получении разрешения суда на подачу жалобы;

— установить конкретные предельные сроки для осуществления права на обжалование, а также отсрочку осуществления права на обжалование по ряду промежуточных вопросов до подачи главной жалобы по основному делу.

Рекомендовано также разрешить суду второй инстанции отклонять в соответствии с упрощенной процедурой (например, без информирования об этом другой стороны) любые жалобы, которые представляются ему явно необоснованными, неразумными или поданными с намерением досадить.

Как можно заметить, внесенные в АПК РФ поправки, в общем, вполне согласуются с этими рекомендациями, хотя относятся, главным образом, к ограничениям на обжалование в суд третьей, а не второй инстанции.

Надо полагать, что реформирование процесса в аспекте установления ограничений на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов будет продолжено.

Восстановление пропущенного срока Изменилась формулировка условий, при которых суд может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной или кассационной жалобы. Раньше АПК РФ это допускал, если суд признает причины пропуска уважительными. Теперь же законодатель добавил еще одно уточнение: причины пропуска не должны зависеть от заявителя. Назван и конкретный пример: отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте. Стоит отметить, что практика и ранее исходила из этого (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

РАССЧИТЫВАТЬ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СПОРА в суде нужно с учетом обязательности апелляции  Анисимова Ольга Николаевна,  партнер Orrick LLC На мой взгляд, главное в изменениях заключается не в ограничении доступа сторон к кассации, а в усилении роли апелляционной инстанции. В большинстве случаев проверка судебного акта в апелляции становится обязательной до обращения в кассацию, хотят этого стороны или нет. Институт апелляции изначально был направлен на то, чтобы обеспечить вынесение законного и обоснованного решения как можно раньше. Поправки в АПК РФ снизят количество дел, передаваемых на рассмотрение кассационной инстанции, а также фактически сузят пределы рассмотрения дела в кассации. Проверить соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и доказательствам вполне успешно можно будет в апелляции. Раньше обращение в апелляцию часто использовалось для затягивания процесса, отложения момента принятия решения, подлежащего исполнению. С 01.11.2010 стороны во всех случаях будут рассчитывать примерную продолжительность судебной процедуры, исходя из обязательности апелляции.

1 Такое ограничение теперь содержится в ч. 2 ст. 181 и в ст. 273 АПК РФ. 2 Часть 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ. 3 Часть 4 ст. 229 АПК РФ. 4 Статья автора с анализом практики обжалования определений арбитражного суда первой инстанции будет опубликована в одном из следующих номеров журнала «Арбитражная практика». — Примеч. ред. 5 Приходько А. И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006. 6 Ранее аналогичное разъяснение было дано в п. 47 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 применительно к рассмотрению кассационных жалоб. 7 Постановления КС РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.03.2010 № 7-П. 8 См., напр.: постановление ЕСПЧ по делу «Брумареску против Румынии». 9 Определения ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-6622/10, от 24.05.2010 № ВАС-5996/10, от 12.05.2008 № 6219/08, от 08.11.2007 № 9831/07, от 04.06.2007 № 5292/07, от 04.06.2007 № 5276/07. 10 В том числе в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 17.11.2005 № 11-П, определениях от 13.05.2010 № 634-О-О и от 04.06.2009 № 848-О-П. 11 Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» М.: «Международные отношения», 2010. 12 Там же. 13 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. 14 Там же. 15 Подробнее об этом см.: Приходько И. А., Бондаренко А. В., Столяренко В. М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36...

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Новые сроки в АПК РФ: можно ускорить рассмотрение дела

Серегина Наталья Михайловна  адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, учредивший адвокатский кабинет

Увеличились общие сроки рассмотрения дел в судах. У участников процесса появилось право просить ускорить рассмотрение. Кроме того, установлена процедура, по которой суд по собственной инициативе может продлить процесс.

В российском процессуальном законодательстве, включая арбитражное, появился новый термин — «разумный срок», касающийся как судопроизводства, так и исполнения судебного акта. Закреплена процедура, по которой можно получить компенсацию в случае несоблюдения этого срока1. Одновременно, в целях практической реализации идей законодателя о «разумности»2, в АПК РФ был внесен ряд изменений, направленных на корректировку отдельных процессуальных сроков3. Новые сроки начали действовать с 04.05.2010.

Общая направленность изменений

Чтобы удержать сроки рассмотрения дела в «разумных» пределах, законодатель опирается на две противоположные, но взаимодополняющие тенденции — возможность «ускорения» процесса (ч. 6–7 ст. 6.1 АПК РФ) и возможность его «продления» (ч. 2 ст. 6.1 и ч. 2 ст. 152 АПК РФ)4.

Изменения конкретных сроков коснулись как рассмотрения судом первой инстанции отдельных категорий дел (разделы III и IV АПК РФ), так и процедуры обжалования судебных актов.

В целом можно заметить, что в новой редакции АПК РФ прослеживается отход от чрезмерно сжатых (а потому «нежизнеспособных» в правоприменительной деятельности) сроков и их последовательное приближение к реалиям (путем увеличения).

«Ускорение» и «продление» рассмотрения дела

Отмеченная двоякая тенденция одновременно к «ускорению» и «продлению» процесса представляется наиболее существенным изменением в сроках и может служить ярким примером проявления принципа состязательности в арбитражном суде (ст. 9 АПК РФ).

Важно отметить, что допустимость «продления» рассмотрения дела в некоторых случаях существовала в АПК РФ и ранее (ч. 2 ст. 115, ст. 118, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 253 АПК РФ). «Ускорение» же – принципиально новый институт в арбитражном процессе. Сопоставим «ускорение» и «продление» (см. таблицу 1 на стр. 26) и прокомментируем ряд спорных моментов.