- •Приставы не вправе требовать с сотовых операторов предоставления сведений о номерах мобильных телефонов должников.
- •Вас рф обязал ответчика, непосредственно осуществлявшего снос объекта недвижимости, возместить убытки, неосмотрительно причиненные истцу.
- •Решение суда
- •Обжалование определений
- •Дата первого заседания
- •Электронное правосудие
- •Роль кассации
- •Роль апелляции
- •Стадия процесса
- •Фактические основания
- •Инициатор «ускорения» и «продления»
- •Пределы корректировки сроков рассмотрения дела
- •Самостоятельное обжалование
- •Отсутствует обязательство, обеспечиваемое ипотекой
- •Договор ипотеки признается незаключенным
- •Можно предусмотреть, что изменения в основном договоре не требуют закрепления в договоре залога
- •Указания фас России
- •Анализ законодательства
- •Нарушение может быть совершено по неосторожности
- •Нарушение может быть только в форме умысла
- •Пристав обязан известить нарушителя о месте и времени рассмотрения дела
- •Оспаривать штраф, наложенный на директора, следует в суде общей юрисдикции
- •Соединение и разъединение требований судом
- •Обоснованность объединения требований
- •В статье анализируются способы защиты прав принципала в случае, если для совершения сделки с третьим лицом он привлек цепочку посредников и сделка в дальнейшем третьим лицом не исполнена.
- •Виндикационный иск
- •Требование о возврате неосновательного обогащения
- •Возможный контраргумент — право удержания
- •Оптимальный способ защиты — заявление требования из договора перевалки груза
- •«Осторожный» способ
- •«Радикальный» способ
- •Проблемы иностранных правообладателей
- •Позиция вас рф
- •Проверка наличия заинтересованности
- •Возможные пути решения
- •Определение разумного срока
- •Определение размера компенсации
- •Почему в России так мало дел оканчивается мировыми соглашениями? Что надо предпринять юристу, чтобы увеличить шансы на мирный исход дела?
- •Боязнь оказаться в позиции просящей стороны
- •Боязнь принимать ответственные решения
- •Ограничен круг споров и предметов мирового урегулирования
- •Ограничен момент, когда стороны могут закончить дело миром
- •Стороны могут уклониться от исполнения соглашения
- •Мировое соглашение не всегда может решить проблему
- •Проблемы с нарушением исполнения мирового соглашения
- •Нужно ли это участникам процесса? Станет ли рассмотрение дел более эффективным и объективным? в качестве приглашения к дискуссии мы публикуем мнение одного из читателей журнала.
Дата первого заседания
В литературе уже была описана5 проблема, которая возникала в период действия прежней редакции АПК РФ. Сторона, в пользу которой было принято решение суда, сразу после вынесения обжаловала его по любому надуманному поводу (например, в связи с тем, что в мотивировочной части не отражен тот или иной довод заявителя жалобы). Расчет здесь был на то, что апелляционный суд связан сроком рассмотрения жалобы, он не станет дожидаться истечения срока на подачу жалоб другими лицами, участвующими в деле, и идти тем самым на нарушение срока. К моменту же, когда поступали другие жалобы, поданные в пределах срока на подачу жалобы, дело уже оказывалось рассмотренным апелляционным судом, в связи с чем их приходилось возвращать.
В связи с этим в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 было разъяснено: с учетом того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный ст. 267 АПК РФ, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт6.
Теперь процитированное выше правило о дате первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы закреплено в абз. 3 ч. 2 ст. 261 АПК РФ. С учетом этого в ч. 1 ст. 267 АПК РФ указано, что если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока ее подачи.
Аналогичная норма установлена в ст. 278 АПК РФ применительно к назначению времени проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.
Таким образом, в законе закреплена сложившаяся судебная практика.
Электронное правосудие
В ближайшее время ряд процессуальных документов можно будет направить в суд в электронном виде. Новая редакция АПК РФ предусматривает, что как само исковое заявление, так и жалобы на принятый судебный акт можно подать посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 277 АПК РФ и др.). Документы, прилагаемые к исковому заявлению либо жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126, абз. 6 ч. 4 ст. 260, ч. 5 ст. 277 АПК РФ).
Указанные нормы также вступают в силу с 01.11.2010. Однако в практическом плане подача заявлений и жалоб и отзывов на них в электронном виде станет возможной лишь тогда, когда ВАС РФ будут разработаны соответствующие формы. Пока же их нет, обращаться в суд следует «традиционным» образом, иначе можно пропустить срок на подачу жалобы.
Проблемы пересмотра судебных актов
В целом рассматриваемые изменения в АПК РФ можно расценивать как первый шаг в реформировании системы инстанционного пересмотра судебных актов.