Пристав обязан известить нарушителя о месте и времени рассмотрения дела

При привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ не составляется протокол об административном правонарушении. Однако это не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать требования о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, о месте и времени рассмотрения дела.

Практика. Суд общей юрисдикции обязал администрацию города и муниципальное учреждение восстановить подпорную стену между двумя домовладениями. В ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда (выход на место) пристав установил, что работы по восстановлению стены не ведутся. Пристав вынес постановления о наложении на администрацию и учреждение штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Указанные лица обратились в арбитражный суд с совместным заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении их к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд мотивировал это тем, что:

— в действиях администрации и учреждения наличествуют составы вмененных им в вину административных правонарушений;

— была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение, признал незаконными и отменил оспариваемые постановления пристава. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях при привлечении администрации и учреждения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции1.

В данном деле апелляционный суд исходил из наличия безусловных оснований для признания незаконными и отмены обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности.

В случае совершения правонарушений по статье 17.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется и постановления по таким делам выносятся при отсутствии протоколов (ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон об исполнительном производстве).

В то же время в силу ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ дела о таких правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не определяет особого порядка рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ. Поэтому они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24–26 и 29 КоАП РФ. В силу этого пристав должен соблюдать требования ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела, а также требования ст. 26.1 КоАП РФ о том, какие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела.

Нарушение этих процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), если они носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, вызванных данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела2.

В нашем случае представители администрации и учреждения не присутствовали при принятии решений о привлечении их к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего извещения и приглашения для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности3.