Роль кассации

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ применительно к системе пересмотра постановлений судов общей юрисдикции, проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов. Поэтому законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Эти условия должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. Тем самым будет обеспечена справедливость судебного решения и вместе с тем правовая определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов7.

Европейский Суд по правам человека также неоднократно отмечал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Он предполагает, что ни одна из сторон не может добиваться пересмотра вступившего в силу и подлежащего исполнению судебного решения только в целях пересмотра дела и вынесения нового решения по делу8.

Между тем, отказывая в передаче дел в Президиум для пересмотра в порядке надзора и направляя дело на рассмотрение суда кассационной инстанции, ВАС РФ часто мотивирует это тем, что доводы заявителей касаются обстоятельств, которые подлежат оспариванию в стадии ординарного обжалования9.

Из этого следует, что кассационное обжалование в арбитражном процессе рассматривается в указанных определениях как ординарное.

По-видимому, ординарность кассационного обжалования усматривается в том, что в силу АПК РФ в нем не может быть отказано, если жалоба подана на судебный акт, который может быть обжалован в кассационном порядке и лицом, которое может его обжаловать, а сама жалоба отвечает формальным требованиям, установленным ст. 277 АПК РФ.

Вместе с тем, как представляется, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по определению не может быть ординарным.

Конституционный Суд РФ сформулировал10 правовую позицию: акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях. А именно, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Тезис об исключительном характере пересмотра вступившего в законную силу судебного акта вряд ли возможно согласовать с тезисом об ординарности кассационного обжалования.

Как отмечено в постановлении КС РФ от 05.02.2007 № 2-П (далее — Постановление № 2-П), допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции. Право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

В судах общей юрисдикции таковыми являются апелляционная и кассационная инстанции, которые рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу судебные постановления.

Как отмечалось в литературе, в арбитражных судах, исходя из указанного подхода, ординарной проверочной инстанцией следует признать апелляционную инстанцию11.

В Постановлении № 2-П КС РФ пришел к выводу, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ и резолюцию Комитета Министров Совета Европы (далее — КМСЕ) от 08.02.2006 ResDH (2006)1, в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

Данный вывод сделан применительно к системе пересмотра судебных постановлений, установленной ГПК РФ, однако он в полной мере распространяется и на систему пересмотра судебных актов арбитражных судов12.

Поэтому в исправлении судебных ошибок исключительно важно в полной мере задействовать потенциал апелляционной инстанции13, чему и служит ряд взаимосвязанных поправок, которые в настоящее время внесены в АПК РФ.