Проблемы с нарушением исполнения мирового соглашения

Даже если стороны обо всем договорились и суд утвердил мировое соглашение, это вовсе не означает, что не возникнет проблем с его исполнением.

Если одна из сторон решит не исполнять условия мирового соглашения, у второй стороны есть только один способ защитить свои права: получив исполнительный лист, заставить нарушителя выполнить обязательство через исполнительное производство. При этом пострадавшая сторона практически лишена прочих средств защиты, таких, например, как применение к должнику санкций за нарушение обязательств по мировому соглашению.

Позиция суда.В практике автора статьи были неоднократные случаи, когда судьи (чаще всего Арбитражного суда г. Москвы) отказывались утверждать мировое соглашение с условием о неустойке, начисляемой в случае неисполнения должником графика платежей, который был предусмотрен этим же соглашением5.

В других случаях суды отказывали в утверждении соглашения, предусматривающего право пострадавшей стороны вернуться к status quo в случае нарушения должником платежных обязательств, сильно уменьшенных и отсроченных по условиям мирового соглашения.

Выводы и рекомендации

Последние 10–15 лет практически все юристы и политики постоянно говорят о перегруженности судов, о необходимости развивать процедуры мирного урегулирования.

Есть и некоторые результаты. Так, в этом году наконец принят закон о медиации, внесены значительные поправки в АПК РФ, оптимизирующие судебный процесс. Однако, по мнению автора, суды будут оставаться заваленными сотнями тысяч дел до тех пор, пока не будут устранены социальные, экономические и правовые причины, препятствующие спорящим сторонам договариваться полюбовно. В связи с тем, что у судов нет времени качественно рассматривать дела, возлагать большие надежды на российское правосудие не приходится. Значит, надо искать способы заканчивать споры миром.

1 Мировое соглашение в данной статье рассматривается так, как оно понимается в главе 15 АПК РФ: соглашение, подписанное сторонами дела в арбитражном суде, разрешающее спор по существу и прекращающее производство по делу после его утверждения судом. Прочие способы прекращения спора (отказ от?иска, признание иска, внесудебные договоры) требуют отдельного анализа. 2 Подробное обоснование данной позиции законодателя см.: Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 3 См., напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 №1662/05, ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2004 по делу № А56-13166/04. 4 Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2006 № КА-А40/6069-06. 5 Так, суд отказался утвердить мировые соглашения по делам № А40-72676/08-69-666 и № А40-51596/09-68-437.

ДИСКУССИЯ

Последние изменения в АПК РФ сделали обязательным ведение аудиозаписи в арбитражных судах.

Нужно ли это участникам процесса? Станет ли рассмотрение дел более эффективным и объективным? в качестве приглашения к дискуссии мы публикуем мнение одного из читателей журнала.

С 1 ноября 2010 года вступают в силу изменения в АПК РФ, принятые Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, согласно которым, в частности, предусмотрено использование в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций систем видеоконференц-связи (статья 153.1) и средств аудиозаписи при протоколировании всего судебного заседания (статья 155). Эти нововведения, по мнению многих, позволят сделать арбитражные суды более доступными и повысят качество судопроизводства в арбитражных судах (этой же целью, по-видимому, объясняется размещение на сайтах судов видеозаписей прошедших заседаний). Но так ли это будет?

Как известно, судопроизводство в арбитражных судах (в отличие, к примеру, от судопроизводства по уголовным делам) основано на исследовании преимущественно письменных доказательств, в том числе письменных пояснений участников процесса, содержащихся в исковых заявлениях, апелляционных и кассационных жалобах, отзывах на них. Свидетельские показания используются, как правило, только в тех случаях, когда в подтверждение какого-либо обстоятельства не представлены письменные доказательства, например, ввиду их утраты участниками процесса. Поскольку арбитражный суд собирает по делу все необходимые письменные доказательства, включая письменные пояснения участников процесса, то устные пояснения представителей участников процесса непосредственно в самом судебном заседании, за редким исключением, не имеют существенного значения. Как свидетельствует судебная практика, в подавляющем большинстве случаев представители лишь воспроизводят в судебном заседании свои письменные пояснения, уже имеющиеся в материалах дела. Причем в судах апелляционной и кассационной инстанций представителям участников процесса отводится на выступление в судебном заседании очень ограниченное время (5-10 минут). Это связано, прежде всего, с очень большим количеством рассматриваемых дел, а также с тем, что в судах апелляционной и кассационной инстанций, по общему правилу, установленному АПК РФ, не принимаются новые доказательства. Между тем именно в судах апелляционной и кассационной инстанций в основном и будут проводиться судебные заседания с использованием новых технических средств. К чему же это приведет на практике?

Ответ очевиден: прежде всего к значительному увеличению временных и материальных затрат на проведение каждого судебного заседания. При том количестве дел, которое сейчас ежедневно рассматривается в арбитражных судах, последние судебные заседания зачастую заканчиваются ближе к ночи, если вовсе не переносятся на другое время. Ведение аудио- и видеозаписи, использование систем видеоконференц-связи приведет к тому, что судебные заседания, по всей видимости, будут проводиться в режиме «нон-стоп», если к тому же учесть, что некоторые представители не прочь попозировать перед телекамерой А ведь судье, помимо времени на проведение судебного заседания, необходимо время на подготовку к судебному разбирательству и на написание судебного акта Уже подсчитано, что примерно в половине арбитражных судов есть возможность организовать участие в судебных процессах посредством видеоконференц-связи. Но никто не подсчитал возможные временные затраты на проведение судебных заседаний с использованием этих систем с учетом количества дел, подлежащих рассмотрению в расчете на судью Поэтому использование систем видеоконференц-связи может привести отнюдь не к улучшению, а только к ухудшению качества судебных актов.Что касается доступности правосудия в арбитражных судах, так оно и так весьма доступно. К примеру, даже те исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, которые поданы с грубыми нарушением требований, предъявляемых АПК РФ, не возвращаются подателям, а оставляются без движения до устранения допущенных нарушений. Обязательное использование средств аудиозаписи при протоколировании всего судебного заседания также вряд ли приведет к улучшению судопроизводства в арбитражных судах. Кому и что даст аудиозапись со стандартными фразами судьи о составе суда, номере дела, правах и обязанностях сторон, с устными пояснениями представителей сторон, воспроизводящими их письменные пояснения, с устными ходатайствами, которые и так фиксируются в протоколе судебного заседания, с плохо сформулированными вопросами ради вопросов, с шуршанием перелистываемых страниц дела, вздохами, покашливанием? Суду в плане получения и исследования доказательств по делу? – Сомнительно. У суда и так есть протокол судебного заседания, в котором отражены основные моменты процесса. Участникам процесса в плане фиксирования его хода? – Нет. Они и сейчас имеют право вести аудиозапись. Это нововведение исключит принятие неправосудных решений? – Конечно же нет.