Оценка критериев экспертами

Эксперт	Цель				Итого
	О1	О2	О3	О4
1	10	8	4	5	27
П	8	7	9	6	30

2. Вычисляют усредненную оценку, данную всеми экспертами каждого критерия. Для этого нормированные оценки, полученные в предыдущем шаге, суммируют (по вертикали), а затем рассчитывают среднюю арифметическую для каждого критерия:

W₁=(10/27 + ...+8/30)/л = 0,32;

W₂=(8/27 +... + 7/30)/n = 0,26;

W₃=(4/27+...+9/З0)/n=0,22;

W₄=(5/27 + ...+ 6/30)/n = 0,20.

Располагая данной информацией, можно рассчитать эффективность каждой сис­темы транспортного обслуживания по отношению к каждому критерию с учетом их относительной значимости. Для этого оценки в таблице нужно перемножить на относительную значимость критериев и полученные произведения суммировать для каждой из систем (таблица 6).

Таблица 6

Оценка систем транспортного обслуживания

Система	Критерий				Эффективность
	О1	О2	О3	О4
С1	0,32 0,83 = 0,26	0,26 0,25=0,07	0,22 0,33=0,07	0,20 0,95=0,19	0,59
С2	0,32 0,17 = 0,05	0,26 0,75=0,20	0,22 0,67=0,15	0,20 0,05 = 0,01	0,41

Полученные значения эффективности, или ожидаемой ценности, могут служить основой для выбора наилучшей системы транспортного обслуживания с учетом относительной значимости критериев, т. е. принимающий решение может выбрать систему с наиболее низкой суммой взвешенной средней оценки (математического ожидания оценки). В выше рассматриваемом случае лучшей является система с ис­пользованием железнодорожного транспорта.

Как известно, использование математического ожидания в качестве критерия для оценки эффективности системы правомерно в ситуациях риска, т. е. при наличии достаточной информации о прошлом для того, чтобы можно было рассчитать вероятности возможных исходов решения в будущем (ожидаемые значения эффективности). Сумма взвешенных средних (значений) не всегда может служить критерием эффективности систем. Например, пусть необходимо выбрать один из возможных способов доставки продукции исходя из того, чтобы транспортные затраты (расходы) были минимальными. Допустим, что рассматривается железнодорожный (Ж) и автомобильный (А) варианты доставки продукции. Транспортные расходы используют как критерий оценки. Они учитывают затраты на хранение, вложения в инвестиции и т.п. Оценка транспортных расходов по рассматриваемым вариантам будут выражены в виде распределений вероятности, отражающих неопределенность каждой оценки (рисунок 4).

Рисунок 4. Оценка транспортных расходов

В варианте «а» транспортные затраты при доставке грузов железнодорожным транспортом во всех случаях будут меньше, чем при перевозке автомобильным транспортом. Например, это перевозки повагонных отправок массовых грузов. Средние транспортные затраты или математическое ожидание могут быть критерием выбора.

В случае «б» ситуация будет отличаться от предыдущей. Здесь можно рассчитать вероятность того (заштрихованная часть), что транспортные затраты при перевозке продукции железнодорожным транспортом будут больше, чем при доставке авто­транспортом. Если эта вероятность мала, то затраты при перевозке грузов железно­дорожным транспортом будут меньше, чем автотранспортом. Если заштрихованная часть будет значительной, то сравнение по средним транспортным затратам не может считаться достаточно обоснованным критерием для выбора вида транспорта.

В варианте «в» средние транспортные затраты для автомобильного и железнодо­рожного видов транспорта равны, но функция распределения транспортных затрат при перевозке грузов автомобильным транспортом имеет больший разброс (диапазон). Например, больше задержек на таможенных переходах, что вызывает необходимость дополнительного содержания запасов по причине значительных просрочек.

В данном варианте стоимость перевозки грузов автомобильным транспортом в заштрихованной области будет меньше. В этом случае основную роль в процессе выбора транспорта будет играть отношение человека, принимающего решение, к риску и неопределенности. Допустим, решение принимается на полгода, а затраты рассчитаны для года. В отдельные месяцы он будет работать в заштрихованной области, т.е. он может на это время выбрать доставку продукции автомобильным транспортом. Если принимающий решение предпочитает уменьшить риск, то будет перевозить грузы железнодорожным транспортом.

Вариант «г» представляет собой сложную систему выбора варианта перевозки груза, т.е. здесь предполагаемая стоимость доставки груза автомобильным транспортом не только ниже (заштрихованная часть), но и в значительно меньшей степени определена, чем при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Если в этом случае принимать решение о перевозке грузов автомобильным или железнодорожным транспортом, используя только средние значения затрат (С_ж и С_a), то наиболее вероятно, что будет выбран наименее предпочтительный вариант перевозки груза автомобильным транспортом.

Следовательно, для решения стратегических задач за достаточно продолжительный период можно использовать математическое ожидание. Для небольших периодов времени следует пользоваться распределениями вероятностей, отражающими неопределенность каждого критерия.

Обобщая рассмотренные выше положения по оценке стратегий на основе уста­новленных целей, можно сделать следующие выводы:

1. Выбор системы транспортного обслуживания в начально-конечных пунктах и доставки продукции от поставщика до потребителя следует производить на основе критериев с учетом объективно существующих рисков и неопределенности, обу­словленных экономическим кризисом и политической нестабильностью в странах, отсутствием достаточно полной информации об экономических и количественных показателях в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях экономики.

2. Критерии оценки систем транспортного обслуживания и доставки продукции должны учитывать интересы транспорта и клиентов, обеспечивать экологические требования и безопасность перевозочного процесса.

3. Для решения стратегических задач на достаточно продолжительный период времени, связанных с выбором систем доставки продукции от поставщика до потребителя, можно использовать математическое ожидание эффективности или ожидаемой ценности с учетом относительной значимости критериев. При небольших периодах времени выбор следует производить на основании законов распределения значений критериев, отражающих неопределенность каждого из них.

4. Предлагаемый метод оценки может быть также использован и при выборе дру­гих систем, например, транспортно-экспедиционного обслуживания при завозе- вывозе грузов с места общего пользования железнодорожных станций, центров управления и транспортного обслуживания клиентов (ЦУТО), взаиморасчетов за перевозки грузов железнодорожным транспортом и решения других задач.

Пример 1. При сжигании дизельного топлива ставка составляет 203127 тенге/т, или 203,127 тенге/кг. При перевозке груза на 100 км на автомобиле МАЗ-5549 норма расхода дизельного топлива составляет 0,070692 кг/(т·км)·100 км = 7,0692 кг/т, а при перевозке по железной дороге на тепловозной тяге - 0,003447 кг/(т · км) ·100 км = 0,3447 кг/т. Тогда экологический налог при перевозке груза автомобильным транспортом составит У_а = 203,127 7.0692 - = 1435,9 тенге/т, а железнодорожным - У_ж = 203,127 0,3447 = 70,0 тенге/т.

Решение:

Оценим эффективность каждой из систем транспортного обслуживания по шкале от 0 до 1 в отношении каждого из критериев. Относительное значение критерия, связанного с доставкой продукции:

автотранспортом

С₁₁ = С_та /( С_та + С_тж) (41)

железнодорожным транспортом

С₂₁ = С_тж /( С_та + С_тж) (42)

Тарифная ставка на автомобильном транспорте в 5 раз выше, чем на железнодорожном. В этих условиях С₁₁ = 5С_ТЖ /(5 С_ТЖ + С_ТЖ) = 0,83; С₂₁=С_ТЖ /(5 С_ТЖ + С_ТЖ) = 0,17.

Аналогично рассчитываем относительное значение критерия, связанного со сроком доставки продукции:

автотранспорт

С₁₂ = С_ВА /( С_ВА + С_ВЖ) (43)

железнодорожный транспорт

С₂₂= С_ВЖ /(С_ва + С_ВЖ) (44)

Доставка продукции при существующей технологии автомобильным транспортом позволяет сократить срок перевозки, а также уменьшить просрочку в доставке продукции и, следовательно, запас продукции (потери от дефицита) в 3 раза. Тогда

С₁₂ = С_ва /(С_ва + ЗС_ва ) = 0,25;

С₂₂ = ЗС_ва /(С_ва + ЗС_ВЖ) = 0,75 .

Штрафные санкции при перевозке груза железнодорожным транспортом в 2 раза больше по сравнению с транспортировкой автотранспортом. С учетом этого

С₁₃=С_иа/(С_иа+2С_ИЖ)=0,33; С₁₃ = С_ша /(С_ша + С_шж);

С₂₃=С_шж /(С_ша + С_шж); С₂₃=2С_ша/(Сша + 2С_ша) = 0,67.

Относительное значение критерия, связанное с отрицательным воздействием на окружающую среду:

С₁₄ = Н_а /(Н_а + Н_шж )= 1435,9/(1435,9 + 70,0) = 0,95 ;

С₂₄ = Н_ж /(Н_а + Н_ж)= 70,0/(1435,9+70,0) = 0,05.

Матрица оценки систем транспортного обслуживания при доставке продукции от поставщика до потребителя приведена в таблице 7.

Таблица 7

Представление задачи способа доставки продукции с помощью матрицы оценки

Система	Критерий				Итого
	О1	О2	О3	О4
С1	0,83	0,25	0,33	0,95	2,36
С2	0,17	0,75	0,67	0,05	1,64
Итого	1,00	1,00	1,00	1,00	4,00

В конечном итоге необходимо выбрать лучшую из систем транспортного обслу­живания. При выборе в ситуациях риска и неопределенности, кроме оценки взаимовлияния критериев и систем, необходимо учитывать вероятность получения каждого критерия при каждой системе. Оценка вероятностей в таких случаях может рассматриваться, например, как веса, позволяющие упорядочить возможные результаты по их относительной значимости. Не зная относительной важности (значимости) критериев, невозможно выбрать лучшую систему. В частности, нельзя точно рассчитать затраты, связанные с дефицитом продукции, с вредным воздействием транспорта на окружающую среду и т.п. Приписывание вероятностных оценок значимости в условиях неопределенности основано на предположении о возможности оценки правдоподобия достижения того или иного события. Следовательно, вероятностная оценка, полученная в ситуации неопределенности, зависит от степени правдоподобия информации, имеющейся в момент принятия решения. Относительная значимость целей может быть рассчитана методом экспертных оценок по методике. В процессе оценки критериев эксперты пользовались следующими принципами: перевозка грузов автомобильным транспортом увеличивает транспортные затраты, оказывает более отрицательное воздействие на окружающую среду по сравнению с железнодорожным транспортом. В то же время доставка грузов автомобильным транспортом сокращает срок доставки, повышает регулярность, что приводит к уменьшению инвестиций в запасы, сокращению затрат на их хранение. Кроме того, при доставке грузов автотранспортом уменьшаются штрафы.