Глава 1. Конфликтные ситуации в диалоге: характер протекания и факторы возникновения

1. Предварительные замечания

В первой главе нашей работы рассматриваются вопросы, решение которых позволит рассмотреть с разных сторон явление коммуникативного конфликта (КК) в нестандартной ситуации общения и в итоге получить в достаточной степени удовлетворительное представление о лингвистической и психологической сути данного коммуникативного феномена. К числу этих вопросов мы относим, в частности, вопрос об особом положении КК в ряду разновидностей коммуникативных аномалий; вопрос о структурных и динамических характеристиках конфликтной ситуации общения, вопрос о возможной типологизации конфликтных ситуаций общения.

Отношения коммуникантов в процессе взаимодействия могут складываться по благоприятному диалогическому сценарию, и тогда коммуникация реализуется как кооперация, либо по неблагоприятному сценарию, и в этом случае может возникнуть аномальная коммуникативная ситуация, в том числе конфликтная. Такая ситуация, по мнению Т.Н. Николаевой, может вызвать у партнера чувство неприязни, желание противостоять агрессии [Николаева 1990: 15-16].

В связи с общей постановкой вопроса, отраженной в названии главы, в данной части работы предполагается развить следующие положения:

1. Рассматривая речевое взаимодействие, необходимо определить прежде всего его основные составляющие, релевантные для описания аномальных явлений естественноязыковой коммуникации, в частности, явлений коммуникативного конфликта.

2. Особое место в рассмотрении проблемы возникновения конфликтных ситуаций занимает вопрос о кооперативности/некооперативности коммуникантов в процессе речевого взаимодействия. Установка коммуниканта на сотрудничество влияет на характер протекания коммуникации, а также на выбор коммуникативных стратегий и тактик.

3. Речевой акт протекает в определенной коммуникативной ситуации. Выявление ее компонентного состава, а также структурных и динамических компонентов конфликтной ситуации общения необходимо для более полного понимания феномена коммуникативного конфликта и возможных его причин.

4. На основе структурного представления конфликтной ситуации возможно выделить некоторые ее типы для дальнейшего рассмотрения особенностей поведения коммуникантов в представленных типах конфликтных ситуаций.

1.1. Основные единицы речевого взаимодействия

Термин «коммуникация» (от лат. communus – общий) предполагает, что в этом процессе происходит не только воздействие одного коммуниканта на другого, но прежде всего их речевое взаимодействие.

В аспекте анализа дискурса принято считать, что межличностное общение (речевая интеракция) состоит из обмена коммуникантами определенным множеством взаимосвязанных реплик, инициируемых одна другой.

Такое понимание описываемого явления находит свое подтверждение в определении, данном Л.П. Якубинским. Он рассматривает диалогическую форму общения как быструю смену акций и реакций, в отличие от длительной формы воздействия – монолога, в то же время указывая на возможность превращения диалога в обмен монологами [Якубинский 1986: 25-26].

Л.В. Щерба также определяет диалог как цепь реплик – «взаимных реакций двух общающихся между собой индивидов, реакций нормально спонтанных, определяемых ситуацией или высказыванием собеседника» [Щерба 1957: 115].

Е.В. Падучева разделяет такой подход к данному явлению, подчёркивая, что реплики диалога уже на психологическом уровне ориентированы друг на друга. Они соотносятся как стимул и реакция [Падучева 1982(а): 305].

Помимо этого, речевая интеракция основывается на взаимодействии интенций коммуникантов в процессе общения. Л.П. Чахоян и Ш.А. Паронян рассматривают межличностное общение в двух планах – коммуникативно-прагматическом и интеракциональном. Интеракциональные интенции – это компоненты определяемых социальными нормами общения языковых действий, совершаемых коммуникантами для того, чтобы достичь определённой цели общения. Их можно назвать также речевой стратегией коммуникантов в контексте социальных событий. Взаимодействием интеракциональных интенций определяется смысл интеракции, т.е., в конечном счёте, тип межличностного общения [Чахоян, Паронян 1989: 68-69].

Мы рассматриваем диалог как упорядоченную совокупность связанных между собой речевых высказываний (речевых актов) партнеров по коммуникации. Е.В. Падучева называет такой вид связности прагматическим и даёт следующее определение прагматическим связям: «прагматические связи – это такие, в которые существенным образом включается речевой акт, с его условиями успешности, его участниками, презумпциями этих участников, естественными законами сочетаемости речевых актов друг с другом и т.п.» [Падучева 1982(а): 306].

Таким образом, речевая интеракция представляет собой последовательность речевых актов коммуникантов. Речевой акт (РА), по утверждению М.М. Бахтина, предстает как единица речевого общения. Границы каждого конкретного высказывания как единицы речевого общения определяются сменой речевых субъектов, т.е. сменой говорящих [Бахтин 1986: 263].

Согласно Лингвистическому энциклопедическому словарю, речевой акт - это «целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе; единица нормативного социоречевого поведения, рассматриваемая в рамках прагматической ситуации» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990: 412].

Основными чертами РА являются: намеренность (интенциональность), целеустремленность и конвенциональность. В процессе речевого акта осуществляется передача речевого сообщения от одного/нескольких участников общения другому/другим участникам общения.

И.П. Сусов называет речевой акт «элементарной единицей сообщения» [Сусов 1984: 5].

Некоторые исследователи различают понятия «речевой акт» и «коммуникативный акт», отмечая, что речевой акт предполагает акцент на действие, а коммуникативный акт - акцент на взаимодействие. Совокупность речевых актов, совершаемых коммуникантами навстречу друг другу, есть коммуникативный акт [Клюев 2002: 14]. Мы не будем акцентировать внимание на данное различие, т.к. считаем, что сама коммуникативная природа речевого акта предполагает его двусторонний характер. Поэтому мы будем понимать речевой акт как высказывание (речевое действие) или совокупность высказываний (речевых действий), совершаемых одним говорящим с учетом коммуникативных намерений и ожиданий другого.

Коммуникативный акт, включаясь в обменные отношения общения, образует коммуникативный ход. Этим ходом может быть как вербальное, так и невербальное действие одного из участников общения, минимально значимый элемент, развивающий взаимодействие, продвигающий общение к достижению общей коммуникативной цели [Макаров 1998: 131].

Понятие коммуникативного хода достаточно активно используется в прагматике [ван Дейк 1989, Карасик 1992, Тарасова 1992], однако исследователи вкладывают в этот термин различное содержание. Так, в работе [Карасик 1992] коммуникативный ход понимается как синтагматически определенный элемент речевого акта. Например, речевой акт просьбы интерпретируется как комплекс из пяти компонентов, последовательность которых строго закреплена: 1) начало разговора; 2) обращение; 3) просьба о просьбе; 4) мотивировка; 5) собственно просьба. Потребность в дополнительных компонентах возникает в условиях «осложненного общения» (различия в статусе, недостаточное знакомство, сложные отношения).

Т. ван Дейк определяет коммуникативный ход как функциональную единицу последовательности действий, которая способствует решению локальной или глобальной задачи под контролем стратегии [ван Дейк 1989: 274]. Оптимальная стратегия требует, чтобы каждый ход вносил максимальный вклад в реализацию общей цели. Хотя участник речевого взаимодействия не может прогнозировать все этапы диалога (чаще всего в связи с отсутствием полной информации), общая стратегия определяет, какого типа ход он может сделать в критических (конфликтных) пунктах.

Различая понятия акт и ход, следует отметить, что коммуникативный акт сам по себе не выполняет дискурсивной функции. С помощью коммуникативного акта можно решить только конкретные типологизированные коммуникативные цели. Посредством же коммуникативного хода осуществляется полная актуализация акта в дискурсе, коммуникативный ход продолжает, развивает дискурс в целом. Поэтому и различаются кооперативные, инициативные, ответные, стимулирующие, контролирующие, подтверждающие, отрицающие и другие ходы (см. [Романов 1988: 100; Wunderlich 1980: 293-294]).

Стремление выявить «единицу общения», которая отражает сущность диалогического взаимодействия, привело к выделению минимальной диалогической единицы (МДЕ), представляющей собой последовательность реплик, связанных по принципу так называемого «иллокутивного вынуждения»: «сцепление» реплик в единое целое происходит за счет того, что одна реплика иллокутивно вынуждает другую [Баранов, Крейндлин 1992, 1996]. Коммуникативный ход в таком случае определяется относительно предполагаемой реакции партнера и с учетом предыдущей реплики.

МДЕ отражает коммуникативную деятельность участников диалога на некотором этапе общения, причем деятельность в рамках коммуникативных норм. Нарушение этих норм является сигналом «некооперативного поведения», что может свидетельствовать об особой стратегической линии говорящего [Падучева 1982 (б)].

Многими исследователями основной единицей речевого общения признается простой обмен действиями или ходами и обозначается как диалогическое единство [Сусов 1984, Макаров 1990, Паронян 1989] или диалогический комплекс [Комина 1984: 12], который является структурой, зависимой от ситуации и содержания, основанной на взаимодействии коммуникантов и отражающей определенную стадию в ходе диалога.

Каждый из коммуникантов может находиться то в роли говорящего, то в роли слушающего. Они «выполняют партии интерактантов, т.е. совокупности предпринимаемых ими речевых и неречевых действий, соответствующих линии их поведения, их коммуникативной стратегии» [Комина 1984: 51].

Коммуникативные ходы, предпринимаемые коммуникантами, осуществляются под контролем стратегии и тактики, они характеризуют стратегическую линию одного из партнеров, а МДЕ - это диалогическое взаимодействие обоих партнеров, которое может включать в себя несколько ходов. В этом видится отличие коммуникативного хода от МДЕ.

Мы будем рассматривать коммуникативный ход как средство или прием, выступающий в качестве реализации определенной коммуникативной тактики, и как единицу минимального диалога или МДЕ.

Таким образом, традиционно выделяемые единицы речевого взаимодействия можно определить следующим образом:

акт (речевое действие) → ход → обмен (МДЕ) → речевая интеракция.

Нас интересует данная цепочка прежде всего в плане рассмотрения конфликтного диалогического взаимодействия, т.к. ситуация коммуникативного конфликта относится к аномальному взаимодействию, где единицы речевого общения приобретают определенный смысл. Иначе говоря, мы будем рассматривать конфликтную речевую интеракцию, особенности обмена речевыми действиями в данной ситуации, а также коммуникативные ходы коммуникантов, ( а) образованные посредством определенных речевых действий; б) являющиеся средством реализации определенной коммуникативной тактики).