2.3.2. Некоторые разновидности основных коммуникативных стратегий и реализующие их тактики

Прежде чем мы приступим к подробному рассмотрению каждой разновидности основных коммуникативных стратегий и тактик, их реализующих, отметим, что речевое поведение коммуникантов в рамках выделенных нами стратегий зависит от особенностей индивидуального стиля участников общения, который формируется в зависимости от личностных характеристик говорящих, обусловленных их темпераментом, воспитанием, набором моральных и этических ценностей, фондом знаний о мире и т.п., а также от обстоятельств общения и стадии развития конфликтной ситуации. Различные ситуации социального взаимодействия людей предоставляют коммуникантам различную степень стратегической и тактической свободы.

Конфронтационная стратегия поведения может быть представлена следующими двумя разновидностями: агрессия и манипуляция.

Агрессия в нашем понимании есть демонстрация коммуникативному партнеру отрицательно заряженного эмоционального отношения. Агрессией может быть как ответная реакция, так и активные действия инициатора конфликта.

Одна из особенностей данной коммуникативной стратегии – наличие в ней конфликтогенов (термин К.Ф.Седова), провоцирующих собеседника к столкновению. Такими конфликтогенами могут быть какие-либо речевые действия коммуниканта, вызывающие негативные реакции у партнера. Человека, придерживающегося стратегии агрессии, можно назвать агрессором, ущербной в социально-психологическом отношении личностью [Горелов, Седов 2001]. Для того, чтобы добиться ощущения социальной полноценности, такой коммуникант вызывает у партнера коммуникативный дискомфорт, что часто приводит к конфликтной ситуации.

В зависимости от индивидуальных особенностей речевого портрета участников общения и в зависимости от ситуации агрессия может выражаться в разных формах, коммуниканты используют различные тактики.

Так, наиболее явно агрессия проявляется в форме прямого оскорбления:

(18) - Какой же ты дурень! – раздраженно кричала на мужа пани Кристина. – Именно дурень! Да просто дураком тебя и не назовешь, слишком мягко! Я сюда приехала не для того, чтобы в болоте бултыхаться и не останусь здесь ни минуты!!!

(Хмелевская 1, 5).

В данном примере недовольство пани Кристины проявляется в тактике оскорбления, выражающейся инвективной лексикой, а также в тактике возмущения, сопровождающей оскорбление в рамках стратегии агрессии. Следует отметить, что тактика оскорбления характерна для кульминационной стадии развития конфликтной ситуации – стадии конфликта и в большей степени для неформальных ситуаций, хотя встречаются различные случаи.

И.Н.Горелов и К.Ф.Седов выделяют 3 вида агрессии:

1. Инвективная агрессия является отражением эмоционально-биологических реакций, выливающихся в аффективную разрядку в форме ругани (инвективы).

2. Куртуазная агрессия отличается повышенной семиотичностью речевого поведения, обусловленного тяготением говорящего к этикетным формам социального взаимодействия.

3. Рационально-эвристическая агрессия опирается на рассудочность, здравомыслие, негативные эмоции выражаются косвенным образом [Горелов, Седов 2001: 151].

В соответствии с этой типологией, пример (18) является иллюстрацией инвективной агрессии, где конфликтогеном явилось прямое оскорбление, а в примере (19) в качестве конфликтогена выступает намек, унижение партнера косвенными средствами.

(19) Доцент. Ну, голубчик, это устарело! И кстати, хозяйственный мужик тоже грома никогда не ждал! Если уж на то пошло, я вам тоже процитирую…

Человек в шлёпанцах. Про что это вы тут развели? Куда вы клоните-то?..

Доцент. Не надо, не надо! Я никуда не клоню. Я только хочу сказать, что если каждый день, аккуратно, не ленясь, исправлять то, что в силу естественного процесса старится, портится, выходит из строя, то….

(Рощин, 297).

Пример (19) служит иллюстрацией рационально-эвристической агрессии, реализованной посредством тактики косвенного выражения смысла – намека. Доцент, недовольный работой своего коллеги, выражает свое отношение косвенным способом, используя перефразированную пословицу. Тем самым он вызывает негативную реакцию собеседника, продолжение развития конфликтной ситуации.

Разновидность куртуазной агрессии может иллюстрировать анекдот.

(20) Разговаривают две пожилые подруги.

К1: Какие мы с тобой когда-то были красивые. Особенно я.

К2: Да. А теперь мы такие страшные. Особенно ты.

Стратегическая линия поведения агрессия реализуется через различные тактики. Мы отметим тактику оскорбления, возмущения и тактику косвенного выражения смысла посредством намека, а также посредством иронии. Рассмотрим пример.

(21) Алексей. Как это ты серебряную медаль получила?

Галя. По знакомству. А что ты злишься?

Алексей. Бесишь ты меня!

Галя. Я? Чем?

Алексей. Мещанка ты, мещанка до мозга костей!

Галя. Смотри-ка! До мозга костей.… Как быстро рентгеновский снимок сделал! У меня о тебе тоже определённое впечатление складывается! (…) Прямолинейный дуб!

Алексей. На какой это картинке ты прямолинейные дубы видела?

Галя. Ну, сосна корабельная!

Алексей. Сосна – женского рода.

Галя. Смотри-ка! Все-таки кое-что из грамматики вспомнил. Столб – устраивает?

(Розов, 65-66).

В данном примере стратегическая линия Алексея – агрессия. Его эмоциональное напряжение по поводу неприятия образа жизни Гали, ее моральных ценностей проявляется в тактике оскорбления. Такое прямое оскорбление явилось конфликтогеном в коммуникативной стратегии Гали и вызвало ответную реакцию – агрессия с долей иронии, что в свою очередь, изменило тактику Алексея – ирония, не меняя общей коммуникативной стратегии. В этом случае коммуникативная стратегия выражается чередованием нескольких тактик, сменяющих друг друга.

Таким образом, оскорбление, возмущение, намек, неявно выраженная ирония являются основными тактиками, отмеченными нами в стратегической агрессии.

Манипуляция – это захват смыслового пространства коммуникации с тем, чтобы навязать партнеру свою коммуникативную стратегию. Манипуляция является стратегией ориентации на свои собственные интересы при пренебрежении интересами партнера и его позиций. Манипуляция происходит тогда, когда одна стратегия оказывается сильнее и стремится доминировать над другой. Коммуникант с такой стратегией поведения ставит своего партнера на нижнюю по сравнению с собой статусную позицию. Доминирующая установка в речевом поведении такой стратегии – навязывание своего мнения, преувеличение авторитетности своего жизненного опыта:

(22) Судаков. Да что он у нас, мать, взбесился? Наркотиков, что ли, наглотался, белены? Что он вытворяет?

Пров. При чем здесь мама? Я влюбился. Любовь. Та самая, которая на поэмы вдохновляет, на подвиги. Ты только что пел. (Поет.) «Я на подвиг тебя провожала, над страною гремела гроза…»

Судаков (подскочил). Перестань! Я тебе запрещаю с этой девицей встречаться, слышишь? За-пре-щаю!

(Розов, 168).

Судаков – отец, чувствует себя ответственным за будущее сына, его стратегическая линия – конфронтационная манипуляция – доминирует над стратегией партнера по коммуникации. Следует отметить, что эта коммуникативная стратегия характерна для ролевых конфликтов, где столкновение происходит между различными ролевыми позициями коммуникантов, например, родителей и детей, начальником и подчиненным, учителем и учеником и т.п. Коммуникант, выбравший данную линию поведения, поучает, советует, диктует, приказывает, запрещает своему собеседнику, поскольку его статусная роль позволяет ему это делать.

Мы отметили несколько наиболее часто встречающихся коммуникативных тактик, реализующих стратегию манипуляции: упрек, угроза, возмущение, отказ, прерывание собеседника и др. Рассмотрим некоторые случаи применения этих тактик в конфронтационной манипуляции.

(23) Бобков. … И ты, Кабалов, - вяло, все вяло…

Юра (спокойно). Я устал, Борис Федорович.

Бобков. Это еще что за разговоры?!

Юра. Два часа тренировались, как лошади…

Бобков. Я тренирую спортсменов, а не лошадей.

Юра. Я настаиваю на том, чтобы ввести новый элемент.

Бобков. Не вижу необходимости, все давно отработано.

Юра. Дисциплину я понимаю, но, простите, диктаторство….

Бобков. Юра, ты на третьем курсе института и ты убежден, что у тебя есть собственное мнение, так?

Юра. Собственное мнение должен иметь каждый человек.

Бобков. Мнения бывают разные. Я тренер. А ты еще мой ученик…. Менять рисунок поставленной программы, заменять элементы – не позволю! (Круто повернулся и вышел.)

(Чернышева, 79-80).

Пример (23) служит иллюстрацией стратегии манипуляции Бобкова. Как тренер он считает, что имеет право делать замечания, поучать, при этом не терпит, когда говорят ему, что следует делать, - он возмущается. (Тактика возмущения представляет собой эмоциональную (негативную) реакцию на высказывание собеседника, характерна для начальной стадии развития конфликтной ситуации – предконфликта и также стадии конфликта). Доминирование целей и интересов Бобкова выражается также в тактике отказа - «…заменять элементы – не позволю!».

Конфронтационная манипуляция также отчетливо проявляется в тактике угрозы, которая используется в высших по накалу страстей стадиях развития конфликтной ситуации (стадия конфликта), а также в случае, когда применение других тактик не приводит к достижению цели, как в примере (24).

(24) Я лежу на диване и читаю учебник физики.

В комнату вошла моя мама и сказала:

• Если ты сию минуту не встанешь и не пойдешь за солью, я тебе всю морду разобью! (…)

• Ну объясни, - просит мама, - что вы за люди? Что это за поколение такое?

(Токарева 1, 290).

Очевидно, что в данной ситуации имеет место ролевой конфликт - конфликт родителей и детей. На любые замечания и просьбы своей мамы, дочь отвечает молчанием и бездействием, поэтому единственной верной тактикой в этой ситуации мама сочла угрозу.

В некоторых конфликтных ситуациях реализация стратегии манипуляции может выражаться посредством нескольких тактик, где одна тактика является доминирующей, а другие - сопутствующие ей. Так, в примере (25) тактика упрека явилась основной, а две другие – дополнительными, реализующими конфронтационную стратегию.

(25) Наталья Гавриловна. Ты что разгулялся, хулиган! Был в молодости шпаной, шпана из тебя и в старости вылезла. Ишь как распоясался!..

Судаков. Наталья!

Наталья Гавриловна. Тихо! Сделал из меня домашнюю курицу. Думаешь, совсем переродилась? Я тебе Натку Пузыреву напомню! Я не до конца твоей этой жизнью пришиблена. (…) Я тебе так дверью хлопну, ты меня потом обратно и Новодевичьим кладбищем не заманишь!

Судаков. Но ты понимаешь, что на работе….

Наталья Гавриловна. Очумели вы все со своей работой, обалдели!

Судаков. Я хочу…

Наталья Гавриловна (подавляя его). Молчать! Как стоишь? Пузо подбери, как стоишь, я тебе говорю? Кругом!.. Что тебе сказано?!

(Розов, 162-163).

Пример (25) является типичным случаем семейного конфликта, где источником столкновения послужила задержка на работе и ложь мужа. Это вызвало негативные реакции Натальи Гавриловны, жены, проявившиеся в стратегии манипуляции в тактике упрека как основной и в тактиках угрозы и прерывания говорящего. Тактика прерывания собеседника направлена на перебивание партнера, его невозможность внести свой коммуникативный вклад в развитие ситуации. Действия Натальи Гавриловны носят подавляющий характер в рамках конфронтационной стратегии.

Тактики, выделенные нами в стратегии манипуляции, - упрек, угроза, возмущение, отказ, прерывание - встречаются также и в стратегии агрессии, но мы будем считать их характерными для манипуляции и общими для конфронтационной стратегии.

Нейтральная коммуникативная стратегия рассматривается как стратегия «избегания». По нашему мнению, очевидно, различаются две разновидности этой стратегии – активная и пассивная.

Активно-нейтральная стратегия по своим речевым проявлениям напоминает конфронтационную манипуляцию, но разница в том, что в случае манипуляции участник коммуникации не учитывает интересов своего коммуникативного партнёра, желая навязать ему свою точку зрения. Манипуляция в большей степени эмоционально окрашена. При активно-нейтральной линии поведения коммуникант не способен или боится встать на точку зрения другого участника общения. Чтобы избежать конфликта, он строит свою стратегию общения следующим образом: задаёт вопрос и сам на него отвечает, определяет тему разговора и сам её развивает, не позволяя партнёру по коммуникации проявить инициативу. В примере (26) коммуникант сравнивает такую стратегию поведения с игрой в бадминтон в одиночку:

(26) - Ты когда-нибудь играл сам с собой в бадминтон?

• Как это? – не понимаю я.

• Ну вот ты бросаешь волан. Он летит и падает в траву. Ты подходишь, поднимаешь, возвращаешься на исходную точку. Опять бьешь ракеткой. Волан летит и падает в траву. Ты опять идешь, опять подбираешь. (…) …а беседа – это тоже игра. Прием и подача.…

(Токарева 2, 162).

Коммуникант с активно-нейтральной стратегией субъективно испытывает иллюзию полноценной коммуникации и, как правило, не замечает коммуникативного дискомфорта, который испытывает собеседник, что чревато коммуникативными конфликтами:

(27) Андрей. Светлана Николаевна, я ждал вас, чтобы сказать…

Варламова. Подожди. Значит, вы с Ингой едете в Москву…

Андрей. Я хочу сказать, что ухожу из фигурного…

Варламова (как бы не слыша). Тренироваться надо вовсю.

Андрей (с трудом). Я не гожусь для спорта.

Варламова (так же). Короткую программу оставим ту же, а вот в произвольной надо кое-что переделать, может быть, музыку новую…

Андрей (с отчаянием). Я ухожу, Светлана Николаевна, я не буду больше заниматься.

(Чернышева, 78).

Пример (27) является иллюстрацией активно-нейтральной стратегии коммуниканта Варламовой. Для реализации своей коммуникативной цели – информирование о будущем соревновании Андрея – Варламова применяет тактику прерывания собеседника («Подожди. Значит, вы с Ингой едете в Москву…»), а затем тактику контроля над инициативой, используя прием «глухого уха» (отказ от реакции на нежелательные коммуникативные стимулы [Семененко 1996: 84]), т.е. чтобы избежать конфликтной ситуации, коммуникант не дает возможности своему партнеру осуществить его коммуникативные намерения и цели. Основная функция тактики контроля над инициативой – обеспечение приоритета говорящего в ситуациях диалогического взаимодействия, другое ее назначение, в случае навязывания инициативы, может мотивироваться желанием говорящего повлиять на эмоциональное состояние партнера, вывести его из равновесия, как в следующем случае:

(28) К1: - Что ты звонишь? – спрашивала она. – Думаешь, я не знаю, что ты звонишь? Тебе интересно: умерла я или нет. Жива, представь себе. И работаю. И люблю. И прекрасно выгляжу…

К2: Я молчала. (…)

К1: - И еще знаешь, почему ты звонишь? – продолжала Мара. – Ты боишься рака. И тебе интересно знать, как это бывает, как это у других. Что, нет? Ну что ты молчишь?

(Токарева 2, 49).

Активная позиция К1 в данном диалоге приводит в замешательство партнера К2, который использовал тактику молчания как средство реализации его пассивной позиции в данной ситуации.

Пассивно-нейтральная стратегия поведения характеризуется отказом одного из партнёров от активного участия в диалоге. Он замыкается в себе и никак не проявляет намерения кооперативно взаимодействовать с партнёром. Такая особенность речевого поведения становится результатом работы психологических защитных механизмов. Часто такая стратегическая линия реализуется при помощи тактики молчания для выражения нежелания вступать в конфликтное взаимодействие:

(29) Димычка хронически молчал, но все понимал, как собака. (…) Когда Димычке что-то не нравилось, он закрывал глаза: не вижу, не слышу.

(Токарева 2, 9).

(30) - Хочешь, я рожу второго ребенка, заберу Наташку от матери и пойду работать в ясли? Я буду зарабатывать на хлеб, присматривать за детьми, и мы начнем новую жизнь? – жена заплакала, прикусив губу, неотрывно глядя на Никитина. - Я не знала, что ты переживаешь. Я думала – тебе все равно. А раз ты протестуешь, значит, ты меня любишь. Значит, все можно поправить.… Почему ты молчишь?

• А что я должен говорить?

(Токарева 1, 280).

Тактика молчания в примере (30) применяется коммуникантом также с целью «избегания» конфликта. Никитин понимает, что любое его неосторожное действие может привести к негативным действиям его жены (эмоционально неуравновешенной в данной ситуации) и к возможному обострению конфликтного взаимодействия, поэтому молчание он посчитал единственно верной тактикой в его пассивно-нейтральной стратегии поведения.

С коммуникативным молчанием связано и так называемое умалчивание, т.е. не сообщение какой-то ожидаемой адресатом информации. Тактика умалчивания, также как и тактика молчания, может быть в плане реализации пассивной позиции в нейтральной линии поведения. Так, в следующем примере (31) коммуникант («баба») использует тактику умалчивания с целью сокрытия сведений, обнаружение которых может заставить ее вступить в конфликтный разговор (стадия предконфликта), поэтому ее стратегия пассивно-нейтральная:

(31) Баба упрямо сжала рот, а подпоручик вновь почувствовал уверенность в том, что соседка наверняка еще кого-то видела здесь, на лестничной площадке. (…) Подпоручик тяжело вздохнул и на всякий случай задал вопрос:

• А сколько прошло времени от ухода этой заразы до моего появления?

• Шестнадцать минут! – был ответ.

• Вы так точно заметили время?

• Да, все из-за молока. Я его поставила, а сама на часы смотрела.

(…) Злой, как черт спускался подпоручик Яжембский по лестнице, тщетно ломая голову над тем, как заставить проклятую бабу поделиться очень важной информацией. В том, что она ею располагала, он теперь не сомневался.

(Хмелевская 2, 28-29).

Пассивная коммуникативная стратегия реализуется также и в примере (32), где коммуникант не желает обсуждать неприятную для него тему разговора, поэтому он применяет тактику игнорирования, используя прием «глухого уха»:

(32) Мильви. Уже четыре месяца ты получаешь более высокую зарплату, а алименты платишь прежние.

Андерсон. Мильви, я прошу тебя, не говори в такой день об алиментах.

Мильви. В какой день?

Андерсон. Летят журавли. Такой день бывает раз в году. Понимаешь?

Мильви. Нет!

Андерсон. Выслушай меня спокойно. Возьми парня, выйди на улицу, подними голову, присмотрись, прислушайся. Ничто в мире не пробуждает такого волнения, затаённых мечтаний, как отлёт журавлей.

Мильви. Грустить ты умеешь, а вот порядочности у тебя не хватает.

Андерсон (продолжает). Именно ребёнку важно, чтобы в его восприимчивой душе осталось воспоминание о тревожном, непонятном для человека разговоре улетающих журавлей. Нет, это не разговор, а настоящая поэзия.

Мильви. Так когда ты отдашь мне деньги?

Андерсон. Пусть мальчик увидит живой треугольник птиц, поймёт, что такое грусть…. (Мильви встаёт и уходит)… (не замечает её ухода) Это поэзия, которую невозможно объяснить…

(Туулик, 429-430).

Активно-нейтральная стратегия Андерсона в начале данного диалога (реализованная тактикой просьбы) не приводит к достижению его желаемой цели, поэтому коммуникант заменяет ее на пассивно-нейтральную стратегию. Его интересует только тема разговора об отлёте журавлей. Он не реагирует на замечания своего партнера. Предчувствуя возможный конфликт, он не желает участвовать в нём, «уходит в себя» - тактика игнорирования, тем самым, блокируя дальнейшую коммуникацию с партнером. Тактика игнорирования – это умышленное невнимание по отношению к партнеру, его речевым действиям; чаще всего эта тактика воспринимается как признак пренебрежения и неуважения к партнеру.

Таким образом, в рамках активно-нейтральной стратегии мы выделили тактику контроля над инициативой, тактику прерывания и тактику просьбы. Пассивная позиция в нейтральной коммуникативной стратегии представлена нами тактиками – молчания и умалчивания, а также тактикой игнорирования.

Кооперативная стратегия речевого поведения отличается желанием коммуниканта (коммуникантов) урегулировать разногласия на основе кооперативного взаимодействия, достижение целей путем разрешения возникающих проблем. Данная стратегия может быть представлена двумя разновидностями: уступчивость и компромисс.

Уступчивость характеризуется отказом коммуниканта от своих собственных интересов и коммуникативных целей и принятием интересов и целей партнера, чтобы разрешить сложившийся коммуникативный конфликт. Такая стратегия поведения может быть проявлением индивидуальных особенностей характера коммуниканта, как в примере (33).

(33) Я совершенно не умею отказывать, если меня о чем-то просят. В медицине это называется «гипертрофия обратной связи». Это значит: в общении с другим человеком я полностью ставлю себя на место партнера и забываю о своих интересах.

Очень может быть, что в моем роду какой-нибудь предок был страшный хам. И моя деликатность – это как бы компенсация природе, действующей по закону высшего равновесия. Я плачу природе долг за своего предка. (Токарева 2, 147).

Или же такая коммуникативная стратегия выбирается коммуникантом с целью направить сложившуюся конфликтную ситуацию в благоприятное русло.

(34) Андрей (подходя к игрушкам). Смотри-ка, игрушки…

Алексей. Не трогай!

Андрей. Да…

Алексей. Помолчи!

Пауза.

Андрей. На отвлечённую тему можно?

Алексей. Давай.

Андрей. Вот нас учат в школе – там все более менее ясно, а смотришь на жизнь – иногда ничего не понимаешь.

Алексей. Согласен.

(Розов, 79).

Ситуация крайне дискомфортна для Алексея. Очевидно, что игрушки – памятный подарок, о котором он предпочитает не вспоминать в данный момент. Алексей применяет деструктивное регулятивное действие («Не трогай», «Помолчи»). Его коммуникативный партнер Андрей, дабы избежать возможной коммуникативной неудачи и/или конфликта, меняет предмет разговора – тактика смены темы, задав прямой вопрос («На отвлечённую тему можно?»). Алексей согласен, общение продолжается в благоприятном русле, конфликт исчерпан.

Уступчивость характерна также для конфликтных ситуаций, в которых один коммуникант придерживается конфронтационной стратегии, а другой - кооперативной стратегии поведения, характеризующейся демонстрацией согласия с партнером (даже если это согласие неискреннее) из-за боязни самого конфликта:

(35) - Ты кому продал стул? – спросил Остап позванивающим шепотом.

Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может даже ногами.

• Перекупщику, - ответил он.

• Адрес?

• Я его первый раз в жизни видел.

• Набил бы я тебе рыло, - мечтательно сообщил Остап, - только Заратустра не позволяет. (…) Перекупщик что, блондин, брюнет?

Паша Эмильевич стал подробно объяснять. Остап его внимательно выслушал….

(Ильф, Петров, 42).

Кооперативная стратегия Паши Эмильевича – уступчивость - в данном случае реализуется тактикой согласия, которая проявляется в ответных действиях, ожидаемых адресатом (Остапом).

Тактики убеждения, проявления сочувствия, смены темы, привлечения внимания, просьба также характерны для кооперативной стратегии. Они могут наблюдаться и в стратегии уступчивости, и в стратегии компромисса.

Компромисс предполагает поиск такого решения конфликтной ситуации, которое удовлетворяло бы обоих партнеров, т.е. коммуникативные намерения и ожидания коммуникантов выполнены в соответствии с принятой договоренностью, коммуникативные цели достигнуты полностью или хотя бы частично. Стратегия компромисса выбирается участником/участниками конфликтного взаимодействия в ситуации, когда отказываться от своих интересов и целей в пользу партнера (уступчивость) не намерена ни одна сторона, поэтому стратегия корректируется с учетом целей и интересов обоих партнеров. Иллюстрацией тому может служить пример (36).

(36) - Немедленно говори, в чем дело!

• Нет, - ответил мерзавец. – Скажу, когда вернешься с ключом.

Он смотрел на меня с таким потрясающим равнодушием, что рассудок подсказал – надо пойти на компромисс. Я хорошо знала этого человека: скорей я по кирпичику разберу этот проклятый дом, чем выдавлю из него хоть одно слово.

• Хорошо, - сказала я, - через два часа.

(Хмелевская 2, 38).

Компромисс возможен и в случаях, когда один коммуникант не настроен кооперативно взаимодействовать, тогда партнер применяет различные тактики для реализации своей стратегии и избегает коммуникативной неудачи:

(37) Катя. Ух и холод! Что за холод такой! Ой! Ты чего?

Гена не отвечает.

Ты ведь замёрзнешь тут, слышишь?.. Ты музыкант, да? Это кто?

Гена. Ну что пристала? Это не кто, это скрипка.

Катя. Скрипка? И ты сам играешь? Интересно… А чего ты тут сидишь? Замерзнуть захотел? (Гена молчит. ) (…) Вот человек!.. Тебя как зовут?.. Ну говори, чего ты!

Гена. Отстань! Гена.

Катя. Ну вот. (Желая отвлечь его.) А меня Анна-Мария. Да, такое имя. Анна и Мария, сразу. Я когда родилась, они решили меня так назвать – ну родители. Их нет, они уехали в Австралию (…) (Гена с презрением отворачивается). Не веришь? Ну не верь! Только вставай!.. Превратишься в сосульку! (…) (Гену трясёт.) Ну ты же дрожишь весь! Слушай! У тебя неприятности, что ли?

Гена. Да ну, не лезь! Иди куда шла!

Катя. Вот человек! (Отходит, прикладывает ладонь к дереву.) Так вот, размораживают тебя, ты смотришь…..

Гена. Что это ты делаешь?

Катя. Я? Это просто. Сейчас расскажу. Но только вставай! Иди сюда!..

(Рощин, 7-8).

Очевидно, что в данном примере стратегия коммуниканта Кати – кооперативная, цель – помочь своему другу разрешить его проблемы. Она желает изменить конфронтационную стратегию партнера на кооперативную, используя при этом различные тактики – убеждение, проявление сочувствия, смена темы, привлечения внимания и др. Тактика убеждения – это использование фактов для подтверждения своей позиции в диалогическом взаимодействии («Ты ведь замёрзнешь тут…», «Превратишься в сосульку!»). Тактика смены темы и привлечения внимания явились решающими в данном примере, привели к согласию, компромиссу («Сейчас расскажу. Но только вставай! Иди сюда!..»).

Итак, по нашим наблюдениям, применительно к кооперативной коммуникативной стратегии обычно используются тактики согласия, смены темы, убеждение, проявление сочувствия, а также тактика привлечения внимания.

Таким образом, мы выделили разновидности основных коммуникативных стратегий и некоторые тактики, их реализующие. Мы полагаем, что основные стратегические линии поведения коммуникантов в конфликте можно представить в виде схемы:

Рис. 2