Неопозитивизм (логический позитивизм)

Наиболее яркими представителями являются Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн. Лог. позитивисты предложили особый подход к обоснованию корректности использования в н фундаментальных понятий и принципов.

Лог. позитивизм сосредоточил своё внимание на анализе языка науки и разработке логических правил такого анализа, полагая, что использование логики позволяет реализовать идеал позитивной философии.

В итоге их рассуждения привели к появл-ю мат. логике (знание приведено к симв-м предложениям), в конечном итоге это нашло применение в программировании и машинах.

В 1922 г. был создан Морисом Шликом «Венский кружок», в нём участвовали, Карнап, Гёдель.

Лекция 7. 25.11.09

Представители Венского кружка пошли дальше первых неопозитивистов (Рассела и Витгенштейна) – они выдвинули задачу реконструкции всех наук с использованием логического анализа языка. Все предложения в науке были классифицированы на группы.

Первая группа – это предложения, которые не имеют смысла, ибо произвольно объединяют слова. Пример: «Цезарь – есть прошлое». «Цезарь – простое число».

Вторая группа – предложения, обладающие некоторым, но не научным, смыслом. Пример: «На обратной стороне Луны имеются горы» (NB: сказано тогда, когда это ещё не было экспериментально установлено. Сейчас это высказывание относится уже к третьей группе в данной классификации).

Третья группа – предложения, которые имеют научный смысл. Пример: «Все Ме при нагревании расширяются».

Последнее предложение называется «молекулярным» по терминологии Витгенштейн, и в такой форме с опытом непосредственно не связано. Однако «молекулярное» предложение может быть разбито на «атомарные (имеют непоср. связь с опытом)» (терминология Рассела) путём его частной конкретизации:

Атомарные

Требование опытной проверяемости предложений науки было названо Венским кружком принципом верификации. Однако когда обнаружилось, что для многих высказываний науки невозможно найти опытный эквивалент, был предложен принцип косвенной верификации.

Принцип верификации неопозитивистов является демаркацией между н знанием и заблуждением (мнением).

Динамика н знания

Проблема роста н знания – центральная проблема совр. этапа ФН. Особенно активно эту проблему начиная с 60х гг 20 в разрабатывал представители постпозитивизма. Если лог. позитивисты основное внимание обращали на формальный анализ готового знания, то пп пытаются понять как происходит рост и развитие н знания. Одной из первых концепций роста н знания была конц. англ. фил. Карла Поппера (1902-1994).

Он считал, что рост знаний не явл-ся кумулятивным процессом (накопительным), а сводится к процессу устранения ошибок, т.е. происходит постоянное опровержение одних теорий и их заменяя на более удовлетворительные. В своей конц. П сформулировал 3 осн. требования к росту знания:

- новая теория д. исходить из простой идеи;

- новая т д. б. проверяемой;

- т д. выдержать самые строгие проверки.

Опытное знание не может обеспечить полную уверенность в истинности теории. Ведь достаточно одного противоречивого факта, чтобы опровергн. т. Критерием н-ти т явл-ся возм-ть ее опровержения (фальсификация).

Процесс роста знания есть результат взаимодействия человеческого сознания и внешнего мира. П считал, что существует «три мира»: физический, сознания и знания (виртуальный, вкл-й мифы, искусство и лит-ру).

3ий мир включает личностное знание (неявное), зн-е каждого чел-ка, то чем он не делится. В книгах не содерж.-ся личностных знаний автора, например, при описании экс-в м.б. не все данные, что-то очевидно или подразумевается.

Новые идеи рождаются в результате взаимодействия всех трёх миров.

Для утверждения суверенности (самостоятельного существования) третьего мира Поппер проводит два мысленных эксперимента.

Эксперимент № 1. Пусть все наши машины и орудия разрушены. Исчезли также наши знания о том как их использовать, но сохранились библиотеки. В этом случае, после длительных усилий, наша цивилизация была бы восстановлена.

Эксперимент № 2. Разрушены орудия, описания и библиотеки. В этом случае цивилизация не будет восстановлена.

Если для лог. позитивистов нет сомнения в кумулятивности знания, то в модели развития науки Поппера накопления знаний нет. Это – своеобразный метод проб и ошибок.

Он отверг принцип верификации, и предложил другой критерий демаркации – принцип фальсификации. Согласно этому принципу, возможность опровержения теории является (критерием) её научности. Модель развития научного знания, согласно Попперу, выглядит следующим образом:

Принцип фальсификации был предложен на основании анализа истории науки, когда такие понятия, как флогистон, теплород, эфир в конечном итоге оказались заблуждением. Процесс развития научных знаний Поппер рассматривает как одно из проявлений исторической эволюции (пример в биологии: мутирующий организм проходит через жёсткий естественный отбор, так и в науке, - выдвинутая гипотеза должна пройти через систему критики, т. е. фальсификации).

Процесс роста знания есть результат взаимодействия человеческого сознания и природы. Он определяет развитие науки через взаимодействие «трёх миров».

Первый мир – мир физических сущностей.

Второй мир – духовные состояния человека, в том числе сознательные и бессознательные. Третий мир – мир продуктов человеческого духа, который включает в себя средства познания, теории, проблемы, мифы, искусство.

Новые идеи рождаются в результате взаимодействия всех трёх миров.

Для подтверждения самостоятельного существования третьего мира (мира знаний, виртуального) Поппер проводит два мысленных эксперимента.

Эксперимент № 1. Пусть все наши машины и орудия разрушены. Исчезли также наши знания о них, но сохранились библиотеки. В этом случае, после длительных усилий, наша цивилизация была бы восстановлена.

Эксперимент № 2. Разрушены и орудия, и библиотеки. В этом случае цивилизация не будет восстановлена.

Если для неопозитивистов нет сомнения в кумуляции (накоплении) знаний, то в модели развития науки Поппера накопления знаний нет. Это – своеобразный метод проб и ошибок.

Лекция 8. 26.11.09 не набрана у меня