2. Полиатрибутивный подход является другой крайностью - в его рамках пытаются перечислить все (или все основные) свойства и проявления жизни.

Подобными определениями пестреют практически все учебники и словари. Особенно часто такой подход используется в популярной литературе, что дополнительно придает ему широкое распространения в представлениях людей.

Например, К. Вилли пишет в своем знаменитом учебнике по биологии: "Всем живым организмам в большей или меньшей степени свойственны определенные размеры и форма, обмен веществ, подвижность, раздражимость, рост, размножение и приспособляемость". Или другой пример из популярной литературы - Barker (1958) считает, что кошка отличается от кирпича следующими признаками: самодвижением, питанием, дыханием, ростом, самовосстановлением телесных повреждений, экскрецией продуктов обмена, раздражимостью, чередованием покоя и активности, размножением.

Часто в полиатрибутивные определения кроме свойств живой материи включаются характеристики ее материальной структуры.

Например, А.С. Мамзин считает, что "Жизнь в ее элементарной форме можно определить как способ существования открытых коллоидных систем, содержащих в качестве своих обязательных компонентов соединения типа белков, нуклеиновых кислот и фосфорорганических веществ", и далее "обладающих свойствами саморегуляции и развития на основе накопления и преобразования вещества, энергии и информации в процессе их взаимодействия с окружающей средой".

Основной недостаток полиатрибутивного подхода видится в недоучете следующих моментов:

- проявление жизни имеет бесчисленное множество сторон,

- развитие жизни не остановилось, следовательно у нее появляются новые стороны, свойства, отношения и т.д.

- бесконечен сам процесс познания жизни. Поэтому, само требование полиатрибутивной методологии - перечислить все признаки живого - не выполнимо. Однако само стремление к комплексному анализу, по-видимому, возможный путь движения к истине (Обратите внимание на парадокс – методология, которая не верна в принципе, оказывается приемлемой как тенденция, как путь к истине).

Особенно жесткой критике подвергся полиатрибутивный подход со стороны биологов-теоретиков, стоящих на идеалистической точке зрения.

Например, Сент-Илер писал: "Говорить, что жизнь есть способность перемещаться, воспроизводить, чувствовать … значит только перечислять ее свойства, а не определять ее сущность. Всякое определение есть синтез, а здесь мы имеем дело только с анализом жизни".

Выявить сущность объекта (его внутреннее содержание) - главная цель познания. Особенно отчетливо это становится понятно когда мы вспомним, что существование живых материальных тел не означает наличия у них всех проявлений жизни. Отдельные проявления жизни могут отсутствовать у некоторых живых материальных объектов вообще или в какие-то периоды их развития.

Например: не размножаются рабочие особи общественных насекомых (перепончатокрылых и термитов), отсутствует собственный метаболизм у вирусов, спор, животных в анабиозе.

Посмотрите, какой напрашивается вывод - ни наличие явлений, ни отсутствие каких-либо из них само по себе не может служить достаточным основанием для выводов о том, какие именно материальные тела относятся к живой материи, а какие нет. И это не исчерпывает все недостатки данного подхода к определению живой материи. практическое использование определений, созданных на основе полиатрибутивной методологии, ведет к трудностям в истолковании природных явлений.

Примером может служить цитата из работы А.М. Голдовcкого: "состояние анабиоза и промежуточные должны быть признаны нежизненными состояниями организма. … однако организм в состоянии анабиоза не может приравниваться к телам мертвой природы, поскольку он является организованным телом c сохранившимися жизненными структурами клеток, которые могут начать функционировать при соответствующих условиях". Вот так! и не живое и не мертвое а некое третье состояние.