Вопрос 6.

Существует 3 основных способа модификации международных договоров:

1. изменение международного договора;

2. поправка к международному договору;

3. пересмотр международного договора.

Возможность изменения международного договора предусмотрена в ст.41 Венской конвенции 1969 г., согласно которой два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение об изменении договора, но только во взаимоотношениях между собой. Это так называемое соглашение interse, которое может иметь место при условии, что возможность такого изменения предусмотрена в самом договоре или при условии, что такое изменение не запрещается договором и не влияет на пользование другими участниками своими правами по договору или на выполнение ими своих обязательств, а также не затрагивает положения, отступление от которого является несовместимым с эффективным осуществлением объекта и целей договора в целом. В том случае, если возможность изменения предусмотрена в самом договоре, участники, имеющие намерение заключить соответствующее соглашение, уведомляют об этом других участников договора.

Общее правило, касающееся поправок к договорам, закреплено в ст.39 Венской конвенции 1969 г. и состоит в том, что договор может быть изменен по соглашению между участниками, т.е. поправка представляет собой изменение договора, осуществляемое по согласию всех его участников. Основное отличие поправки от оговорки состоит в том, что, во-первых, оговорка представляет собой одностороннее заявление государства, тогда как поправка – это результат соглашения всех участников договора, а во-вторых, оговорку могут сделать любые государства на любой стадии выражения согласия на обязательность договора, поправку же могут сделать только государства-участники данного договора. Механизм внесения поправок может быть предусмотрен в самом договоре, в противном случае применяются положения ст.40 Венской конвенции 1969 г. существуют 2 правовых режима реализации международного договора с поправкой: для участников, не ратифицировавших протокол о поправках, и для участников, ратифицировавших такой протокол. В отношении первых международный договор действует в прежнем виде, а в отношении вторых он действует с внесенными поправками. Государство, которое становится участником договора после вступления в силу соглашения о поправках, считается, при условии, что оно не сделало заявления об ином, участником договора с поправками и участником договора без поправок в отношении любого участника договора, не связанного соглашением о внесении поправок.

Что касается пересмотра, то он, в отличие от поправок, представляет собой существенное изменение содержания международного договора. Венская конвенция 1969 г. не содержит этого понятия; механизм пересмотра предусматривается в самом договоре. В некоторых случаях пересмотр может привести к прекращению международного договора и (или) заключению нового договора. Для пересмотра необходимо созвать конференцию по пересмотру.

Вопрос 7.

Действительность договора – это его правомерность с точки зрения содержания (соответствие основным принципам международного права и его императивным нормам в целом) и соблюдения правил заключения.

В международном праве существует презумпция действительности международного договора, закрепленная в ст.42 обеих Венских конвенций. В соответствии с ней действительность считается нормальным состоянием международного договора, а его недействительность должна быть установлена. Действительность является важнейшей характеристикой международного договора как источника международного права. Только действительные международные договоры могут порождать правомерные последствия, и только по таким договорам стороны приобретают взаимные права и обязанности.

В зависимости от степени противоправности различают 2 формы недействительности международных договоров: абсолютная недействительность (ничтожность) и относительная недействительность (оспоримость). Первая носит объективный с точки зрения международного права права характер и не зависит от воли участников международного договора, поэтому такой договор недействителен с момента его заключения (ab initio). Во втором случае недействительность зависит от оспаривания международного договора одной из его сторон.

Основания, по которым договор может быть признан недействительным, предусмотрены в разделе 2 части V Венской конвенции 1969 г. Согласно положениям данного раздела договор признается ничтожным, если: 1) его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права (ст.52); 2) если согласие государства на обязательность для него договора было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него (ст.51); 3) если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права (ст.53). Оспоримым договор является в следующих случаях: 1) если имел место прямой или косвенный подкуп представителя одного государства другим участвовавшим в переговорах государством (ст.50); 2) если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства (ст.49); 3) если имела место ошибка относительно акта или ситуации, которые существовали при заключении договора и представляли собой основу для согласия на его обязательность (ст.48); 4) если имело место нарушение того или иного положения внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, причем это нарушение должно быть явным и должно касаться нормы внутреннего права особо важного значения (ст.46).

Ст.47 Венской конвенции 1969 г. предусматривает, что «если правомочие представителя на выражение согласия государства на обязательность для него конкретного договора обусловлено специальным ограничением, то на несоблюдение представителем такого ограничения нельзя ссылаться как на основание недействительности выраженного им согласия, если только другие участвовавшие в переговорах государства не были уведомлены об ограничении до выражения представителем такого согласия».

Ст.45 Венской конвенции 1969 г. предусматривает, в частности, что государство не вправе ссылаться на основание недействительности договора, если после того, как ему стало известно о соответствующих фактах, оно либо определенно согласилось, что договор действителен, либо в силу своего поведения должно считаться согласившимся с тем, что договор действителен. Эти положения являются одним из выражений принципа Эстоппеля, в силу которого не подлежит оспариванию то, что однажды уже было доказано или установлено.

Последствия недействительности международного договора предусмотрены в ст.ст.69, 71 Венской конвенции 1969 г. Важнейшим последствием недействительности международного договора является то, что его положения не имеют никакой юридической силы и на них не распространяется принцип pacta sunt servanda. Такие договоры не являются источниками международного права и в принципе могут быть расторгнуты в одностороннем порядке (аннулированы).

В зависимости от формы недействительности международного договора его положения могут игнорироваться полностью с самого начала как участниками, так и любыми третьими государствами (речь идет о ничтожном международном договоре) либо быть аннулированными только с момента оспаривания (в случае оспоримого международного договора). Во втором случае возможно оспаривание договора и с самого начала его действия. Споры о недействительности международных договоров должны решаться мирными средствами в соответствии со ст.33 Устава ООН и процедурой, предусмотренной в Венских конвенциях 1969 и 1986 г.г.

По общему правилу в случае, если на основании признанного недействительным международного договора были совершены определенные действия, то каждый его участник вправе потребовать от любого другого участника восстановления, насколько это возможно, такого положения, которое существовало до совершения указанных действий. Действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не должны считаться незаконными лишь по причине недействительности договора (п.b) ч.2 ст.69 Венской конвенции 1969 г.). Если договор признается недействительным в силу противоречия императивной норме общего международного права, то его участники по возможности устраняют последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего данной норме. Если же договор становится недействительным вследствие возникновения новой императивной нормы общего международного права, то государства освобождаются от обязательства выполнять договор в дальнейшем (ст.71 Венской конвенции 1969 г.).

С проблемой недействительности международных договоров тесно связана проблема делимости договорных положений, поскольку в некоторых случаях договор может быть признан недействительным как в целом, так и в части. Так, согласно п.3 ст.44 Венской конвенции 1969 г. в случае, если основание недействительности касается только отдельных положений договора, на него можно ссылаться в отношении только этих положений, когда:

а) названные положения отделимы от остальной части договора;

б) из договора вытекает или иным образом установлено, что принятие этих положений не составляло существенного основания согласия другого участника (участников) на обязательность всего договора в целом ; и

в) продолжение выполнения остальной части договора не было бы несправедливым.

В силу п.5 ст.44 делимость положений международного договора не допускается, если речь идет о таких основаниях недействительности, как принуждение представителя государства, принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения, противоречие договора императивной норме общего международного права, т.е. основаниях, дающих возможность признать договор ничтожным. В то же время международная практика пошла по несколько иному пути и в случаях, когда лишь второстепенные положения договора противоречат императивной норме международного права, договор в целом, как правило, не признается недействительным.