Вопрос 1.

Если создание норм международного права можно определить как процесс, то источники международного права – конечный его результат. Термин «источники права» употребляется в 2-х значениях – материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники – это те формы, в которых выражаются нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в т.ч. международного права. Под источниками международного права можно также понимать и результаты процесса нормообразования.

В доктрине международного права нет единого подхода по вопросам классификации источников. Согласно советской доктрине все источники международного права подразделялись на:

• основные (международный договор и международный обычай)

• вспомогательные (акты международных организаций, международных конференций и совещаний)

Западная доктрина делит все источники международного права на:

• «твердое» право (договор и обычай)

• «мягкое» право (резолюции международных организаций, решения международных судов, т.н. политические или моральные нормы).

Анализ литературы и материалов практики показывает, что термин «мягкое право» используется для обозначения двух различных нормативных явлений. В одном случае речь идет об особом виде норм международного права, в другом – о неправовых международных нормах.

В первом случае к этой категории относятся нормы, которые в отличие от «твердого права» не создают четких, конкретных прав и обязанностей, а дают лишь общую установку. Для подобных норм типичны формулировки «добиваться», «стремиться», «принимать все необходимые меры» и т.д. Такого рода постановлений становится все больше, особенно в политических договорах. В результате постановления договора мало чем отличается от совместных заявлений или коммюнике, т.е. от неправовых политических актов. Большинство юристов исходят из того, что такие нормы «мягкого права» являются международно-правовыми.

Во втором случае речь идет о положениях, содержащихся в неправовых актах, в резолюциях международных организаций, конференций, в совместных заявлениях и коммюнике. Рассматриваемые нормы являются не правовыми, а морально-политическими в том смысле, что их обязательная сила и механизм действия носят морально-политический характер. Они не входят в систему международного права, но взаимодействуют с ним в международной нормативной системе.

При рассмотрении вопроса об источниках международного права существенное значение имеет ст.38 Статута Международного суда ООН, согласно которой Суд при решении переданных на его рассмотрение споров применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, которые нормативными документами не являются. Не случайно в самом тексте статьи они именуются вспомогательным средством для определения правовых норм, т.е. ориентиром при толковании, но не средством (формой закрепления норм). Такое пояснение необходимо потому, что в некоторых изданиях (особенно в советской доктрине) можно встретить утверждение, что в данной статье перечислены источники международного права, причем в дальнейшем изложении воспроизводится истинное значение слов о вспомогательном средстве.

Некоторые специалисты высказывают сомнение, являются ли договоры, обычаи и общие принципы права единственными способами правотворчества. Подобные сомнения зачастую сопровождаются скептицизмом в отношении основанной на согласии концепции международного права, которая, как считается, отражена в ст. 38 Статута. По мнению многих юристов некоторые новые способы создания норм международного права не предусматривают индивидуального согласия государств. Так, процесс создания норм jus cogens зачастую рассматривается как новый источник международного права, функционирующий независимо от согласия государств.

Трудно, однако, утверждать, что существуют какие-либо источники права, не кодифицированные в Статуте главного судебного органа международного сообщества. Пока нет каких-либо ясных свидетельств действительного признания международным сообществом новых, не перечисленных в ст. 38 источников права.