Завдання

Завдання №1

Гриценко позичив у Рудика 10 000 грн. строком на один рік, але у визначений строк грошей не повернув.

Через шість місяців після настання строку виконання договору Рудик звернувся з позовом до суду про стягнення з Гриценка 10 000 грн. та 3% річних за час прострочення.

Гриценко не заперечував проти сплати боргу, але відмовився від сплати процентів. Він пояснив, що кредитор сам винен у тому, що в строк, визначений договором, не забрав у нього гроші. Гроші лежали у нього (Гриценка) вдома і всі члени сім'ї були попереджені, що прийде Рудик, і йому потрібно буде віддати гроші.

Вирішіть справу.

Які були б наслідки зміни місця проживання Рудика?

Завдання № 2

Науково-виробнича фірма «Квадро» уклала договір з проектною організацією на розробку проектної документації щодо реконструкції будівлі, придбаної фірмою для розміщення офісів. В строк, що був зазначений у договорі, проектувальники виконали ескіз, макет та генеральний план реконструкції.

Коли фірма звернулася за отриманням дозвільної документації на проведення будівельних робіт, з'ясувалося, - що проект поданий не в повному обсязі. Проектна організація зазначила, що вона виконала умови договору повністю, оскільки договором перелік матеріалів, що повинні бути надані, не передбачений. Однак вона готова виконати необхідну частину роботи за умови додаткової оплати.

Фірма «Квадро» звернулась законсультацією до юриста.

Яку відповідь має дати юрист?

Завдання № 3

Яковлєв та Смирнов, які проживали в м. Харків, уклали договір позики строком на один рік, за яким Смирнов передав Яковлєву грошову суму в розмірі 10 000 гривень. Коли підійшов час розрахунку Смирнов зателефонував Яковлєву та повідомив його, що переїхав на постійне місце проживання до міста Єкатеринбург (Росія), тому просить Яковлєва передати йому гроші там та повернути борг у російських рублях. Яковлєв відмовився, зазначивши, що договір вони укладали в Харкові, сума боргу рахувалася в гривнях, отже, він віддасть гривні за місцем укладення договору.

Хто має рацію в даному спорі?

Завдання № 4

За договором купівлі-продажу між ТОВ «Альфа» (продавець) і ТОВ «Вега» (покупець) була передбачена попередня оплата у розмірі 30%. Гроші ТОВ «Альфа» були перераховані засновником ТОВ «Вега» Малишевим. Після цього Малишев звернувся до ТОВ «Альфа» з вимогою про передачу йому товару. ТОВ «Альфа» відмовилося, стверджуючи, що виконання частини зобов'язання третьою особою не є підставою для заміни сторони в зобов'язанні.

Хто має рацію в даному спорі?

Чи змінилася б ситуація, якби Малишев сплатив 100% вартості товару?

Завдання № 5

За договором кредиту між АКБ «Мрія» і ТОВ «Міг» товариство в останній день сплати частини кредиту та відсотків надало в свій банк платіжне доручення про перерахування коштів АКБ «Мрія». У зв'язку з проблемами в платіжній системі банку гроші надійшли на рахунок АКБ «Мрія» тільки через тиждень. АКБ «Мрія» вважає, що ТОВ «Міг» допустило прострочення виконання зобов'язання, а отже, є підстави для застосування до нього штрафних санкцій. ТОВ «Міг» заперечує.

Хто має рацію в даному спорі?

Тема: Забезпечення виконання зобов'язань

(два практичних заняття)

Контрольні питання: до першого заняття:

1. Поняття та загальна характеристика способів забезпечення виконання зобов’язань.

2. Поняття та значення неустойки. Види неустойки.

3. Поняття та загальна характеристика завдатку. Функції завдатку.

4. Відмежування завдатку від авансу.

5. Поняття поруки. Особливості відповідальності поручителя.

до другого заняття:

6. Поняття та загальна характеристика гарантії. Відмежування гарантії від поруки.

7. Поняття, функції та сфера застосування застави.

8. Види застави.

9. Порядок звернення стягнення на предмет застави.

10. Притримання як спосіб забезпечення виконання зобов’язань.