Завдання

Завдання № 1

Вдова художника Качинського уклала договір про передачу картин свого чоловіка у власність приватної картинної галереї. За договором галерея зобов'язалася заплатити вдові за картини 300 тис. грн. одноразово та надалі сплачувати по 2 тис. грн. щомісяця. Після смерті Качинської її спадкоємець зажадав від картинної галереї продовження грошових виплат на його користь. Галерея заперечувала, мотивуючи свою відмову тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу картин ціною 300 тис. грн., який був належним чином виконаний. Наступні періодичні платежі були лише подарунком вдові відомого художника, і, відтак, цей договір дарування припинений внаслідок смерті обдаровуваної особи.

Під час судового розгляду спору адвокат спадкоємця заявив, що сторонами був укладений договір купівлі-продажу картин з розстрочкою платежу. Мистецтвознавці оцінюють вартість проданих картин в 600 тис. грн., отже, покупна ціна ще не виплачена навіть наполовину.

Суд не погодився з висунутими аргументами і вирішив, що сторони уклали договір довічної ренти, який був належним чином виконаний, а тому у позові спадкоємцеві відмовив.

Оцініть аргументи сторін і обґрунтованість судового рішення.

Чим рентні договори відрізняються від інших договорів?

Які види рентних договорів передбачені законом? Які їх основні відмінності?

Завдання № 2

25 грудня 2006 року між подружжям Грибових та Прохоровою був укладений договір довічного утримання, за яким Прохорова передала у власність подружжю Грибових жилий будинок, що знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області, а Грибови зобов'язувалися довічно утримувати Прохорову.

Договір не був посвідчений нотаріально належним чином. 30 вересня 2007 р. Прохорова померла, у грудні 2007 р. син Прохорової звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщи­ну. Свідоцтво про право на спадщину було видане у січні 2008 р. До спадкового майна був також включений будинок. Після отримання свідоцтва про право на спадщину син Прохорової звернувся до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння та виселення Грибових з будинку, мотивуючи це тим, що недотри­мання нотаріальної форми договору у передбачених законодавством випадках тягне за собою недійсність договору.

Грибови проти по­зову заперечували, посилаючись на те, що умови договору були ними виконані в повному обсязі.

Вирішіть справу.

Чи зміниться рішення суду, якщо буде встановлено, що до­говір був незасвідчений нотаріально з причини відмови Прохорової, що буде підтверджено її листом?

Завдання № 2

За договором довічного утримання гр-н Суховерко передав гр-ну Бендеру житловий будинок, земельну ділянку із фруктовим садом і городом, а також комплект сільськогосподарських машин і садового інвентарю для обробки землі, якими він володів на праві власності. В обмін на це Бендер зобов'язався надавати Суховерку відповідне утримання (харчування, одяг і т.п.) на загальну суму 1500 грн. на місяць.

Через деякий час Бендер зменшив розмір надаваного Суховеркові утримання до 1000 грн. на місяць, мотивуючи це тим, що він не набув права власності на сільгоспінвентар, оскільки рухоме майно не може бути предметом укладеного договору. Потім Бендер перестав купувати Суховеркові спиртні напої, якими той зловживав, а також деякі продукти, які останній використовував для виготовлення алкоголю. У результаті цього розмір утримання зменшився до 800 грн. на місяць. Обурений Суховерко звернувся з позовом до суду, вимагаючи розірвання договору і відшкодування збитків.

У суді Бендер пояснив, що змушений був зменшити вартість утримання Суховерка, піклуючись про його ж здоров'я. Заощаджені в такий спосіб кошти Бендер має намір використати при оплаті ритуальних послуг.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання № З

У вересні 2005 р. Матвєєва та Копилова уклали договір довічно­го утримання. Матвєєва передала у власність Копиловій жилий будинок, що знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова по вул. Шатілова дача. Копило­ва у свою чергу зобов'язувалася довічно утримувати Матвєєву, на­даючи їй матеріальне забезпечення на харчування та інше забезпечення усього на суму 250 гривень на місяць. Договір був належним чином засвідчений нотаріально.

Через 3 місяці Матвєєва звернулася до суду з позовом про виз­нання договору недійсним на підставі ст. 233 ЦК України як тако­го, що укладений внаслідок збігу тяжких обставин. Позивачка посилалася на те, що на час укладання договору вона не отримува­ла з причин затримки виплат пенсію у зв'язку з непрацездатністю, пенсію на померлого чоловіка, учасника Великої Вітчизняної війни, Героя Радянського Союзу та пенсію як мати військовослуж­бовця, який загинув при виконанні інтернаціонального обов'язку в Республіці Афганістан, всього 600 гривень. Внаслідок таких не­виплат позивачка не мала необхідних коштів на харчування та ліки, які їй потрібні як хворій на цукровий діабет, і тому вона була змушена укласти договір на вкрай невигідних для себе умовах.

У судовому розгляді справи було з'ясовано, що будинок цегля­ний, знаходиться у задовільному стані. Аналогічні будинки, що розташовані поруч і знаходяться у гіршому стані, ніж будинок по­зивача, мають ринкову вартість від 470. 000 до 750. 000 гривень.

При розгляді справи у суді відповідачка вимагала у разі визнан­ня договору недійсним відшкодувати їй витрати, які вона понесла при наданні матеріального забезпечення Матвєєвій.

Рішенням суду позов Матвєевої був задоволений. Вимоги відповідача на компенсацію витрат суд залишив без задоволен­ня.

Чи правильне рішення прийняв суд?

Завдання № 4

Ковальов та Нестеренко уклали договір довічного утримання, відповідно до якого Ковальов передав у власність Нестеренку жи­лий будинок, а Нестеренко виплатив Ковальову одноразове матер­іальне забезпечення у сумі 20.000 гривень. Через рік при проведенні поточного ремонту будинку було виявлено, що основні несучі кон­струкції внаслідок підвищеної вологості підвалу прийшли в непри­датний стан і будинок є непридатним для проживання. Нестеренко звернувся з позовом до суду про розірвання договору і відшкоду­вання збитків, мотивуючи це тим, що будинок має недоліки, не застережені відчужувачем. Ковальов проти позову заперечував, тому що законодавство України, що регулює договір довічного ут­римання, не містить такої підстави розірвання договору з ініціати­ви набувача.

Вирішіть справу. Які відмінності між договором довічного утримання та договором купівлі-продажу?

Тема: Договір найму (оренди)

Контрольні питання:

1. Поняття та загальна характеристика договору майнового най­му (оренди).

2. Елементи договору майнового найму (оренди).

3. Строк договору майнового найму (оренди).

4. Права та обов'язки наймодавця за договором майнового най­му (оренди).

5. Права та обов'язки наймача за договором майнового найму (оренди).