Завдання

Завдання № 1

Бродецький та Корифанов у серпні домовилися про те, що Бродецький протягом двох місяців буде зберігати у своєму гаражі п'ять ящиків пива загальною вартістю 357 гривень (21 неоподат­ковуваний мінімум доходів громадян), за що Корифанов обіцяв заплатити йому 50 гривень. У вересні місяці Корифанов передав пиво Бродецькому, а через два місяці звернувся до нього з проханням повернути йому пиво. Бродецький відмовився повертати ящики з пивом і взагалі заперечував, що Корифанов що-небудь передавав йому на зберігання і між ними існувала яка-небудь домовленість щодо цього.

Корифанов звернувся до суду, який задовольнив його вимоги. Рішення суду ґрунтувалося виключно на свідченнях Бурдюка, який був присутній під час того, як Бродецький та Корифанов домовля­лися про зберігання пива. При цьому суд зазначив, що договір зберігання був укладений між сторонами в усній формі і що письмова форма для такого договору не є обов'язковою, оскільки сума договору не перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і дорівнює 50 гривень (розмір плати за зберіган­ня).

Бродецький оскаржив рішення місцевого суду в апеляційному порядку, зазначивши, що суд першої інстанції не міг обґрунтову­вати своє рішення свідченнями Бурдюка, оскільки сума договору зберігання (навіть, якщо такий і був би укладений ним із Корифановим) дорівнює 21 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (вартість пива, яка була підтверджена Бурдюком), а, отже, такий договір повинен укладатися у письмовій формі.

Що має постановити апеляційний суд? Вирішіть справу по суті.

У якій формі має укладатися договір зберігання? Які наслідки її недодержання сторонами?

Що слід розуміти під сумою правочину (ч. З ст. 208 ЦК) відносно договору зберігання?

У яких випадках договір зберігання є нонсенсуальним?

Завдання № 2

Проаналізуйте наступні життєві ситуації та дайте відповіді на запитання:

а)ТОВ «Радомир» уклало із Акціонерним банком «Лондер-інк» договір про надання банківського сейфу, причому, банк за умовами договору не ніс відповідальності за вміст сейфу.

Чи можна розглядати укладений договір як договір зберіган­ня?

Назвіть норми ЦК (за їх наявності), якими регулюються договірні відносини між ТОВ «Радомир» та АБ «Лондер-інк»;

б) Кривуленко залишила в автоматичній камері схову залізничного вокзалу клітку з живим папугою та один кілограм ковбаси. Повернувшись через місяць за своїми речами, Кривуленко виявила,що папуга помер, а ковбаса протухла.

Чи зобов'язаний був залізничний вокзал вжити усіх заходів для забезпечення схоронності речей, залишених Кривуленко у камері схову?

Чи можна передавати на зберігання тварин?

в) Стаття 974 ЦК передбачає, що перевізник зобов'язаний забезпечити схоронність валізи (сумки), особистих речей пасажира (крім дорогоцінностей та грошей), які пасажир перевозить у відведеному йому місці.

Що слід розуміти під «відведеним місцем»?

Чи зобов'язаний перевізник забезпечувати схоронність вмісту валізи (сумки) пасажира?

г) Марушко, від'їжджаючи у довготривале відрядження, залишила на зберігання у своєї подруги 1000 гривень та дозволила їй у разі потреби витрачати частину грошей (звичайно, за умови подальшого повернення).

Чи можна кваліфікувати домовленість між Марушко та її подругою як договір зберігання?

Чи можна передавати на зберігання гроші? Якщо так, то за яких умов?

д) На семінарі з цивільного права студент 3 курсу Сорока стверджував, що предметом договору зберігання може бути фізична особа. Свою позицію він обґрунтовував тим, що саме так зазначено у ст. 978 ЦК (договір охорони). Сорока вказував, що договір охорони є нічим іншим як спеціальним різновидом договору зберігання, оскільки він згадується у главі 66 ЦК (зберігання).

Чи погоджуєтеся Ви з думкою студента Сороки?

Які аргументи «за» і «проти» Ви можете навести щодо твердження, що договір охорони є спеціальним різновидом зберігання?

Що є спільного та відмінного між охороною та зберіганням?

є) Студенти ХЕПУ Іванов та Пріцкер перед початком першої пари здали до університетського гардеробу свій верхній одяг (пальто та дублянку). Гардеробниця видала Іванову номерний жетон, а Пріцкеру, замість жетона, - шматок картону, на якому був зазначений номер вішалки.

Чи мало місце укладання договорів зберігання з Івановим та Пріцкером? Якщо так, то у якій формі?

Чи зможе Пріцкер вимагати повернення своєї дублянки, пред'явивши шматок картону, а не жетон?

Чи зможе Іванов вимагати повернення пальта, якщо він втратить жетон. Чи буде він вправі посилатися на показання свідків, якщо вартість пальта 1000 гривень?

Завдання № 3

Під час відвідування плавального басейну Іхтиандров побачив, що гардероб у басейні не працює. Оскільки в роздягальню у верхньому одязі не пропускали, Іхтиандров залишив своє пальто й шапку на вішалці в непрацюючому гардеробі, як робили й інші відвідувачі.

Вийшовши після тренування, Іхтиандров виявив, що його пальто й шапка зникли. Він звернувся до директора басейну з вимогою відшкодувати вартість викраденого майна. На думку директора Іхтиандров сам винуватий у пропажі, оскільки прийшов у дуже дорогому пальто і залишив свої речі без догляду. Що ж стосується гардероба, що не працював, то адміністрація басейну за його роботу відповідальності не несе, тому що він обслуговується працівниками комбінату «Трудпром», гардеробниця якого в день крадіжки захворіла. На підтвердження своїх слів директор пред'явив акт і телефонограму з комбінату «Трудпром» про хворобу гардеробниці.

Іхтиандров зажадав у судовому порядку стягнути з басейну та комбінату «Трудпром» вартість втраченого майна солідарно.

Чи підлягає позов задоволенню?

Завдання № 4

При розміщенні валізи в автоматичну камеру схову на вокзалі Лошаков в якості шифра набрав рік свого народження. При відчиненні камери виявилося, що його валіза викрадена. Лошаков звернувся до адміністрації вокзалу з претензією із приводу викрадення його валізи з камери схову. Начальник вокзалу сказав, що відповідно до чинної інструкції Укрзалізниці адміністрація вокзалу не зобов'язана відшкодовувати вартість майна, викраденого з автоматичної камери схову, при справності замикаючого устрою. Крім того, Лошаков сам порушив правила користування автоматичною камерою схову, використавши як шифр рік свого народження, чим створив сприятливу ситуацію для відкриття камери підбором шифру.

Чи правильне роз'яснення дав начальник вокзалу? Якщо ні, підготуйте аргументовану заяву в суд.

Завдання № 5

У готелі з номера громадянина Тягнибока були викрадені електробритва й джинси. Адміністрація готелю відмовилася відшкодовувати вартість викраденого майна, оскільки договір про його зберігання Тягнибок з адміністрацією готелю не укладав. При розгляді справи покоївка, що чергувала на поверсі, на якому знаходився номер Тягнибока, підтвердила, що бачила ці речі в номері, але оскільки Тягнибок постійно носив ключ від номера із собою і не здавав його адміністрації, провини працівників готелю в пропажі майна немає.

Вирішить справу.

Тема: Страхування

Контрольні питання

1. Основні страхові поняття: страховий ризик; страховий випадок; страхова сума; страхова премія; франшиза; суброгація.

2. Поняття та підстави виникнення страхових зобов'язань.

3. Порядок укладання та форма договору страхування.

4. Зміст договору страхування.

5. Припинення дії та недійсність договору страхування.