Задачи:

Задача 1.

ЗАО «Альбион», получив исполнительный лист на взыскание с ОАО «Спецпресс» 173000 рублей, обратилось в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в производстве пристава-исполнителя находились другие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО «Спецпресс» на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, пристав объединил производства в пользу граждан и ОАО «Спецпресс» в одно сводное. В рамках сводного производства пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. ОАО «Спецпресс», полагая, что при наложении ареста нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», намерено оспаривать действия пристава-исполнителя.

В каком порядке должнику следует оспаривать действия пристава-исполнителя?

Задача 2.

Работниками ЗАО «Аргон» был утерян выданный арбитражным судом исполнительный лист. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на истечение установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В течение какого времени исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению? Обоснован ли отказ в выдаче дубликата исполнительного листа?

Задача 3.

Решением арбитражного суда с ООО «Старт» с пользу МУП «ВПОЖКХ» взыскано 127000 рублей убытков. Решение суда вступило в законную силу. В дальнейшем МУП «ВПОЖКХ» по договору цессии уступило права требования по исполнительному листу закрытому акционерному обществу «ФАБ».

Допускается ли правопреемство на стадии исполнения судебного решения? К какому органу и в каком порядке следует обратиться ЗАО «ФАБ» для решения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве?

Задача 4.

Определением арбитражного суда Московской области было удовлетворено заявление ООО ТП «Москвич» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с ГУП «Тракторный завод № 7» 542362 руб.

ГУП «Тракторный завод № 7», не согласившись с судебным актом, обжаловало его в федеральный арбитражный суд Московского округа. Мотивирована кассационная жалоба была тем, что суд рассмотрел заявление взыскателя с нарушением ст. ст. 125, 126 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копии заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации ООО в качестве юридического лица. Помимо этого, в кассационной жалобе содержалось указание на то, что арбитражный суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока в отсутствие представителя ГУП, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО.

Подлежит ли кассационная жалоба ГУП удовлетворению?

Задача 5.

Решением арбитражного суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО «Полярис» к ЗАО «Водстрой» о взыскании 154000 руб. После вступления решения арбитражного суда в силу ООО предъявило исполнительный лист к исполнению в подразделение судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.

ЗАО «Водстрой», посчитав принятое решение арбитражного суда незаконным, обжаловало его в кассационном порядке. Помимо этого закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства представитель ЗАО «Водстрой» в судебном заседании указал, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжаловано в суд кассационной инстанции.

В каком порядке осуществляется возбуждение исполнительного производства на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа? Какое решение должен принять суд по итогам рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя?

Задача 6.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с открытого акционерного общества «Строительная группа-99» денежной суммы в пользу производственного кооператива «Рабочий».

В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащие ОАО складские помещения для их последующей реализации.

Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в арбитражном суде Коммерческим банком «Центральный», который являлся залогодержателем арестованного недвижимого имущества.

Арбитражный суд производство по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный» на действия судебного пристава-исполнителя прекратил. Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как заявитель не является стороной исполнительного производства. При этом арбитражный суд отметил, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником.

Коммерческий банк обжаловал определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Обоснованно ли арбитражный суд прекратил производство по делу? Подлежит ли отмене определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный»?

Определите круг лиц, которые вправе оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Задача 7.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа арбитражного суда Омской области от 20.08.2010 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр».

30.09.2010 г. представитель взыскателя обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа без исполнения. Судебный пристав-исполнитель, удовлетворив заявление взыскателя, выдал исполнительный лист и вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскатель 10.10.2010 г. вновь обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа от 20.08.2010 г. к исполнению. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 11.10.2010 г. возбудил исполнительное производство.

ООО «Центр» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 г. о возбуждении исполнительного производства. Свои требования ООО «Центр» мотивировало тем, что по исполнительному листу от 20.08.2010 г. уже было возбуждено исполнительное производство, а его окончание было вызвано добровольным заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа. В связи с этим, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2010 г. не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Центр».

Определите правовые последствия возвращения исполнительного документа взыскателю. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 8.

ОАО «Завод строительных деталей» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. По указанному исполнительному листу производилось взыскание денежных средств с ОАО «Завод строительных деталей» в пользу ООО «Вымпел». Заявление об отложении исполнительного производства было мотивировано наличием обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника в связи с вынесением определения арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета в совершении действий по взысканию указанной суммы долга.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить указанное постановление. По мнению заявителя, отложение отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства, возможно лишь при наличии обстоятельств, препятствующих проведению отдельных исполнительных действий. Судебный пристав не указал, какие конкретно действия должны быть отложены, поэтому отложение исполнительного производства в целом является неправомерным. Помимо этого, отложить исполнительные действия правомочен только арбитражный суд. Судебный пристав-исполнитель таким полномочиями не обладает.

Оцените доводы заявления. Каким образом следует разрешить спор?

Задача 9.

Закрытое акционерное общество «Информационный мир» обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления ЗАО без движения.

Определение арбитражного суда мотивировано тем, что в заявлении ЗАО «Информационный мир» не указаны сведения об исполнительном листе, в связи с исполнением которого оспариваются действия пристава-исполнителя, а к заявлению не приложены копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО обжаловало его в апелляционном порядке.

Правомерно ли арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления без движения? Каким образом следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции?

Задача 10.

Нежилое помещение, принадлежащее ОАО «Центр торговли», выставлено для продажи на торгах на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Белгородской области. По итогам проведения торгов было выявлено лицо, выигравшее торги, с которым был заключен договор купли-продажи. Взыскатель оспорил торги в арбитражном суде. В обоснование своих требований взыскатель указал, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как извещение о торгах было сделано за пять дней до проведения торгов. Об участии в торгах заявили только два лица – ЗАО «Капитал», признанное выигравшим торги, и ООО «Финансист», одним из участников которого является ЗАО «Капитал». В процессе проведения торгов ООО вообще не предложило свою цену за продаваемое помещение. В результате организатор торгов снизил цену помещения на 50% ниже от начальной продажной цены. ЗАО приобрело нежилое помещение по цене, определенной организатором торгов. По мнению взыскателя, приведенные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными.

Определите общий порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Имели ли место нарушения правил проведения торгов при реализации нежилого помещения ОАО «Центр торговли»?

Обладает ли взыскатель правом требовать признания торгов недействительными?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 11.

Решением арбитражного суда Тамбовской области были удовлетворены исковые требования ООО к СХА об истребовании имущества из чужого незаконного владения. СХА обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление СХА о приостановлении исполнения решения арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил. Исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение о приостановлении исполнительного производства было обжаловано взыскателем в кассационном порядке. По мнению заявителя, заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, а арбитражный суд рассмотрел заявление без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что определение о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, т.к. исполнительное производство было приостановлено в качестве обеспечительной меры и рассматривалось судьей единолично. Также ответчик отметил, что решение о приостановлении исполнения решения арбитражный суд принял в процессе подготовки дела к разбирательству по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 135 АПК РФ. В связи с этим, участвующие в деле лица не были уведомлены о рассмотрении заявления СХА.

Оцените доводы сторон. Подлежит ли определение арбитражного суда первой инстанции отмене?

Задача 12.

В арбитражный суд обратилось ООО «Инвестформ» с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 19.02.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении ООО «Инвестформ». По заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражный суд определением от 01.03.2010 г. приостановил исполнительное производство до 01.04.2010 г. Судебным приставом было вынесено постановление от 05.04.2010 г. о проведении исполнительных действий 08.04.2010 г. по исполнению исполнительного листа о выселении ООО. Постановление пристава-исполнителя от 05.04.2010 г. было оспорено.

Не соглашаясь с требованием о признании действий незаконными, судебный пристав указал в судебном заседании, что срок, на который исполнительное производство было приостановлено арбитражным судом, истек. В связи с этим его действия являются правомерными, а заявление ООО «Инвестформ» не подлежит удовлетворению.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 13.

Арбитражный суд Липецкой области вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. Колоскова задолженности в пользу ООО «Консультант». Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении предпринимателя А.А. Колоскова. В ходе исполнительного производства выяснилось, что должник в настоящее время на территории Липецкой области не проживает.

Судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о необходимости авансирования розыска должника. Взыскатель своего согласия на авансирование расходов по розыску должника не дал. Исполнительный лист был возвращен взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление. Мотивируя возвращение исполнительного листа, пристав указал, что взыскатель своим бездействием препятствует исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель обжаловал его действия в арбитражный суд по следующим основаниям. Исполнительные действия совершаются судебными приставами-исполнителями. В связи с этим финансирование любых мероприятий в рамках исполнительного производства должно осуществлять за счет средств федерального бюджета.

Какое решение следует принять арбитражному суду?

Задача 14.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-плюс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании с пристава-исполнителя штрафных санкций. В заявлении указывалось, что приставом не были предприняты какие-либо меры по принудительному исполнению исполнительного документа, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительных документов и окончанию исполнительного производства следует признать незаконными. В отношении взыскания штрафных санкций ООО привело доводы о том, что судебный пристав-исполнитель является субъектом ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ при неисполнении исполнительного документа, выданного в отношении других лиц.

Обоснованны ли требования ООО? В каком порядке возможно привлечение судебного пристава-исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей?

Задача 15.

На основании решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым налоговая инспекция обязана была принять решение о возврате из бюджета закрытому акционерному обществу денежной суммы. Решение суда в установленные сроки исполнено не было.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на инспекцию штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий. Арбитражный суд наложил на налоговую инспекцию штраф в размере 50 000 тысяч рублей в связи с тем, что налоговый орган без уважительных причин не выполнил требования, изложенные в исполнительном листе.

Инспекция обжаловала определение о наложении штрафа, считая, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил ч. 2 ст. 332 АПК РФ, так как данная норма предусматривает наложение ответственности за неисполнение судебного акта на лицо, которое должно исполнить действия, указанные в исполнительном листе. Решение от имени налогового органа может принять только ее руководитель. Исходя из изложенного, лицом, которое обязано исполнить решение суда, является должностное лицо налогового органа. Таким образом, ответственность на основании ч. 2 ст. 332 АПК РФ может нести должностное лицо налогового органа, а не инспекция.

ЗАО направило отзыв на кассационную жалобу, считая обжалуемый судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене, так как решение арбитражного суда было принято в отношении инспекции, а не в отношении должностного лица. Наложение штрафа на налоговый орган в таком случае правомерно.

Оцените доводы участвующих в деле лиц. Каким образом следует разрешить данный спор арбитражному суду кассационной инстанции?

Задача 16.

Решением арбитражного суда Курской области с ООО «Строй-сервис» была взыскана денежная сумма в размере 321 654 руб. в пользу ЗАО «Новый дом». Исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда, был направлен в ОАО КБ «Премьер», обслуживающий счета ООО «Строй-сервис». Взыскиваемая сумма ОАО КБ «Премьер» не удерживалась.

ЗАО обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к ОАО КБ «Премьер» о взыскании 321 654 рублей, подлежащих удержанию с должника ООО «Строй-сервис», а также наложении штрафа на ответчика в порядке ст. 332 АПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ОАО КБ «Премьер» возвратил ЗАО исполнительный лист с сопроводительным письмом, в котором указал, что исполнительный лист направлен без инкассового поручения, в представленных документах не указаны номера счетов ООО «Строй-сервис».

Какое решение должен принять арбитражный суд?