Задачи:

Задача 1.

СХА «Колос» обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности зерносклада.

Определением арбитражного суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Грибановского района Воронежской области.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев представленные по делу материалы и заслушав заявителя, арбитражный суд оставил заявление СХА «Колос» без рассмотрения. Необходимость оставления без рассмотрения суд мотивировал тем, что заявителем фактически заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, которое должно рассматриваться в исковом порядке.

Заявитель обжаловал определение суда в апелляционном порядке, указав в жалобе, что рассмотрение дела в исковом порядке невозможно, поскольку отсутствуют иные лица, претендующие на здание зерносклада.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Каковы особенности рассмотрения дел об установлении юридических фактов? Назовите участников производства по делам об установлении юридических фактов.

Задача 2.

Акционерное общество «Астрафарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства сослались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, возник спор о праве.

Как следует поступить арбитражному суду? Каковы последствия возникновения спора о праве при рассмотрения дела об установлении юридического факта?

Задача 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Заготсахар» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в городе Липецке.

Арбитражный суд, указав, что заявитель не сослался на цель установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия, вынес определение о возращении заявления.

ООО «Заготсахар» подало на определение апелляционную жалобу, в которой указало, что законом (ст.129 АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявлений, указанные в обжалуемом определении к их числу не относятся.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Назовите специальные требования к содержанию заявлений об установлении юридических фактов.

Задача 4.

Гражданин Трунов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта поступления в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств, как результата использования контрольными органами Российской Федерации его информации о нарушении ЗАО «Контроль» налогового законодательства, имеющего юридическое значение для возникновения у гражданина Трунова А.С. прав в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта обратился гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. АПК РФ в ряде статей закрепляет право на обращение с подобными заявлениями только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Трунов А.С. обжаловал определение о прекращении производства по делу, отметив в жалобе, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по субъектному составу при рассмотрении дел в порядке особого производства. Значение имеет только характеристика устанавливаемого факта как имеющего значение для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Является ли законным определение арбитражного суда первой инстанции?

Повлияло бы на рассмотрение данного дела наличие регистрации гражданина Трунова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя?

Задача 5.

Решением арбитражного суда было признано несостоятельным ООО «Выбор».

ЗАО «Кедр», являясь кредитором ООО «Выбор», обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта открытия конкурсного производства в отношении ООО «Выбор», что необходимо для включения требований ЗАО в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, прекращая производство по заявлению ЗАО, указал, что законодательство о несостоятельности не допускает возможность рассмотрения в рамках дел о несостоятельности заявлений об установлении юридических фактов. Рассмотрение таких заявлений осуществляется по правилам АПК РФ об особом производстве, которые к производству по делам о несостоятельности не применяются.

Более того, факт открытия конкурсного производства уже установлен судебным актом при признании ООО «Выбор» несостоятельным и не требует дополнительного установления.

Помимо этого арбитражный суд отметил, что, если и признавать допустимость установления факта открытия конкурсного производства, не принимая во внимание решение суда о признании ООО несостоятельным, у ЗАО «Кедр» существует возможность воспользоваться иным порядком установления данного факта. ЗАО как кредитор может получить копии судебных актов, принятых в рамках дела о признании ООО несостоятельным.

Дайте оценку каждому из доводов, приведенных в определении о прекращении производства по делу.

Задача 6.

ООО «Промбаза № 2» обратилось в арбитражный суд в порядке особого производства. В своем заявлении общество просило установить факт владения на праве собственности двумя нежилыми помещениями складского назначения. Данные нежилые помещения, как отмечалось в заявлении, перешли ООО в результате универсального правопреемства. Правопредшественник получил помещения в процессе приватизации, но надлежащим образом права на них не оформил.

По итогам судебного разбирательства арбитражный суд оставил заявление без движения по следующим мотивам. Общество «Промбаза № 2» не привело какого-либо обоснования необходимости установления данного юридического факта и не указало, положениями каких законодательных или подзаконных актов федерального или регионального уровня предусмотрено, что данный факт порождает юридические последствия.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО без движения, арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения.

Допустимо ли применение при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, положений АПК РФ об оставлении искового заявления без движения?

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Задача 7.

После прекращения в установленном порядке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства его бывший глава Воробьевский М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд определением производство по делу прекратил, принимая во внимание следующие обстоятельства.

На момент обращения с заявлением об установлении факта регистрации Воробьевский М.В. главой крестьянского хозяйства не являлся и обращался в суд как гражданин. Субъектом предпринимательской деятельности Воробьевский М.В. не является, так как крестьянское хозяйство свою деятельность прекратило.

Воробьевский М.В., обжалуя определение о прекращении производства по делу, указал следующее.

При рассмотрении его заявления арбитражный суд первой инстанции нарушил правила о подведомственности. В частности, суд не принял во внимание положения АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.

К перечню юридически значимых фактов, установление которых осуществляет арбитражный суд, АПК РФ прямо относит факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Необходимо ли учитывать при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, положения АПК РФ о специальной подведомственности?

Задача 8.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта нахождения на территории г. Тамбова постоянно действующего исполнительного органа ООО «Сервис - Плюс». После установления данного факта инспекция намеревалась обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО встать на налоговый учет по месту нахождения исполнительного органа в целях проведения налогового контроля.

Решением арбитражного суда заявление налогового органа было удовлетворено.

ООО «Сервис - Плюс» обжаловало решение в апелляционном порядке, считая, что решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием компетенции арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В жалобе ООО указало, что заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит в перечень исков и заявлений, которые налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд. Более того, АПК РФ не предоставляет налоговым и иным государственным органам права обращения в суд с таким заявлением.

Какие факты могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства?

Оцените законность решения арбитражного суда и доводы апелляционной жалобы.

Задача 9.

ООО «Компания «Водный мир» приобрело право собственности на торговое помещение по договору аренды с правом выкупа № 3/21. Уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество орган выдал ООО свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости. В свидетельстве документом-основанием указан договор купли-продажи № 3/21, субъектом права – ООО «Компания «Подводный мир».

ООО «Компания «Водный мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – свидетельства о государственной регистрации права, выданного ООО «Компания «Водный мир», а также факта ошибки в тексте свидетельства в части основания права.

Определением арбитражного суда заявление ООО было оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что исправление опечатки в наименовании ООО возможно посредством обращения к регистрирующему органу. Также в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве. Рассмотрение данного дела в порядке особого производства может повлиять на права ООО «Строительная система», являющегося арендодателем по договору аренды с правом выкупа № 3/21.

В определении об оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд разъяснил ООО «Компания «Водный мир» его право обратиться с иском о признании прав собственности на торговое помещение.

Оцените законность судебного акта.

Задача 10.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта. В заявлении общество просило установить, какой орган власти на день рассмотрения дела в суде является законным и легитимным органом, в компетенцию которого входят вопросы распределения земель под строительство и контроля за охраной земель; какой орган власти наделен полномочиями контроля за градостроительной деятельностью.

Свое заявление акционерное общество мотивировало тем, что в связи с избранием новых глав субъекта РФ и муниципального образования осуществляется реформирование органов власти на местном уровне и перераспределение полномочий между ними. В связи с этим на протяжении нескольких месяцев отсутствует определенность в компетенции органов власти, что затрудняет осуществление предпринимательской деятельности акционерным обществом.

Арбитражный суд производство по делу прекратил, так как обществом заявлены требования об установлении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в определенной сфере. Наличие или отсутствие таких полномочий должно определяться на основании положений законодательства и принятых в соответствии с ним правовых актов. Соответственно, не подлежит установлению в судебном порядке установление такого факта как полномочие органа власти.

Обращаясь с жалобой в арбитражный суд вышестоящей инстанции, акционерное общество привело доводы, изложенные в заявлении, а также отметило, что строго определенные полномочия органа власти являются юридическим фактом, имеющим значение для возникновения, изменения или прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К тому же, по мнению общества, арбитражный суд ошибочно указал на возможность установления полномочий органов власти на основе положений нормативных актов. Нормативные акты в данной сфере противоречивы, а по отдельным вопросам вообще не приняты, что исключает какой-либо иной кроме судебного порядок установления соответствующих фактов.

Подлежит ли жалоба акционерного общества удовлетворению?

Задача 11.

Потребительский кооператив «Восход» был зарегистрирован в качестве юридического лица 15.08.1993 г. в городе Заборный. По целому ряду различных причин (частая смена руководства кооператива, смена помещений, в которых располагался кооператив) некоторые документы, связанные с его деятельностью, были утрачены. Кооператив «Восход» неоднократно обращался в местную администрацию, в архив с заявлениями о восстановлении документов, подтверждающих факт государственной регистрации в качестве юридического лица. Все обращения кооператива остались без удовлетворения по причине отсутствия соответствующих данных.

Отсутствие иных возможностей для подтверждения факта регистрации послужило поводом для обращения потребительского кооператива в арбитражный суд области с заявлением об установлении факта государственной регистрации кооператива как юридического лица 15.08.1993 г. в городе Заборный.

Арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения, мотивировав данное действие тем, что кооператив «Восход» в подтверждение своих доводов не представил доказательств отсутствия иного внесудебного порядка установления факта государственной регистрации юридического лица.

При обжаловании решения областного арбитражного суда кооператив «Восход» привел доводы о том, что суд должен был указать, какой иной внесудебный порядок позволяет подтвердить факт государственной регистрации юридического лица в отсутствие необходимых документов. Более того, иной внесудебный порядок установления факта регистрации юридического лица не существует.

В дополнение к изложенному кооператив отметил, что несоблюдение всех условий при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке особого производства должно влечь принятие решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении юридического факта, а не оставление заявления без рассмотрения.

Дайте оценку позиции арбитражного суда первой инстанции.

Подлежит ли определение арбитражного суда первой инстанции отмене?

Задача 12.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Миля» наложил арест на дебиторскую задолженность ООО. Дебиторская задолженность представляла собой права требования ООО «Миля» по неисполненным договорам поставки. Дебитором выступал производственный кооператив «Ударник», который не оплатил поставленную ему продукцию. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление и составил акт.

Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта исполнения обязательств по договорам поставки и оплаты поставленной ему продукции.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление кооператива, производство по делу прекратил, указав, что установление факта, имеющего юридическое значение, в исполнительном производстве не допускается. Если кооператив считает, что его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, то следует воспользоваться законодательно предусмотренной возможностью обжалования действий пристава.

При обжаловании определения о прекращении производства кооператив «Ударник» утверждал, что возбуждение исполнительного производства в отношении ООО не препятствует установлению в судебном порядке правовой определенности между ООО и кооперативом. Напротив, установление правовой определенности между ООО (должником в исполнительном производстве) и кооперативом будет способствовать эффективному исполнению судебных актов. Установить же правовую определенность в отношениях между ООО и кооперативом, вытекающих из договоров поставки, возможно только посредством установления факта, имеющего юридическое значение, - факта оплаты по договорам поставки.

Проанализируйте данную ситуацию.

Какую позицию следует занять арбитражному суду вышестоящей инстанции?

Задача 13.

По договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «Статус» приобрело у акционерного общества «Гранд» имущественный комплекс (предприятие).

По причине утраты собственных экземпляров документов, оформляющих куплю-продажу предприятия (договор купли-продажи, передаточный акт и др.), и отказа АО «Гранд» от предоставления документов в регистрирующий орган, ООО «Статус» было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на предприятие.

ООО «Статус» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: заключения между ООО и АО договора купли-продажи предприятия; владения и пользования ООО приобретенным по договору имущественным комплексом как своим собственным.

В заявлении ООО указало, что у него отсутствует иная возможность получить необходимые документы, оформляющие куплю-продажу предприятия.

Арбитражный суд при рассмотрении дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда заявление ООО «Статус» было удовлетворено.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обжаловал решение в кассационном порядке, указав, что ООО не предприняло мер к получению от АО (продавца) необходимых документов, не воспользовался правом на понуждение продавца к государственной регистрации сделки и перехода права. Это свидетельствует о том, что ООО фактически обратилось в суд с исковым требованием о признании права собственности на приобретенное по договору имущество, а не с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта. Более того, порядок и форма заключения договора определяются гражданским законодательством, в связи с чем факт заключения гражданско-правового договора не может быть установлен в порядке особого производства.

В отзыве на кассационную жалобу АО поддержало доводы кассатора. При этом общество «Гранд» обратило внимание еще на одно нарушение, допущенное судом первой инстанции. По мнению АО, институт третьих лиц не применим в делах особого производства.

Возражая против жалобы, ООО отметило, что решение суда первой инстанции законно. Владение и пользование имуществом как своим собственным прямо предусмотрено АПК РФ в качестве факта, подлежащего установлению в порядке особого производства, а факт заключения договора относится в соответствии с ч. 2 ст. 218 АПК РФ к другим фактам, порождающим юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализируйте позицию каждого участника рассмотренного дела.

Укажите особенности субъектного состава по делам особого производства. Допустимо участие третьих лиц при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

Имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы?

Задача 14.

Между индивидуальным предпринимателем Трошиным В.П. и ООО «Ноябрь» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Предприниматель являлся продавцом, а общество покупателем. Автомобиль после передачи его покупателю был поставлен на учет в автомобильной инспекции (ГИБДД), принят на баланс ООО.

После нескольких недель эксплуатации транспортного средства оно было возвращено продавцу в связи с неисправностью, а также снято с баланса покупателя. Предприниматель Трошин В.П. возвратил полную стоимость автомобиля.

Возврат автомобиля письменно оформлен не был.

На протяжении нескольких лет после возврата автомобиля продавцу ООО получало требования об уплате транспортного налога. Неоднократные обращения к налоговому органу не изменили сложившуюся ситуацию.

ООО обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании индивидуального предпринимателя Трошины В.П. фактическим владельцем и пользователем транспортного средства.

При рассмотрении дела ООО уточнило свое заявление и просило установить факт расторжения договора купли-продажи автомобиля между заявителем (ООО) и индивидуальным предпринимателем. В качестве доказательств были представлены письмо общества на имя предпринимателя о неисправности транспортного средства и платежное поручение о перечислении денежных средств предпринимателем обществу.

Суд решением отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что ООО не представлены письменные доказательства расторжения договора и не доказана невозможность их получения или восстановления.

Допускается ли при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, совершение участвующими в деле лицами распорядительных действий?

Оцените законность решения арбитражного суда.

Изменится решение, если заявитель не уточнит свое заявление?

Задача 15.

Акционерное общество «Герой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения обществом на непрерывном ряда индоссаментов переводным векселем, составленном ООО «Пив-сервис». Установление данного факта, как отмечалось в заявлении, позволяет доказывать, что АО «Герой» является законным векселедержателем.

Арбитражный суд, оставляя заявление общества без рассмотрения, отметил, что в случае признания факта владения векселем акционерное общество будет иметь право законного векселедержателя обратиться в судебном порядке с иском об исполнении вексельного обязательства к обязанным по векселю лицам. Предъявление такого требования обществом затронет права лиц, обязанных по векселю, что свидетельствует о возникновении спора о праве.

АО обратилось с жалобой на решение в суд кассационной инстанции.

Основным доводом жалобы явилось то, что суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения. В заседании суда кассационной инстанции представитель АО настаивал на том, что оставление без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно только в том случае, если при рассмотрении данного заявления выяснится, что возник спор о праве. Таким образом, спор о праве должен возникнуть именно по данному делу в момент его рассмотрения. Возможное возникновение спора о праве после рассмотрения дела об установлении юридического факта как вероятное последствие не может выступать основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Помимо этого АО отметило, что в вексельном правоотношении не может быть спора о праве, т.к. вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство. Соответственно обязанные по векселю лица не имеют прав в вексельном обязательстве.

Дайте оценку позициям, изложенным в определении арбитражного суда и кассационной жалобе акционерного общества.

Задача 16.

Вариант I. На общем собрании участников ООО «Зима» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО и о внесении в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала. В нарушение установленных действующим законодательством требований ООО не сообщило в уполномоченный орган сведения об увеличении уставного капитала и не представило соответствующие документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Принятый на работу через несколько лет после увеличения уставного капитала юрист ООО посчитал, что нарушение требований действующего законодательства о регистрации изменений в учредительные документы можно устранить в судебном порядке.

ООО «Зима» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта надлежащей государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Арбитражный суд, оставив заявление без рассмотрения, отметил, что обращением в суд ООО просит признать право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал в качестве дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала, что свидетельствует о наличии спора о праве на данное имущество.

Вариант II. На общем собрании участников ООО «Зима» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО и о внесении в устав ООО изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала.

Уполномоченный орган на основании заявления ООО осуществил государственную регистрацию изменений, внесенных в устав ООО.

Принятый на работу через несколько лет после увеличения уставного капитала юрист ООО посчитал, что внесение изменений в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала ООО было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства.

В целях устранения данных нарушений ООО «Зима» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта надлежащей государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Арбитражный суд, оставив заявление без рассмотрения, отметил, что обращением в суд ООО просит признать право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал в качестве дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала, что свидетельствует о наличии спора о праве на данное имущество.

Что следует понимать под спором о праве?

Правомерно поступил арбитражный суд?

Задача 17.

Акционерное общество «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта владения на праве собственности нежилыми помещениями. При этом заявитель ходатайствовал о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде запрещения Городскому департаменту по управлению муниципальным имуществом совершать действия, препятствующие акционерному обществу пользоваться нежилыми помещениями.

Определением арбитражного суда ходатайство заявителя было удовлетворено, в отношении Городского департамента приняты обеспечительные меры.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное определение, Городской департамент указал, что основанием для судебного разбирательства послужило заявление акционерного общества об установлении юридического факта. Рассмотрение данной категории дел отнесено к делам особого производства, поскольку в них отсутствуют спор о праве, иск, спорящие стороны. Следствием этого является отсутствие необходимости в принудительном исполнении судебных актов, принимаемых по этой категории дел, а обеспечительные меры принимаются арбитражным судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оцените доводы апелляционной жалобы.

Имеются ли основания для удовлетворения жалобы?

Задача 18.

Открытое акционерное общество «Облпром» в результате приватизации в 1993 г. стало собственником производственных помещений 1950 года постройки.

После смены в 2010 г. руководства ОАО «Облпром» была проведена ревизионная проверка деятельности общества. По итогам проверки выяснилось, что права на приватизированные в 1993 г. помещения не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке.

ОАО обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на приватизированные объекты недвижимости.

Орган по регистрации прав на недвижимое имущество уведомил акционерное общество о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине непредставления нескольких документов (план приватизации, акт передачи помещений).

В связи с отсутствием истребованных регистрирующим органом документов ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения ОАО на праве собственности производственными помещениями. Решением арбитражного суда указанный факт признан установленным.

Данное решение суда было представлено акционерным обществом в регистрирующий орган, который отказал в государственной регистрации права собственности на производственные помещения, указав, что решение арбитражного суда не является основанием регистрации права собственности ОАО на производственные помещения, поскольку данным решением установлено не право собственности, а юридический факт, который государственной регистрации не подлежит. Основанием для государственной регистрации может служить только решение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения иска о признании права собственности.

ОАО «Облпром» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности.

Какое решение следует принять арбитражному суду?