Задачи:

Задача 1.

ООО «Финансовый консультант» обратилось в ВАС РФ в порядке производства об оспаривании нормативных правовых актов с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов РФ. По мнению заявителя, письмо Министерства финансов РФ, содержащее ответ на вопрос нескольких обратившихся в Министерство организаций и закрепляющее рекомендации налоговым органам по исчислению сумм налогов, противоречит Налоговому кодексу РФ.

ВАС РФ удовлетворил заявление общества.

Налоговый орган, обратившись в ВАС РФ в порядке надзора, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием компетенции арбитражного суда. Как отметил налоговый орган, данное дело не является подведомственным арбитражному суду, т.к. оспариваемое ООО «Финансовый консультант» письмо не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта. Письма, подобные оспариваемому, имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Министерства финансов РФ по конкретным вопросам, содержащимся в обращениях налогоплательщиков.

К тому же, отсутствует федеральный закон, относящий к ведению арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов РФ.

ООО в своих пояснениях по вопросу об отмене решения суда первой инстанции отметило, что действующее законодательство не закрепляет перечня нормативных правовых актов, оспаривание которых возможно в арбитражном суде. В связи с этим, при определении подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта необходимо учитывать содержание акта, характера правоотношений, по поводу которых возник спор. Помимо этого, общество указало, что сам по себе факт издания письма Министерства финансов РФ по обращению конкретного налогоплательщика не опровергает наличия в этом письме юридических норм.

Оцените позицию сторон по делу. Подлежит ли акт арбитражного суда первой инстанции отмене?

Изменится Ваше решение, если ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании письма Федеральной налоговой службы?

Задача 2.

Территориальное управление антимонопольной службы обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими отдельных положений утвержденных администрацией муниципального образования Правил, определяющих временную шкалу дифференцированных коэффициентов к базовой ставке арендной платы, применяемых для расчета арендной платы за землю в черте муниципального образования.

Заявитель утверждал, что обжалуемый нормативный акт противоречит законодательству о защите конкуренции.

Арбитражный суд, прекратив производство по делу, отметил, что действующее законодательство о защите конкуренции не устанавливает специальных правил по вопросам подведомственности. Антимонопольный орган может реализовать предоставленные этим законом права путем обращения в арбитражный суд только в соответствии с компетенцией арбитражный судов, установленной процессуальным законодательством. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу.

Определите подведомственность данного дела. Обоснованны ли выводы суда первой инстанции?

В каких случаях дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде?

Задача 3.

В арбитражный суд обратился прокурор области с заявлением о признании недействительным одного из пунктов Положения о сдаче в аренду муниципального имущества, утвержденного Муниципальным Советом. Обосновывая заявление, прокурор указал, что обжалуемый пункт Положения предоставляет главе муниципального образования право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, что противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Арбитражный суд своим определением прекратил производство по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд отметил, что оспариваемый нормативный акт относится по субъектному составу как к предпринимателям, так и к физическим лицам, и, соответственно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Прокурор обжаловал определение арбитражного суда.

Определите подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Оцените доводы арбитражного суда при прекращении производства по делу. Подлежит ли жалоба прокурора удовлетворению?

Задача 4.

2 февраля 2010 года администрацией города Воронежа было принято постановление «О предоставлении ООО «Агропромстрой» земельного участка для строительства жилого дома». 7 июля 2010 года ЗАО «Сырьевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления администрации города.

Арбитражный суд прекратил производство по делу и указал, что ЗАО пропущен срок обращения в суд.

ЗАО обжаловало определение арбитражного суда первой инстанции, отметив, что администрация о пропуске акционерным обществом срока обращения в суд не заявляла, а суд не вправе самостоятельно применять последствия пропуска данного срока.

Суд вышестоящей инстанции отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что прекращение производства по делу не является последствием пропуска срока обращения в арбитражный суд.

В течение какого времени допускается обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта? Каковы последствия пропуска срока на подачу заявления? Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе применить последствия пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании ненормативного акта?

Оцените позицию судов обеих инстанций.

Задача 5.

При рассмотрении дела по заявлению ООО «Роскомплект» об оспаривании постановления администрации города Воронежа «Об изъятии у ООО «Роскомплект» земельного участка» арбитражный суд по собственной инициативе обязал администрацию представить документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления. Истребованные документы были представлены, однако заявитель, ознакомившись с их содержанием, возражал против их приобщения к материалам дела, ссылаясь на их недопустимость. Свою позицию заявитель мотивировал тем, что у арбитражного суда отсутствует право истребовать доказательства по собственной инициативе.

Оцените обоснованность позиции заявителя. Каковы особенности доказательственной деятельности по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?

Задача 6.

ООО «Отличное зерно» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей. В целях предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых ненормативного акта общество также направило в арбитражный суд заявление о приостановлении действия требования таможни до вступления в законную силу решения суда по делу.

Суд первой инстанции оставил без движения заявление о приостановлении действия акта таможни по причине неуплаты ООО государственной пошлины. В последующем заявление общества о приостановлении действия акта таможни было возвращено.

ООО «Отличное зерно» определение, которым было возвращено заявление о приостановлении действия требования таможни, обжаловало в суд апелляционной инстанции. В жалобе ООО отметило, что АПК РФ закрепляет общее правило о том, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Требования, предъявляемые к ходатайству, заявлению о приостановлении действия оспариваемого акта, АПК РФ не предусмотрены.

Подлежит ли жалоба общества удовлетворению?

Задача 7.

Шпаков, акционер ОАО «Электромонтаж», обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения совета директоров ОАО «Электромонтаж».

В предварительном судебном заседании судья предложил заявителю уточнить свои требования, оформив их исковым заявлением. Судья указал заявителю, что его требования не относятся к категории дел, возникающих из административных либо публичных правоотношений, в связи с чем решения органов ОАО «Электромонтаж» он вправе оспаривать лишь в порядке искового производства. Заявитель сообщил суду, что не намерен уточнять свои требования, и настаивал на рассмотрении дела по существа.

Вправе ли судья предлагать истцу уточнить требования в конкретной ситуации? Может ли требование заявителя рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений? Какие последствия влечет возникновение спора о праве гражданском в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?

Задача 8.

Предметом рассмотрения арбитражного суда Вологодской области стало заявление закрытого акционерного общества «Производственный комбинат «Антоновский» о признании недействительным распоряжения главы администрации города «О запрещении использования земельных участков ЗАО ПК «Антоновский» под карьеры для добычи песка и глины». Заявитель мотивировал свои требования тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку земля используется ЗАО на законных основаниях, что подтверждается необходимыми документами.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ЗАО было удовлетворено, распоряжение администрации признано недействительным. Суд указал в мотивировочной части решения, что администрация не подтвердила доказательствами наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд округа, который оставил жалобу администрации без удовлетворения.

Каковы особенности рассмотрения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов?

Оцените обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Задача 9.

24 февраля 2010 г. ЗАО «Молочная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16 февраля 2010 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд оставил заявление общества без движения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ЗАО не представило документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. В связи с этим арбитражный суд возвратил заявление ЗАО.

При обжаловании определения суда первой инстанции о возвращении заявления общество отметило, что какой-либо досудебный порядок при оспаривании ненормативных актов АПК РФ и НК РФ не предусмотрен. Напротив, каждое лицо имеет право обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Подлежит ли жалоба ЗАО удовлетворению?

Задача 10.

Торговая компания обратилась в инспекцию ФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. По истечении пяти месяцев налоговым органом были перечислены налогоплательщику денежные средства в счет возврата излишне уплаченных налогов.

Компания, посчитав, что возврат излишне уплаченного налога осуществлен инспекцией с нарушением установленных сроков, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции по возврату излишне уплаченного налога и о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд удовлетворил заявление компании в полном объеме.

Не согласившись с актом суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала решение Арбитражного суда Саратовской области, указав при этом в жалобе следующее. Компания могла обратиться в арбитражный суд только в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов в связи нарушением установленных сроков возврата излишне уплаченного налога. В связи с пропуском срока обращения в арбитражный суд заявление компании не подлежит удовлетворению.

В отзыве на жалобу инспекции компания просила оставить решение суда первой инстанции в силе, мотивируя отзыв несколькими доводами. Налоговая инспекция ошибочно относит требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов. Данные требования о взыскании процентов вытекают из публичных правоотношений, но, являясь имущественными по своему содержанию, должны рассматриваться по общим правилам искового производства. Как следствие, положения АПК РФ об ограничении срока обращения в арбитражный суд не подлежат применению по данному делу.

Оцените позицию каждой из сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 11.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФГУП. Одновременно должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов. Не согласившись с данным постановлением, ФГУП обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. В заявлении ФГУП обосновало свои требованиям положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», АПК РФ и мотивировало уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Принимая решение, арбитражный суд отметил, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, а доказанность этих обстоятельств является необходимым условием привлечения должника к ответственности.

Служба судебных приставов обжаловала решение суда в кассационном порядке, считая, что суд необоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания неуважительности причин неисполнения должником исполнительного документа.

В чем заключается специфика оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя? Каковы основания и порядок взыскания исполнительского сбора с должника в исполнительном производстве?

Оцените доводы кассационной жалобы. Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 12.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление о привлечении к административной ответственности Д.Е. Трунова по со ст. 14.11 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель обжаловал определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.11 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Заявитель также указал в жалобе, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона о коллегиальном составе судей, так как дело рассматривал единолично судья В.В. Иванов.

Как определяется подведомственность арбитражным судам дел об административных правонарушениях?

В каком составе судей подлежат рассмотрению дела об административных правонарушениях?

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 13.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заявление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Поиск». При вынесении определения о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству судья указал время и место проведения судебного разбирательства. По итогам рассмотрения дела арбитражный суд принял решение о привлечении к административной ответственности ООО.

Обжалуя решения суда первой инстанции, ООО в апелляционной жалобе отметило, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Указание на время проведения судебного разбирательства в определении о принятии заявления и о подготовке дела существенно нарушает права и законные интересы всех участников спора, так как суд должен был провести надлежащим образом подготовку дела и с учетом мнения участвующих в деле лиц разрешить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и только после этого допускается вынесение соответствующего определения.

Оцените доводы апелляционной жалобы. Какие особенности предусмотрены для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности?

Задача 14.

По итогам рассмотрения заявления налоговой инспекции о привлечении ЗАО «Партнер -2000» к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражный суд Белгородской области принял постановление о взыскании штрафа с ЗАО.

ЗАО «Партнер-2000» обжаловало судебный акт. Мотивируя жалобу, общество отметило, что заявление о привлечении к административной ответственности было направлено в суд неуполномоченным органом. Помимо этого ЗАО указало, что арбитражный суд неправомерно принял постановление по итогам рассмотрения дела.

На основании заявлений каких органов и должностных лиц возбуждается производство по делам о привлечении к административной ответственности? Какой судебный акт выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности?

Подлежит ли жалоба ЗАО удовлетворению? Если да, то укажите, какие положения АПК РФ, КоАП РФ были нарушены арбитражным судом.

Задача 15.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая база № 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа. Арбитражный суд установил, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим суд принял решение, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптовая база № 7».

Обоснованно ли решение арбитражного суда? Оцените решение на предмет соответствия требованиям АПК РФ.

Задача 16.

В арбитражный суд поступило заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Наш город» в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд принял решение о привлечении к административной ответственности ООО «Наш город» в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в кассационном порядке. В жалобе было указано, что арбитражный суд первой инстанции принял решение не в соответствии с квалификацией совершенного обществом правонарушения, содержащейся в заявлении о привлечении к административной ответственности. Суд должен был принять решение в пределах указанной в заявлении квалификации правонарушения и не мог ее изменить, т.е. должен был либо привлечь ООО к ответственности либо отказать в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.

Оцените доводы кассационной жалобы. Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 17.

В арбитражный суд поступил протокол об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем В.В. Кротовым. Суд рассмотрел протокол, приложенные к нему документы и принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности.

Обжалуя решение, В.В. Кротов сослался на нарушение судом норм процессуального права. Арбитражный суд рассмотрел дело на основании протокола об административном нарушении, который не является достаточным основанием для возбуждения производства по делу. К тому же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения предпринимателя Кротова и запись о разъяснении ему предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей, что является безусловным основанием для возвращения арбитражным судом протокола в орган, который составил протокол.

Что является основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности? В каких случаях допускается возвращение протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, которые составили протокол?

Разрешите сложившуюся ситуацию.

Задача 18.

Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Примус» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в сумме 35000 рублей в соответствии со ст. 14.5. КоАП РФ, арбитражный суд установил, что по итогам проверки магазина, принадлежащего ООО «Примус», уполномоченным органом 13.09.2010 г. был выявлен факт совершения административного правонарушения.

На основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2010 г. было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности.

При ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении арбитражный суд выяснил, что в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, отсутствуют объяснения руководителя или представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол.

Учитывая нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и требований к его содержанию, арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Примус» и признал незаконным постановление налогового органа.

Уполномоченный орган, обжалуя решение суда, указал в жалобе, что при составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО не было допущено нарушения правил составления протокола, протокол полностью соответствует установленным требованиям, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обоснованны ли требования, изложенные в жалобе? Является ли нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности основанием для отмены этого решения?

Задача 19.

Решением арбитражного суда Курской области индивидуальный предприниматель П.П. Сиротин был привлечен к административной ответственности.

Воспользовавшись правом на обжалование судебного акта, предприниматель подал кассационную жалобу на решение. В обоснование жалобы П.П. Сиротин отметил следующее. Уполномоченный орган, составив протокол об административном правонарушении, не разъяснил предпринимателю его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не представил протокол для подписания предпринимателем, отказал в ознакомлении с протоколом и представлении копии протокола. Также уполномоченный орган нарушил установленный срок для направления протокола судье.

Суд кассационной инстанции отклонил все доводы предпринимателя и, оставив в силе решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Являются ли обоснованными акты судов первой и кассационной инстанций? Оцените доводы кассационной жалобы.

Является ли срок направления протокола об административном правонарушении судье арбитражного суда пресекательным? Каковы последствия нарушения данного срока?

Задача 20.

В ходе проведенной проверки соблюдения ЗАО «Центрмаркет» законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции установлен факт закупки алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право закупки и оптовой продажи. По результатам проверки должностным лицом уполномоченного органа в отношении ЗАО был составлен протокол от 09.02.2010 г. об административном правонарушении.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечения общества к административной ответственности.

Суд решением от 16.06.2010 г. отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ЗАО «Центрмаркет», так как на момент принятия решения истек срок, предусмотренный для привлечения к административной ответственности, и данный срок не подлежит восстановлению.

Обоснованное ли решение принял арбитражный суд?

Задача 21.

Налоговый орган вынес решение о взыскании за счет имущества государственного учреждения суммы налогов и пеней. Как было указано в решении, налоговый орган руководствовался положениями действующего налогового законодательства о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, ссылаясь на то, что взыскание налога и пеней может производиться только в судебном порядке с учетом положений АПК РФ о взыскании обязательных платежей.

Арбитражный суд удовлетворил заявление учреждения, но не принял во внимание довод заявителя о том, что взыскание налога допускается только в судебном порядке. Вместе с тем, суд признал решение налогового органа незаконным, отметив следующее.

Взыскание налога по решению налогового органа осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. В случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика допускается взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика. Налоговый орган, не обратив взыскание на денежные средств учреждения, сразу вынес решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что послужило основанием для удовлетворения заявления государственного учреждения.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.