Литература:

Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 1998. - №5. - С.21-22

Амосов С. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство и право. – 1997. - № 12. – С.131-134.

Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 1997. - № 9. – С.111-114.

Амосов С. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1995. - № 2. - С. 30-32.

Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе: практика 2008-2009 годов // Арбитражная практика. 2009. № 12. С. 54-62.

Афанасьев С.Ф. О применении признанных фактов и фактов умолчания // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (Библиотечка эж-ЮРИСТ). - М., 2004. – С. 54-62.

Афанасьев С.Ф., Исаенкова О.В. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7. - С. 21-25.

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М., 2004. – 272 с.

Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 17-19.

Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. - 2005. - № 4. - С. 72-75.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2010. 144 с.

Белашова М.С. Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.

Белицкий В., Хаустов Д. Судебная экспертиза в земельном споре // Хозяйство и право. 2007. № 4. С. 110-116.

Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 35-40.

Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 79-87.

Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. – 1983. - № 8. – С.12-18.

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М., 2000. – 328 с.

Бочкарев Н.В. Особенности доказывания при рассмотрении иска по статье 169 ГК РФ // Законодательство. 2008. № 9. С. 66-71.

Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы): Учебное пособие. – М., 1998. – 196 с.

Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. – С. 142-148.

Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. – М., 1980. – 48 с.

Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №2. - С.33-41.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде. Учебно-практическое пособие. – М.: Городец, 2000. – 248 с.

Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 113-121.

Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 17-19.

Горелов М.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 1. – С. 4-5.

Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Колдин В.А. Письменные доказательства в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 7. - С. 121-125.

Гусаков Ю.Ю. Участие суда в собирании доказательств // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 6. – С.101 – 103.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995. – 84 с.

Данильченко Л.Г. К вопросу о письменных доказательствах в современном арбитражном процессе // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 266-281.

Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2009. –208 с.

Дегтерева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С.50 – 52.

Дегтярев С.Л. Определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам // Доказательства в арбитражном процессе (Библиотечка «эж-ЮРИСТ»). - М., 2004. - С. 96-101.

Дегтярев С. Характеристика правовой категории «судебный контроль» на современном этапе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 14-18.

Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражная практика. - 2003. - № 11. - С. 67-71.

Дмитриенко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. - 1993. - № 10. – С. 29-38; №11. - С. 33-37.

Егорова О.В. Особенности оценки заключения эксперта: критерии достоверности // Арбитражная практика. 2009. № 11. С. 62-67.

Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 2000. – № 11. – С.79 – 83.

Жижина М. В. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 5. – С. 133-137.

Жижина М.В. Привлечение специалиста в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2009. № 7. С. 57-59.

Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. – 1998. - № 3. – С.26 – 28.

Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. – 2000. - № 3. - С.19-20.

Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 4. - С. 19-23.

Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. – М., 2000. – 284 с.

Земцова В. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. – 2004. - № 9. – С. 73-75.

Земцова В.И. Раскрытие доказательств как процедура досудебного урегулирования налоговых споров // Право и экономика. - 2005. - № 2. - С. 53 - 57.

Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 7. – С. 21-25.

Исакидис Э. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 32-35.

Исакидис Э.Г. Преюдиция в делах, возникающих из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 5-8.

Карашев К.В. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2008. С. 13-29.

Касьянова Л.А., Орлова А.И. Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2009. № 10. С. 48-62.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М., 2002. – 208 с.

Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 32-36.

Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М., 1978. - 104 с.

Корякин Д.В. К вопросу о доказательствах и доказывании // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 45-49.

Корякин Д. Подготовка к арбитражному процессу: сочетание процессуального обеспечения и истребования доказательств // Хозяйство и право. - 2003. - № 11. - С. 94-97.

Костюк В. О некоторых вопросах судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 47-58.

Крымский Д.И. Подходы к пониманию «единообразия» судебной практики по арбитражным делам: критический взгляд // Арбитражная практика. 2009. № 11. С. 51-58.

Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 13-16.

Кузбагаров А. Дифференциация исследования и оценки доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 29-32.

Кулик Т. Доказательственные возможности электронных документов // Хозяйство и право. 2006. № 8. С. 71-75.

Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. - М., 1956. - 188 с.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. – 203 с.

Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 115-121.

Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 1. С. 48-52.

Лукьянова И.Н. Новые средства доказывания в арбитражном процессе АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - С. 300-310.

Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. - М., 2002. - С. 127-132.

Майлова Д.Н., Александрова Т.А. Рекомендации по порядку назначения экспертизы арбитражным судом // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 50-54.

Малешин Д.Я. «Ограниченная активность» суда в процессе собирания доказательств как самобытная черта российского гражданского процесса // Законодательство. 2009. № 2. С. 77-87.

Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. 2008. № 11. С. 28-33.

Маташова В.В. Новеллы в доказывании: анализ Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов // АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - С. 282-289.

Матеров Н. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9. С.149-156.

Матеров Н., Логинова О. О назначении экспертизы в арбитражном процессе (по материалам обобщения судебной практики арбитражного суда Вологодской области) // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 8. – С.98-104.

Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 407 с.

Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. - 2002. - № 6.

Медведев И.Р. Практика применения норм АПК РФ об объяснениях лиц, участвующих в деле // Законодательство. 2008. № 2. С. 79-83.

Михайлов С.М. Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ // Lex russica. Научные труды МГЮА. - 2004. - Том LXIII (№ 1). - С. 262-269.

Молчанов В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. С. 13-27.

Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательств // Законодательство. - 2005. - № 4. – С. 62-71; № 5. – С. 59-68.

Молчанов В.В. Отдельные нововведения в институте доказательств // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 73-77.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991. – 95 с.

Морозов А.С. «Презумпция невиновности налогоплательщика» – фикция налогового права // Законодательство. – 2002. - № 2. – С.40-43.

Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 9. – С. 35-38.

Орлова А.И., Майлова Д.Н. Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников и документов, полученных из сети Интернет // Арбитражная практика. 2009. № 9. С. 40-55.

Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 69-71.

Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. - Краснодар – Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 448-455.

Просвиркин А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 16-20.

Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 32-44.

Пучинский В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. – 2004. - № 12. - С. 28-34.

Пучинский В.К. Признание сторон в советском гражданском процессе. – М., 1955. – 100 с.

Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // ВАС РФ. – 1999. - № 11. – С.96-99.

Решетникова И.В. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и новые подходы к доказыванию // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. - Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 157-169.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999. - 284 с.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2000. – 281 с.

Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11. С. 41-49.

Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства / Отв. ред. И.А. Приходько. - М.: Издательство ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2001. - С. 295-301.

Решетникова И. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. - 2001. - № 11. – С.124-128.

Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. - № 9. – С.31-34.

Решетникова И.В. Унификация доказывания – процесс неизбежный // эж - Юрист. - 2003. - № 47. С. 1-2.

Рожков А.Ю. Роль и место специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 183-200.

Рожкова М. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами) // Хозяйство и право. – 2000. - № 9. – С.122-128.

Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 4. – С.98 – 104.

Рогожин С.П. Дела об обжаловании актов таможенных органов, решений и действий их должностных лиц: распределение обязанностей по доказыванию // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 38-44.

Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 83-88.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. – 223 с.

Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // Законодательство. 2008. № 5. С. 70-74.

Савицкий А.И. Применение результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговых спорах // Законодательство. 2009. № 4. С. 80-85.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 1999. – 368 с.

Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 1. С. 74-77.

Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 32 с.

Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 69-82.

Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – 19 с.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под. ред. И.В. Решетниковой. М., 2007. 256 с.

Тарасенко Ю.А. О преюдиции как основании возникновения гражданских прав и обязанностей // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. С. 26-33.

Теория и практика судебной экспертизы в гражданском арбитражном процессе / Под ред. д.ю.н., проф. Россинской Е.Р. М., 2006. 431 с.

Терехова Л. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007 . № 8. С. 61-64.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., 1982. – 160 с.

Треушников М.К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России // Ученые-юристы МГУ о современном праве. - М., 2005. - С. 202-226.

Треушников М. Объяснения сторон как доказательства по гражданским делам // Советская юстиция. - 1981. - № 21. - С. 16-17.

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981. – 96 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2004. – 272 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. - 288 с.

Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 94-98.

Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. - 2006. - № 1. - С. 70-77.

Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 214-228.

Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 11-18.

Фокина М.А. Доказательственное право - структурное подразделение гражданского процессуального права // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 191-203.

Фокина М.А. К вопросу о характере познания в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004 / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Яркова. - Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – С. 213-240.

Фокина М.А. Методы доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 9. С. 58-65.

Фокина М.А. Принцип допустимости и юридическая сила доказательств в гражданском судопроизводстве: проблемы соотношения // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2004. - № 4. Ч. 2. - С. 143-145.

Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 20-31.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 25-36.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 20-26; № 9. С. 33-38.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 22-29; № 7. С. 22-29.

Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК и АПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - С. 272-281.

Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. № 6. С. 71-80.

Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 4. – С.8-12.

Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1996. - № 9. - С.146-147.

Шварц М.З. Некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в ГПК и АПК // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 108-113.

Шварц М.З. Обеспечение доказательств и некоторые общие вопросы доказывания в арбитражном процессе // Доказательства в арбитражном процессе (Библиотечка «эж-ЮРИСТ»). - М., 2004. - С. 118-130.

Шевелёв М.Ю. Вещественные доказательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 4. - С.20-22.

Шеменева О.Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 280-287.

Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2003. – 400 с.

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951. - 296 с.

Ярков В.В. Методика доказывания по косвенным искам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 4. - С. 29-32.

Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2003-2003 / Под ред. В.В. Яркова. - Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – С. 144-156.

Задача 1.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЗАО «Восток» об истребования здания производственного назначения из чужого незаконного владения. Обосновывая исковые требования, истец указал, что спорный объект является федеральной собственностью, включен в реестр федерального имущества, в собственности ЗАО «Восток» оказался незаконно, в связи с чем должен быть возвращен в собственность Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ЗАО «Восток» указало, что является собственником спорного объекта, приобрело его по договору купли-продажи у ООО «Бастион», которое, в свою очередь, купило его торгах по продаже имущества ОАО «Азот», проведенных в рамках конкурсного производства.

Определите предмет доказывания и круг необходимых доказательств. Составьте ходатайство об истребовании письменных доказательств от имени ЗАО «Восток».

Задача 2.

Какие из перечисленных процессуальных действий арбитражный суд вправе совершить по собственной инициативе:

а) истребование письменных доказательств;

б) судебное поручение;

в) назначение повторной экспертизы;

г) отказ в приобщении документов к материалам дела;

д) наложение штрафа за непредставление истребованного судом письменного доказательства;

е) назначение комиссионной экспертизы;

ж) обеспечение доказательств;

з) исключение сфальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу.

Какими процессуальными актами и в каком порядке должны оформляться перечисленные действия?

Задача 3.

МУП «Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тодину и Российскому фонду федерального имущества о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истец указал, что в момент проведения торгов в отношении него уже было введено наблюдение – первая процедура банкротства, в связи с чем все исполнительные производства в отношении него должны быть приостановлены. Однако ЗАО «Недвижимость», проводившее торги по поручению РФФИ, игнорируя положения ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провело торги и определило их победителя – индивидуального предпринимателя Тодина. Также истец указал в исковом заявлении, что ЗАО «Недвижимость» не имело надлежащего поручения от РФФИ на проведение торгов, пристав-исполнитель при обращении взыскании на спорный объект нарушил требования закона об очередности обращения взыскания на отдельные виды имущества, оценка объекта недвижимости, на который обращалось взыскание, проведенная в рамках исполнительного производства, существенно занижена.

Определите предмет доказывания и круг необходимых доказательств. Составьте от имени истца ходатайство об истребовании письменных доказательств.

Задача 4.

Обосновывая исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, истец ОАО «Темп» приложил к исковому заявлению заверенную им копию договора № 3 поставки строительных материалов, копии счетов-фактур и накладных, подтверждающих передачу продукции ответчику ООО «Полет». В определении о принятии искового заявления судья арбитражного суда отказал в приобщении к материалам дела копий счетов-фактур и накладных как не относящихся к материалам дела, указав, что из их содержания невозможно установить, относятся ли они к договору № 3, либо подтверждают исполнение иных договоров поставки.

Рассматривая в судебном заседании представленные ответчиком копии платежных поручений, суд пришел к выводу о том, что они не относятся к делу, поскольку в графах «Назначение платежа» отсутствуют ссылки на исполнение обязательств по договору № 3.

Наделен ли арбитражный суд правом отказать в принятии представленных сторонами письменных доказательств? В каком порядке это право реализуется? Оцените законность действий арбитражного суда..

Задача 5.

Определением арбитражного суда первой инстанции, вынесенным по ходатайству истца ОАО «ЛИЗ-Вест», на ОАО «АВИСМА» была возложена обязанность представить письменное доказательство - список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров.

В связи с тем, что определение суда не было исполнено, на ответчика был наложен судебный штраф в сумме 10000 руб.

Ответчик обжаловал определение о наложении штрафа в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что статус истца как акционера подтвержден выписками из списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, и реестра акционеров, в связи с чем в каких-либо дополнительных подтверждениях не нуждается. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 51 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», устанавливающей ограничения на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления акционерам, обладающим менее чем 1 процентом голосов.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба? Возможно ли возложение обязанности представить доказательства на ответчика? Каков порядок наложения штрафа за неисполнение требования суду представить доказательства?

Задача 6.

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований ОАО «Химудобрения» к ООО «Синтезазот» о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

В апелляционной жалобе истец указал, что вывод об отказе в иске арбитражный суд неправомерно обосновал ссылкой на копию акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, подтверждавшего отсутствие у сторон неисполненных обязательств в отношении друг друга. По мнению истца, суд незаконно отказал в истребовании у ответчика подлинного экземпляра акта сверки, а поскольку подлинный акт не был исследован в заседании, суд не был вправе ссылаться на него в решении.

Оцените обоснованность доводов апелляционной жалобы. В каких случаях необходимо исследование оригинала письменного доказательства?

Задача 7.

Обжалуя в апелляционном порядке решение арбитражного суда, принятое по иску ОАО «Прострой» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, ответчик ЗАО «Интер-юнион» сослался на то, что суд обосновал свои выводы письменными доказательствами, копии которых в нарушение требований ч.1 ст.66 АПК РФ не были раскрыты истцом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, определяя размер неосновательного обогащения, неправомерно сослался на имеющееся в деле экспертное заключение. Как указано в жалобе, ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении экспертизы, суд, в нарушение требований ст.82 АПК РФ, назначил экспертизу по собственной инициативе, что определяет недопустимость данного доказательства.

Оцените обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Отражается ли на допустимости доказательств несоблюдение порядка их раскрытия?

Каков процессуальный порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе, в чем его отличия от гражданского судопроизводства?

Задача 8.

ООО «Фарм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аптека № 36» о взыскании задолженности за поставленные медикаменты. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано со ссылкой на представление ответчиком доказательств оплаты полученных медикаментов.

После вступления решения в силу истец обжаловал его в кассационном порядке. В жалобе истец сослался на нарушение судом положений ст.65 АПК РФ о раскрытии доказательств. Истец, как указано в жалобе, в судебных заседаниях не участвовал, отзыв ответчика и приложенные к нему доказательства ему не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности заявить свои возражения.

Оцените обоснованность доводов кассационной жалобы.

Задача 9.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа за нарушения налогового законодательства. По мнению налогового органа, недоимка по налогу на доходы физических лиц возникла в результате того, что индивидуальный предприниматель не удержал налог на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной им некоторым наемным рабочим. В качестве подтверждения факта выплаты заработной платы налоговый орган представил протоколы опроса соответствующих свидетелей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что факт выплаты доходов физическим лицам должен подтверждаться письменными доказательствами, к числу которых могут быть отнесены трудовой договор, документы об объеме выполненных работ, а также документы о выдаче заработной платы.

Налоговый орган обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что в арбитражном процессе в качестве доказательств наряду с письменными доказательствами допускаются свидетельские показания, которые и были представлены заявителем в обоснование требований. По мнению налогового органа, в процессуальном законодательстве отсутствует требование, в соответствии с которым наличие и содержание трудовых отношений следовало бы подтверждать исключительно письменными доказательствами.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Могут обстоятельства заключения и условия трудового договора подтверждаться свидетельскими показаниями? Допустимы ли средства доказывания, представленные налоговым органом?

Задача 10.

Закрытое акционерное общество «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Петровское» и частным предпринимателем Исаковым. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Устав ООО «Петровское» ограничивает полномочия директора по совершению сделок с принадлежащим обществу недвижимым имуществом: любые сделки с недвижимостью, включая договоры аренды, могут совершаться с предварительного согласия общего собрания участников. Поскольку ЗАО «Мастер», являющееся единственным участником ООО «Петровское», согласия на заключение договора аренды не давало, договор аренды в соответствии со ст.174 ГК РФ должен быть признан недействительным.

Возражая против иска, ООО «Петровское» представило копию письма генерального директора ЗАО «Мастер» Косинова, из содержания которого следовало, что ему известно о намерении ООО «Петровское» заключить договор аренды нежилого помещения, и он согласен с условиями, на которых имущество будет сдаваться в аренду.

Представитель ЗАО «Мастер» заявил о фальсификации доказательства, сославшись на то, что в указанную на письме дату Косинов находился в отпуске, и подписать его не мог.

Определите предмет доказывания по делу и круг необходимых доказательств. Распределите доказательственные обязанности между участниками процесса.

Как арбитражный суд должен реагировать на заявление о фальсификации доказательства? Вправе ли суд для проверки заявления о фальсификации назначить экспертизу по собственной инициативе?

Задача 11.

ЗАО «Система-А» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ОАО «Конклав» банкротом.

В отзыве на заявление ОАО «Конклав» указало, что ЗАО «Система-А» основывает свои требования на несуществующем обязательстве, поскольку многостороннее соглашение о взаимозачетах, и вытекающие из него договоры уступки права требования, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, признаны недействительными решением федерального суда Коминтерновского района г.Воронежа. В связи с этим ОАО «Конклав» просило приобщить решение районного суда к материалам дела как письменное доказательство, и прекратить производство по делу о банкротстве.

Возражая против доводов должника, представитель ЗАО «Система-А» в судебном заседании пояснил, что это общество не принимало участии в рассмотрении судом общей юрисдикции дела о признании сделок недействительными, в связи с чем при рассмотрении заявления о несостоятельности решение районного суда не имеет преюдициального значения. В силу этого представитель просил отказать в приобщении решения суда к материалам дела.

Оцените доводы сторон. Каковы пределы преюдициальной силы судебного акта? Могут ли судебные постановления рассматриваться как письменные доказательства?

Задача 12.

Рассматривая дело по иску ОАО «Стройхолдинг» к ЗАО «ВСК» об истребовании первого этажа здания из чужого незаконного владения, судья арбитражного суда разъяснил представителям ответчика, что ответчик должен представить суду доказательства того, что он приобрел объект недвижимости по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего на его отчуждение. Представитель ответчика сделал заявление о том, что его добросовестность и так предполагается, а все искомые обстоятельства по делу должен доказывать истец, как лицо, заявившее иск. На данный момент, по мнению представителя ответчика, истец не представил доказательств права собственности на спорный объект, что делает бессмысленным исследование каких-либо иных обстоятельств.

Как следует распределить между сторонами обязанности по доказыванию по настоящему делу? Раскройте содержание общего правила распределения доказательственных обязанностей. Приведите примеры специальных правил, изменяющих общее правило распределения бремени доказывания.

Задача 13.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предварительном обеспечении доказательств. Рассмотрев заявление, арбитражный суд вынес определение о предварительном обеспечении доказательств, установив при этом срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым суд принял меры по обеспечению доказательств.

В установленный арбитражным судом срок исковое заявление не было подано. Суд своим определением отменил обеспечение доказательств.

Общество обжаловало определение арбитражного суда об отмене обеспечения доказательств со следующей мотивировкой. В случае предварительного обеспечения доказательств установления срока для подачи искового заявления не является обязательным. Такой срок устанавливается только в случае удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, так как в случае предварительного обеспечения имущественных интересов могут быть нарушены права лиц, в отношении которых принимаются обеспечительные меры. Предварительное обеспечение доказательств не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Допускается ли в арбитражном процессе обеспечение доказательств до обращения в суд? Возможно ли вынесение определения арбитражного суда об отмене обеспечения доказательств? Если да, то допускается ли обжалование этого определения?

Обоснованна ли жалоба ОАО?

Задача 14.

Возражая против удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на переработку и хранение ячменя, ответчик ОАО «Грибановский элеватор» заявил, что хотя договор с истцом ООО «Заготзерно» им заключался, однако фактически истец зерно для переработки и хранения не передавал.

Для подтверждения факта передачи ячменя на переработку и хранение истец заявил ходатайство о направлении федеральному суду Грибановского района Воронежской области судебного поручения о допросе в качестве свидетелей физических лиц – работников истца и ответчика. Ходатайство мотивировалось необходимостью допроса большого числа свидетелей, приезд которых в областной центр затруднителен.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство и поручил суду Грибановского района допросить 17 человек. В назначенное время в суд Грибановского района явились представитель истца и 11 свидетелей, которые были допрошены, а протокол их допроса вручен представителю истца для передачи в арбитражный суд. Поскольку еще 6 человек в судебное заседание не явились, представитель истца получил от них письменные объяснения, которые также были переданы арбитражному суду.

В заседании арбитражного суда представитель истца утверждал, что при помощи согласованных свидетельских показаний факт, периоды и количество ячменя, переданного ответчику для хранения и переработки, достоверно установлены, и просил исковые требования удовлетворить.

Оцените допустимость полученных свидетельских показаний и письменных объяснений. Каков порядок направления и исполнения судебных поручений?