Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию начальника инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о взыскании с предприятия штрафа за ведение строительных работ без разрешения;

б) по требованию органа, уполномоченного в области банкротства, о взыскании с руководителя предприятия штрафа за неправомерные действия при банкротстве;

в) по требованию федерального антимонопольного органа о взыскании с торговой организации не уплаченного в срок штрафа, наложенного за нарушение прав потребителей на получение информации о товарах;

г) по требованию Товарищества собственников жилья «Порядок» о взыскании задолженности по квартирной плате.

Задача 6.

ОАО «Диана» обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения, порочащие деловую репутацию истца. Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы ответчик мотивировал наличием у публикации автора – гражданина Нарезова, что определяет подведомственность спора судам общей юрисдикции.

Каковы правила определения подведомственности арбитражному суду дел о защите деловой репутации? Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 7.

ООО «Продмаркет-А» обратилось в Хорошевский межмуниципальный суд города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Растек» задолженности по вексельному обязательству - стоимости векселя в размере 1000000 рублей и процентов по векселю в размере 40438 рублей. В заявлении указывалось, что должник акцептовал вексель, однако фактической оплаты по нему не произвел.

Судья отказал в вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что экономические дела с участием юридических лиц не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Имеет ли ООО «Продмаркет-А» право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа? Оцените обоснованность отказа в вынесении судебного приказа.

Задача 8.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2010 года удовлетворен иск предпринимателя без образования юридического лица Мурашкина к предпринимателю без образования юридического лица Ведякину о признании недействительным договора определения долей и купли-продажи доли нежилого помещения, заключенного 12 марта 2009 года.

На решение арбитражного суда женой Ведякина М.М. - Ведякиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу. Обосновывая жалобу, заявительница указала, что ее муж умер 28 декабря 2009 года (до принятия обжалуемого решения); решение принято в том числе о ее правах на спорное имущество, которое, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов, сама она предпринимателем не является и как физическое лицо имеет право требовать рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, т.е. судом общей юрисдикции.

Каков порядок процессуального правопреемства? Вправе ли Ведякина обжаловать решение арбитражного суда? Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 9.

Игнатов, являющийся акционером ОАО «Сельмаш», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой соглашения об отступном, заключенного между ОАО «Сельмаш» и некоммерческим партнерством «Лидер». По условиям соглашения ОАО «Сельмаш» передало некоммерческому партнерству «Лидер» в погашение задолженности 75% акций ОАО «Торговый дом ”Сельмаш”».

Арбитражный суд на стадии подготовки дела к разбирательству вынес определение о прекращении производства по делу. В определении указывалось, что требование истца является иском о признании сделки недействительной, сторонами которой являются два юридических лица. Однако, принимая во внимание, что истец не является индивидуальным предпринимателем, рассмотрение данного дела в арбитражном суде невозможно.

Оцените законность прекращения производства по делу.

Задача 10.

Союз потребительских обществ «Сила» обратился в один из районный судов г. Пскова с иском к потребительскому обществу «Единение» о возврате паевого взноса в размере 327850 рублей в связи с выходом Союза потребительских обществ из состава пайщиков ответчика. Районный суд отказал в принятии искового заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ по причине неподведомственности спора судам общей юрисдикции. Отказывая в принятии искового заявления, суд общей юрисдикции указал, что в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» речь идет о подведомственных судам общей юрисдикции спорах между кооперативами и их членами – физическими лицами.

Союз потребительских обществ обратился с тем же требованием в Арбитражный суд Псковской области. Арбитражный суд первой инстанции производство по делу прекратил со ссылкой на ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Вывод арбитражного суда обосновывался тем, что дела по спорам между производственными и потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции. При этом арбитражный суд также принимал во внимание положения пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. № 2.

Истец обжаловал определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в суд кассационной инстанции.

Разъясните сложившуюся ситуацию. Какому суду подведомственно данное дело?

Задача 11.

В Арбитражный суд Орловской области обратился индивидуальный предприниматель С.Т. Трофимов с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного органа о привлечении к ответственности за нарушение прав потребителей (покупателей в магазине розничной торговли).

Арбитражный суд прекратил производство по делу, признав дело неподведомственным арбитражному суду. Мотивируя прекращение производства по делу, суд первой инстанции указал на то, что предприниматель С.Т. Трофимов привлечен к ответственности за нарушение прав потребителей, т.е. граждан, которые вступили в отношения с Трофимовым в непредпринимательских целях.

Обжалуя определение о прекращении производства по делу, предприниматель указал на неправильное толкование судом процессуальных норм.

Определите подведомственность дела.

Задача 12.

Вариант I. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с частнопрактикующего нотариуса. Суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Инспекция обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, считая, что спор с участием нотариуса подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как нотариус осуществляет свою деятельность на возмездной основе и получает прибыль.

Вариант II. Федеральная нотариальная палата обратилась в арбитражный суд с иском к нотариальной палате субъекта РФ о взыскании задолженности по членским взносам.

Арбитражный суд иск удовлетворил полностью.

Палата субъекта РФ обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение отменить, а производство по делу прекратить, исходя из характера заявленных требований, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Ответчик указал в жалобе, что возникшие между Федеральной палатой и палатой субъекта РФ отношения не подпадают под понятие экономических.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная палата возражала против доводов ответчика, считая, что спор между палатами об уплате членских взносов возник из имущественных правоотношений, экономических по своему содержанию. Более того, спор возник между двумя юридическими лицами.

Разрешите каждую из ситуаций.

Задача 13.

ЗАО «Линк» заключило с техническим университетом договор, в соответствии с которым университет принял на себя обязательство по обучению Ящинского М.В., а ЗАО - оплатить обучение. Технический университет произвел обучение Ящинского. В связи с тем, что ЗАО осуществило оплату по договору в неполном объеме, университет отказал в выдаче диплома Ящинскому М.В. и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными, необоснованными и неподлежащими взысканию денежных требований технического университета, обязании университета исполнить договор путем действий по выдаче диплома Ящинскому М.В. и взыскании с университета денежных средств в счет возмещения морального вреда.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что требование ЗАО об обязании университета выдать диплом Ящинскому М.В. не может быть рассмотрено в арбитражном суде, так как связано с личными неимущественными правами гражданина, не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности. К тому же, как отметил арбитражный суд, выдача диплома не связана с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг по обучению. Суд прекратил производство по делу в части требования о выдаче диплома в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда было отказано с указанием на то, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

ЗАО обжаловало судебный акт в кассационном порядке, указав следующее. Исходя из смысла отдельных положений ГК РФ, нормы о компенсации морального вреда применяется к защите деловой репутации юридического лица. В соответствии с АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба ЗАО?

Задача 14.

Сотрудниками УВД области были проведены оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещения, используемого для предпринимательской деятельности ЗАО «Стандарт». Расценивая действия сотрудников УВД как несоответствующие закону, ЗАО «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УВД по изъятию документов ЗАО, по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; об обязании УВД возвратить финансово-хозяйственные документы, изъятые при проведении обследования помещения.

В отзыве на заявление акционерного общества УВД указало, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действия сотрудников УВД в отношении ЗАО были направлены на реализацию ими полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определите подведомственность данного дела.

Задача 15.

Вариант I. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении предпринимателя Трошева к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции своим решением в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой неподведомственно арбитражному суду.

Вариант II. При рассмотрении заявления о привлечении предпринимателя Трошева к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.19 КоАП РФ, арбитражный суд произвел надлежащую квалификацию правонарушения, совершенного предпринимателем, и определил, что данное правонарушение подпадает под признаки, закрепленные ст. 14.4. КоАП РФ. Суд прекратил производство по делу о возвратил протокол об административном правонарушении уполномоченному административному органу.

Обоснованы ли выводы судов о неподведомственности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ?

Оцените правомерность действий судов.

Задача 16.

В связи с сокращением численности работников Общества с ограниченной ответственностью «Подъем» был прекращен трудовой договор, заключенный между ООО и Банниковым Р.Ю.

Центр занятости населения, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, принял решение о получении Банниковым Р.Ю. сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение трех месяцев со дня увольнения.

ООО «Подъем» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центра занятости, доказывая, что Центр неправомочен был принимать такое решение.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с отсутствием компетенции арбитражного суда. Как отметил арбитражный суд, споры о заработной плате подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

По итогам рассмотрения жалобы ООО на определение о прекращении производства по делу суд округа отменил определение. Дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом окружной суд указал, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд не установил характер возникших спорных материальных правоотношений, а также не принял во внимание, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

Определите подведомственность описанного дела.

Задача 17.

Определите подсудность следующих дел:

а) по иску акционерного общества, расположенного в г.Воронеже, о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного в г.Тамбове, заключенного между расположенным в г.Воронеже акционерным обществом и проживающим в г.Липецке предпринимателем;

б) по заявлению находящегося в г.Воронеже акционерного общества (истца по делу) об оспаривании решения расположенного в г.Москве третейского суда, если ответчик находится на территории Тульской области;

в) по заявлению расположенного в г.Воронеже общества с ограниченной ответственностью об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Советского района г.Липецка;

г) по заявлению ООО «Регата», находящегося в г.Курске, о признании несостоятельным ОАО «Воронежресурс», расположенного в г.Воронеже;

д) по заявлению расположенного в г.Воронеже акционерного общества об оспаривании Инструкции ФНС РФ «О некоторых вопросах взимания налога на добавленную стоимость»;

е) по иску находящегося в г.Воронеже ОАО «Вторресурс» о взыскании с расположенного в г.Москве ОАО «Центрполиграф» штрафных санкций по договору об оказании услуг, если договор подлежал исполнению в г.Воронеже, по месту нахождения филиала ответчика;

ж) по заявлению расположенного в г.Воронеже предприятия об установлении факта владения на праве собственности зданием, находящимся в г.Старый Оскол Белгородской области.