«В стране, в которой правят хорошо, стыдятся бедности, в стране, в которой правят плохо, стыдятся богатых» (Конфуций)

Меня удивило, что эти строки принадлежат Конфуцию, ведь если обратиться к его философии, то мы увидим, что он совсем не учил людей стремиться к обогащению. Наоборот, не выделяться и не завидовать богатым, почетать предков и сохранять древние обычаи и традиции – вот основные идеи конфуцианства. Именно созданием этико-политического учения известен этот древнекитайский философ, живший в 5 веке до н.э. и, согласно преданиям, имевший около трех тысяч учеников. Признавая естественность жизни и независимость ее от божества, он, вместе с тем, считал, что истинный правитель руководствуется велениями неба. Управлять – это ставить каждого человека на свое место в обществе, согласно его качествам. Немало раньше читая об этом выдающемся философе, я никогда не встречала упоминания о том, что признаком хорошего правления он считал наличие богатых, а плохого правления – бедности. Вместе с тем, идея воздаяния за нравственное совершенство и постижение «жизни» вполне созвучна данному высказыванию. Основываясь на конфуцианстве, китайские правители всячески пытались показать благополучие своего правления и процветание о своем народе, который живет богато, счастливо и размножается.

Как и многие другие афористические высказывания выдающихся людей, народа в этот период. Исторически достоверным фактом является проведение переписей с явно поддельными результатами, которые свидетельствовали о том, что за короткий срок население страны выросло в разы. Исследователи полагают, что это делалось, чтобы подчеркнуть заботу императора данное, принадлежащее Конфуцию, вышло за рамки его времени и трактовки. Поэтому в следующей части своего эссе я хочу абстрагироваться от тех исторических условий, когда оно могло быть записано или произнесено и применить его к современному обществу.

Я не могу с ним не согласиться. Всем известно, что Советская власть на протяжении всего своего существования вела беспощадную борьбу с богатыми, ущемляя их в правах и национализируя их имущество, пытаясь с помощью этого обеспечить более или менее одинаковый уровень жизни всего народа. Большевики действительно верили, что такая власть единственно правильная и единственно справедливая. Когда они пришли к власти в стране царили голод и разруха и этими трудностями многие оправдывали экономическую политику новой власти, даже жесточайший «военный коммунизм» и «продовольственную диктатуру». Попыткой возродить благополучие страны явилась новая экономическая политика. Но трагедия нашей истории, на мой взгляд, заключалась именно в том, что советская власть стыдилась самой мысли о том, что в стране вновь могут появиться богатые. И НЭП был свернут. Шли десятилетия. Все труднее стало объяснять своему народу, почему в СССР уровень жизни населения остается гораздо более низким, чем в странах Запада. Не помогали ни железный занавес, ни разнообразные политические мифы, ни «контрпропаганда». В этом же ХХ веке существовали социалистические страны, в которых велась не такая жесткая экономическая политика и, хотя и в урезанном виде, но существовал институт частной собственности (Югославия, Венгрия, ГДР, Чехословакия). В них благосостояние среднестатистического человека было на порядок выше. Марк Аврелий сказал: «То, что не пропускает света, само лишает себя его».

Проблема, выраженная в высказывании Конфуция лежит в плоскости взаимовлияние политики и экономики. Из курса обществознания нам известно, что воздействие государства на экономику может быть трояким:

• государство может действовать в том же направлении, что и экономика, - тогда развитие экономики идет быстрее, что в свою очередь способствует улучшению благосостояния народа.

• государство может действовать наперекор экономическому развитию – тогда оно терпит крах через определенное время

• государство может ставить экономическому развитию преграды в одних направлениях и стимулировать его в других

Конечно, не следует переоценивать взаимообусловленность политики и экономики, поскольку они развиваются по своим собственным законам и по-разному подвержены таким факторам как научно-технический прогресс, экология, религия и т.п. Однако, в «стране, где правят хорошо» общественное благосостояние имеют своей целью как политика (свобода, правовой порядок, безопасность), так и экономика (экономический рост, стабильность цен, полная занятость, внешнеэкономическая стабильность).

И все-таки есть разные точки зрения на нужную степень вмешательства государства в частную жизнь отдельного человека, необходимость регулирования его экономического положения.

Вот, например, США - страна, в которой показатель разницы самого высокого и самого низкого дохода один из самых больших в мире 9 в 400 раз). И в то же время в США самая развитая экономика. Американцы стыдятся то бедных, то богатых. Косвенно это нашло отражение в двух-партийности. Партии демократов и республиканцев возникли в середине ХIХ века как противоположные по политическим взглядам. Но к концу ХIХ века различия сократились, обе партии стали выражать интересы финансовой олигархии. С середины ХХ века и до сегодняшнего дня партии стали снова заметно различаться, прежде всего, по своей экономической политике. Лозунг демократов ярко показывает, что государство должно бороться с бедностью: «Страна тем богаче, чем богаче ее бедные». Когда к власти приходят демократы, в США начинают функционировать многочисленные социальные программы, немало внимания уделяется «борьбе с бедностью». Даже безработный может жить довольно безбедно. Но социальные программы нуждаются в финансировании – и налоги резко ползут вверх. Республиканцы, напротив, считают, что государство не должно непосредственно экономически обеспечивать каждого гражданина, его цель создание условий для его работы и достойной жизни. «Страна тем богаче, чем богаче ее богатые», - утверждают республиканцы. Они сокращают социальные программы, но зато резко снижают налоги. Республиканцы считают себя партией среднего класса, или, по их собственному выражению «партией 2/3 американцев» (хотя, возможно, республиканцы выдают желаемое за действительное).

Рассуждая на эту тему нельзя не вспомнить Францию. Эта страна традиционно имеет достаточно высокий уровень жизни населения, но как уверяют очевидцы «богатых не любит». Во Франции нет такого различия между доходами людей, как в США. Это связано с историей страны и ее признанным положением «модной мастерской мира». Для изготовления разнообразных предметов роскоши наиболее удобны небольшие, полукустарные мастерские. Именно поэтому во французском предпринимательстве доля мелкого и среднего бизнеса была всегда достаточно велика. А, это, в свою очередь обеспечивает преобладание среднего класса в населении страны, что вовсе не свидетельствует о бедности страны и непротиворечит высказыванию Конфуция.

Неоспоримым, на мой взгляд, остается одно – стыдиться надо не богатых, а бедности, и нужно бороться с ней, что на протяжении многих лет делают развитые страны. Конфуций высказал свою мысль еще более двух тысяч лет назад, но, получается, она актуальна до сих пор: «В стране, в которой правят хорошо, стыдятся бедности, в стране, в которой правят плохо, стыдятся богатых».

Один из моих учителей рассказывала мне, как в детстве она жила в социалистической Германии в русском военном поселении, а рядом был немецкий военный городок. Она вспоминала, как, собираясь в Россию, они все пытались купить побольше одежды, посуды, домашнего инвентаря, так как на Родине это являлось дефицитом. Немцы смотрели с опаской на эту картину и обходили их стороной. Зато в России этим людям, хоть какое-то время, жилось лучше, чем остальным: ведь у них было больше хороших и качественных вещей. Но на удивление на Родине опять их обходили стороной, теперь уже завидующие и недоброжелательные соотечественники. Почему же так происходило? Думаю, ответ на вопрос, в какой-то мере содержится в понятии «экономическая культура». Я наизусть помню следующее определение из экономического словаря «Экономическая культура – система ценностей и побуждений хозяйственной деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и коммерческому успеху как к большому социальному достижению, неприятие настроений «уравниловки», создание и развитие социальной среды для предпринимательства». Когда в нашей стране абсолютное большинство людей будет разделять эту точку зрения, мы перестанем «стыдиться богатых». Но для этого еще многое предстоит сделать и тем, кто правит, и всему нашему обществу.