белорусский госудасртвенный университет

факультет журналистики

Кафедра телевидения и радиовещания

А. А. БЕЛЬКО

Общественно-политическая проблематика телевидения и радиовещания

Учебно-методический комплекс

Для студентов специальности

е 1-23 01 08-02

Минск БГУ 2003

ВВЕДЕНИЕ

Учебно-методический комплекс (УМК) по курсу «Общественно-политическая проблематика телевидения и радиовещания» составлен в соответствии с требованиями образовательного стандарта высшего профессионального образования Республики Беларусь (раздел 6) и включает в себя три основных модуля: модуль 1 – «Конспект лекций», модуль 2 – «Программа дисциплины», модуль 3 – «Практикум». Комплекс предназначен для студентов, обучающихся по программе бакалавра и специалиста с высшим образованием.

УМК ориентирован на изучение студентами характеристик и содержания понятия «общественно-политическая проблематика», важности этого знания для журналиста. Принципы классификации проблем, источники проблематики общества, вопросы взаимодействия аудиовизуальных СМИ и органов власти и управления в сфере получения и распространения информации, актуализации проблем в период общественно-политических кампаний – все это включено в модуль 1 данного УМК.

Модуль 2 (цели и задачи курса, тематический план лекционного курса, содержание курса) является продолжением предыдущего и выступает программой действий для преподавателя и студента.

Кроме того, предлагаемая примерная программа дисциплины ориентирована на обеспечение контролируемой самостоятельной работы студентов (КСР) и постоянного контроля усвоения данного курса.

Модуль 3 – «Практикум» - содержит в себе тематический план и содержание практических занятий, а также темы рефератов, докладов, курсовых работ и вопросы к экзамену; формы контроля усвоения курса и качества знаний по дисциплине.

Модуль I. Общественно-политическая проблематика телевидения и радиовещания. Конспект лекций

Л е к ц и я 1. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА: ХАРАКТЕРИСТИКИ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ

Весь ход развития истории человечества, человеческого познания может быть представлен как переход от постановки одних проблем к их разрешению, а затем к постановке новых. История журналистики, журналистской практики, журналистского познания – это тоже постановка проблем, поиск путей их разрешения, прогнозирование новых, так называемых перспективных проблем общества. В принципе понятие «четвертая власть» можно трактовать как власть СМИ, особенно аудиовизуальных, над темами, проблемами обсуждений и сообщений, в длительной перспективе – над тем, что воспринимается в обществе самым важным, и над развитием тенденций.

Постановка, инициирование проблемы журналистом, контроль за ее развитием требует от него знания характера и особенностей общественно-политической проблемы, методики ее исследования.

Журналист должен прочувствовать суть исследуемой задачи, быть способным отличить проблему от псевдопроблемы.

Известно, что понимание сути любого процесса или явления начинается с его формулирования. Поэтому и в данном случае начнем с определения понятия «проблема», а именно с того, что собой представляет это явление. Незнание глубины этого явления ведет к поверхностному, скачкообразному освещению проблематики общества. Из множества существующих определений-формулировок приведем некоторые.

Проблема в буквальном переводе с греческого – задача, преграда, трудность. Это любой теоретический или практический вопрос, требующий изучения. Проблема – объективно возникающий в ходе развития вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Уже по этим определениям подразумевается, что это не что-то данное, понятное, решенное, а некое состояние, ситуация, которая не задана наперед, не ясна не удовлетво­рительна, которая требует известных усилий для прояснения и превращения имеющейся неопределенности в удовлетворительное состояние.

Проблема – это возникающее в процессе развития общества противоречие между знанием о потребностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием путей, средств и методов реализации этих необходимых действий. Проблема – это разрыв между желаемым и действительным. Обычно журналист начинает изучение проблемы с ее формулирования, с общего ее осмысления, с анализа тех сопутствующих проблем, в которых она проявляется. При этом особое внимание обращается на выявление истоков и причин противоречий, факторов их породивших и поддерживающих их существование, носителей противоречий. Формулирование проблемы влечет за собой выбор объекта исследования, содержащего в себе общественное противоречие, и предмета исследования, представляющего собой те свойства и стороны объекта, которые наиболее полно отражают данное противоречие. Анализ программ общественно-политического блока, совокупности «вопросников» корреспондента или ведущего дает право сделать вывод: журналист всегда стремится конкретизировать разрыв между желаемым и действительным.

В науковедческой литературе различаются два типа (или уровня) проблем:

• гносеологическая (познавательная, научная), представляющая собой вопрос, ответ, на который не содержится в имеющемся знании и поэтому требует усилий для превращения незнания в знание;

• предметная (организационная, общественная), которая представляет собой противоречие между желаемым и действительным, требующее усилий для сближения действительного с желаемым и по возможности превращения первого во второе.

В первом случае речь идет о научном поиске путей разрешения проблем, научных открытиях в различных областях науки и техники, что влечет за собой прогресс общества. Во втором случае в этом процессе участвуют субъекты системы «телерадиокоммуникация»: власть/телеви­де­ние/радио/общество. Об этом подробнее будет сказано ниже.

Если взять за основу такие понятия как «общественная необходимость», «общественный интерес», «общественное противоречие» (структурные составляющие проблемы), то можно вывести такое определение проблемы общественно-политической: это форма существования и выражения противоречия между уже назревшей необходимостью определенных общественных действий и недостаточными еще условиями ее реализации, что требует анализа, поиска способов и принятия политического решения.

Иными словами, общественно-политическая проблема определяется как ситуация, при которой значительное число населения, (большинство общества) признает наличие разрыва между желаемым и действительным. При этом наличие этого разрыва признают власть и средства массовой информации. Именно такое толкование проблемы очень важно учитывать органам аудиовизуальных СМИ. Зрителям и радиослушателям зачастую предлагаются такие темы обсуждений и сообщений, которые не имеют к большинству из них никакого отношения. Телевидение и радио обладают обширными возможностями общения с максимально допустимой аудиторией. Однако сейчас они выдают такое огромное количество самых противоречивых сведений, что люди пребывают в постоянном недоумении, как уловить существенное, отбросить второстепенное и, наконец, как на основании всего этого прийти к разумным выводам, и к каким именно. Речь идет в данном случае о системности и последо­вательности освещения проблем общества.

В частности, это касается программ белорусских теле/радиоканалов, относящихся к общественно-политическому блоку. Белорусский зритель не имеет полного представления о деятельности властей по выполнению принятых решений и даже о том, какие решения принимаются и зачем. Одна из причин этого явления заключается в недооценке журналистами грани между проблемами личными и касающимися большинства общества или хотя бы к большой социальной группы. На протяжении дня каждому человеку приходится решать свои частные проблемы, например, утоления голода, отдыха после работы. В предельно широком смысле их тоже можно отнести к общественно-политическим. Тем не менее, такие проблемы касаются каждого из нас в отдельности. Следовательно, точнее было бы назвать такие проблемы личными или проблемами личного характера. Например, мы смотрим репортаж из учреждения, где нет пункта питания. Сотрудники говорят: «В нашем учреждении пообедать – целая проблема, а вот в соседнем – нет». Здесь в нескольких словах на уровне обыденного сознания схватывается сама суть дела. Но сколько бы сотен человек ни работало в том и другом учреждении, проблема не становится всегосударственной в собственном, строгом смысле этого понятия (в смысле «отношения к обществу»). Она делается таковой только в том случае, когда затрагивает большие социальные группы или общество в целом.

Вот когда нехватка продовольствия, неудовлетворительная работа системы общепита касается населения всей страны, когда условия работы или нехватка рабочих мест представляются неудовлетворительными лицам какой-то массовой профессии, когда вся система народного образования требует серьезного совершенствования, когда вся система здравоохранения находится в кризисной ситуации и т.п. – вот тогда проблема становится общественно-политической в строго конкретизированном выше смысле слова и имеет право быть инициированной. телевидением/радио для развития дискуссии в целях привлечения внимания и общества и властей. Заметим, речь идет вовсе не о критике, а о самой постановке задачи. Хотя функциональные обязанности телевидения и радио по отношению к проблеме, конечно же, намного шире. Об этом подробнее далее.

Понятие «общественно-политическая проблематика» трактуется как совокупность проблем общества. Но совокупность не как набор проблем, а одновременно и их взаимосвязь.

В этом плане весьма актуальны выводы, сделанные основателем Римского клуба Ауреллио Печчеи еще в 70-х гг.: «Нет больше экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга, которые можно было бы обсуждать в пределах одной специальной терминологии и решать не спеша, по отдельности одну за другой. В нашем искусственно созданном мире буквально все достигло небывалых размеров и масштабов: динамика, скорости, энергия, сложность – и наши проблемы тоже. Они теперь одновременно и психологические, и социальные, и экономические, и технические, и вдобавок еще и политические; более того, тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пускают корни и дают ростки в смежных и отдаленных областях. Даже при беглом взгляде на приведенный перечень проблем легко увидеть звенья, которые сцепляют их воедино; при более детальном рассмотрении эти связи прослеживаются еще нагляднее».

(А. Печчеи. Человеческие качества. М. 1985.С 119–120.)

Определение проблемы – это своего рода ключ к ее оценке, анализу и прогнозу. Вот, к примеру, определение исследователя Куценко В.И. «… это форма выражения и существования задачи, которая фиксирует: 1) развитие противоречий между ее требованиями и наличными условиями ее осуществления; 2) усиление недостаточности имеющихся средств этого осуществления; 3) нарастание неизбежности (при использовании только этих средств в их нынешнем состоянии) дезорганизирующих процессов в системе, которая должна решить эту задачу; 4) необходимость поиска и создания новых средств, способов преодоления этих противоречий, выявления и реализации новых возможностей разрешения данной задачи». Такой подход к исследованию проблемы обеспечивает объективность журналистского анализа, глубокое рассмотрение заданной темы.

Западные исследователи пришли к довольно любопытному выводу, что каждая проблема проходит четыре стадии:

• социальное движение во главе с энтузиастами;

• актуализация со стороны общества и государства;

• «бюрократизация» решения проблемы госаппаратом;

• и ее постепенное «угасание» под прессом мертвящей бюрократии.

Опыт показывает, что в большинстве случаев это действительно так. Энтузиастами в данном случае могут быть и журналисты, они же могут не допустить указанной четвертой стадии.

Органы аудиовизуальных СМИ, разумеется, просто обязаны иметь ясное представление, знать весь спектр проблематики нашего общества с тем, чтобы информировать общество и власть о их существовании и контролировать, насколько успешно они решаются, или не решаются и по каким причинам.

К примеру, вышеупомянутый Римский клуб, целью которого было изучение глобальной проблематики, взаимосвязи проблем и поиск путей их решения, уже на момент своего основания (1968 г.) определили поле своей деятельности, определив проблематику мира так: «бесконтрольное расселение человека на планете; неравенство и неоднородность общества; социальная несправедливость, голод и недоедание; широкое распространение бедности; безработица; мания роста; инфляция; энергетический кризис; уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов; распад международной торговой и финансовой системы; протекционизм; неграмотность и устаревшая система образования; бунты среди молодежи; отчуждение; упадок городов; преступность и наркомания; взрыв насилия и ужесточение полицейской власти; пытки и террор; пренебрежение законом и порядком; ядерное безумие; политическая коррупция; бюрократизм; деградация окружающей среды; упадок моральных ценностей; утрата веры; ощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих трудностей и их взаимосвязей – вот далеко не полный список или, вернее сказать, клубок тех сложных, запутанных проблем, который Римский клуб назвал проблематикой» (Там же. С. 120).

Как видим, большинство из перечисленных проблем актуальны и сегодня, т. е. можно сделать вывод, что проблемы как глобальные, так отдельного общества носят устойчивый характер.

Своего рода схему такой устойчивой проблематики предлагает исследователь Бестужев-Лада И. В.:

1. Наука – перспективы развития научных кадров, учреждений.

2. Экономика – перспективы развития социальной организации и системы социальных стимулов труда.

3. Народонаселение – перспективы роста и изменения структуры.

4. Семья – перспективы изменения структуры.

5. Народное образование – перспективы развития дошкольных учреждений, начальной, средней общеобразовательной школы, профессионально-технического образования, общественного и частного репетиторства, специального среднего и высшего образования, повышения квалификации и переподготовки кадров, общего образования и самообразования взрослых, подготовки научных кадров, функционирования педагогических кадров.

6. Здравоохранение – перспективы развития медицинских учреждений, рекреационных зон и объектов, физической культуры, функционирования медицинских кадров.

7. Культура – перспективы развития книжного, журнального и газетного дела, радио и телевидения, кино, театра, клубов, музеев, библиотек, парков культуры и спортивно-туристских объектов.

8. Расселение и экология (социальное пространство) – перспективы дальнейшего освоения Земли и космоса, борьба с атмосферным, гидросферным, ландшафтным, тепловым, радиационным и шумовым загрязнением окружающей среды, развития городов и сельских поселений, жилья, миграций, автодорожного, железнодорожного, воздушного и водного транспорта, телефонной (в перспективе – видеотелефонной) сети.

9. Структура времени общества (социальное время) – перспективы изменений структуры рабочего года, развития общественно и индивидуально организованных форм досуга.

10. Социальная структура – перспективы развития социально-классовой, социально-производственной, социально-профессиональной, образовательной, квалификационной, возрастной и т. п. структур.

11. Социальные потребности – тенденции и перспективы их развития под воздействием закона повышения потребностей и и соответствующего изменения ценностных ориентаций.

12. Общественная жизнь – перспективы развития общественного самоуправления, борьбы с преступностью, пьянством, неорганизованным производственным и потребительским перераспределением и другими антиобщественными явлениями. (И.В. Бестужев-Лада. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. / М., «Наука». 1984.)

Возможно, предложенный перечень нуждается в корректировке по времени. Кроме того, за рамками этой проблематики остались этика и мораль, государство и право, внутренняя и внешняя политика, международные отношения и военное дело во всей их многосложности и специфичности. Остается также великое множество собственно социальных проблем. Тем не менее даже беглый взгляд на перечисленный круг проблем дает право согласится, что они интересны большинству общества.

Л е к ц и я 2. Критерии классификации общественно-политических проблем – ключ к журналистскому расследованию

Понимание критериев классификации проблем общества органами аудиовизуальных СМИ важно как точки зрения объективности их освещения, реальных пределов влияния телевидения/радио на аудиторию, так и с позиций практических. Выше мы определяли понятие «четвертая власть» как власть теле/радио в выборе проблем для сообщений и рассуждений в эфире. Именно эта тема на протяжении десятилетий привлекает внимание исследователей, политологов, журналистов-практиков. К одному из самых популярных направлений относится теория установления повестки дня. Американские исследователи М. Маккоумз и Д. Шоу ввели в научный и практический оборот два новых понятия – «повестка дня» как набор сюжетов и проблем, считающихся наиболее важными в тот или иной отрезок времени, и «установление повестки дня», т. е. внедрение данного набора в сознание аудитории. Они, в частности, пришли к выводу, что система приоритетов аудитории, т.е. «публичная повестка дня», никогда полностью не совпадает с медиа-повесткой: существуют проблемы, которые люди считают важными, даже если они не освещаются СМИ. Такие проблемы получили название «навязчивых», поскольку они привлекают внимание рядовых граждан вне зависимости от усилий СМИ. Люди не нуждаются в помощи со стороны СМИ, чтобы увидеть в инфляции или безработице серьезную проблему, они знают это из своего непосредственного опыта. Скажем, такая проблема, как повышение заработной платы, является устойчивой, необходимой, очевидной для жителей любой страны мира, независимо от уровня ее развития. Эффект установления повестки дня проявляется только тогда, когда речь идет о проблемах, находящихся за пределами подобного опыта. Поскольку большинство общественно-полити­ческих проблем именно таковы, эффект установления повестки дня применим к ним в полной мере.

Внутри публичной повестки дня (т.е. проблем, которые большинством общества считаются самыми важными) существуют как минимум три вида не полностью совпадающих повесток:

• личную, или внутреннюю, повестку дня, охватывающую наиболее важные для самого человека социальные и политические проблемы;

• межличностную повестку дня, т.е. систему приоритетов в отношении тех проблем, которые человек обсуждает с членами своей микрогруппы; то, что важно для наиболее близких ему людей;

• предполагаемую общественную повестку дня, т.е. представления человека о том, какие проблемы наиболее важны для того сообщества, к которому он принадлежит.

Приоритет проблем складывается благодаря обсуждению материалов СМИ с другими людьми. Ранжирование органами СМИ, особенно аудиовизуальными, как наиболее мощными по влиянию на аудиторию, требует сопоставления публичной и медиа- повесток с реальным положением дел. В большинстве случаев исследователи и журналисты для реализации этой задачи поступают следующим образом: проводят контент-анализ телевизионных сюжетов, социологические опросы аудитории, а затем выводят зависимость между ними. Некоторые исследователи и практики прибегают к материалам статистики, отображающим действительное положение. Такой подход позволяет обнаружить не только факты искусственного «запускания» проблем в эфир, но и эффект влияния этого на общественное мнение. Например, в 1980-е годы в США индикатор реальности наркомании (статистические данные о числе погибших от передозировки) свидетельствовал о падении ее уровня, СМИ тем временем все активнее призывали к «войне с наркотиками», провоцируя общественную истерию по этому поводу. В результате к 1989 году свыше половины участников национальных опросов общественного мнения утверждали, что наркомания является самой острой проблемой Америки. Однако через пару лет их доля значительно сократилась. Это произошло не потому, как утверждают исследователи, что над наркоманией была одержана решительная победа, а потому, что СМИ потеряли к названной теме интерес и она выпала из повестки дня (хотя реальное положение дел практически не изменилось).

Западные специалисты по СМИ пришли к выводу, и, наверное с ними нужно согласиться, что структура медиа-повестки, медиа-реальности целиком определяется оперативными правилами и организационной рутиной, которым подчиняются работники СМИ. Новость определяется ими как продукт организованного производства, которое предполагает практическую точку зрения на события с целью связать их воедино, сформулировать простые и ясные утверждения относительно их связи и сделать это в развлекательной форме. Новость есть результат решения телевидением/радио своих практических задач. Одна из них внешняя: озабоченные получением прибыли, СМИ стремятся добиться максимального объема аудитории, именно поэтому новости (проблемы) преподносятся в простой, понятной и развлекательной форме, рассчитанной на то, чтобы удержать аудиторию. Внутренняя цель: организациям по производству и распространению новостей нужно ежедневно (в мировой практике 24 часа в сутки) заполнять материалами информационные программы фиксированной продолжительности, причем вне зависимости от того, что происходит «на самом деле» и происходит ли что-либо вообще. Вот эти цели, по мнению западных специалистов, и задают журналистам рутинные нормы деятельности и определяют подход к любому происшествию. Их интересуют только те происшествия, которые могут быть легко извлечены из контекста, преобразованы и сопровождены виедео/звуковым рядом. Именно они и становятся медиа-событиями, медиа-реальностью, медиа-повесткой. В лексику исследований СМИ введен специальный термин «формат»: только при условии соответствия происшествия или темы формату у них есть шанс заинтересовать журналистов. Для попадания в медиа-повестку проблема, таким образом, должна соответствовать требованиям работников СМИ, занимающихся отбором тем, заслуживающих публичного внимания, принципы отбора таковы: драматичность, новизна, отсутствие угрозы пресыщения, ритм организационной жизни, культурные и политические предпочтения.

Для комплексного описания процесса конструирования медиа-повестки необходим еще один компонент: вне поля зрения остался ключевой субъект определения повестки дня – государство. Помимо медиа- и публичной повесток дня в обществе имеется и политическая, т.е. список проблем, которые считаются не просто важными, но требующими для своего решения вмешательства государства. И если публичная повестка дня формируется путем перестройки и коррекции медиа-повестки, то та, в свою очередь, в значительной мере вырабатывается за счет перестройки и коррекции политической повестки. Последняя особенно ярко выражена в России: представители власти, политические партии, известные политики активно лоббируют свои решения, идеи через аудиовизуальные СМИ. В Беларуси ситуация диаметрально противоположная. Государственные чиновники, парламентарии пока крайне редко появляются на телеэкране и в радиоэфире, у них нет практики разъяснения, популяризации принимаемых или принятых решений по тем или иным проблемам. Данный вывод выглядит парадоксальным. Казалось бы, государственные органы, призванные решать те проблемы, которые волнуют население, сами должны активно привлекать к себе внимание СМИ, тем не менее получается наоборот. Отсюда и бессистемность, поверхностность освещения проблематики общества.

Формирование политической повестки дня и американскими исследователями описывается как хаотический процесс, но по другой причине. В этом процессе состязаются проблемы, их решения, сами чиновники и случайные возможности для привлечения внимания к той или иной теме. Предложения генерируются и обсуждаются не потому, что назрела потребность в решении какого-то вопроса, а потому, что чиновники заинтересованы в этом по собственным мотивам. Иными словами, не проблемы порождают решения, а существующие решения ищут проблемы, к которым они могли бы быть приложены. При решении вопроса о том, какие проблемы подлежат включению в политическую повестку дня , чиновники, непосредственно задействованные в принятии решений, не нуждаются в подсказках масс-медиа; они опираются на другие источники. Телевидение и радио обеспечивают лишь коммуникацию по поводу приоритетов между различными слоями правительственной элиты и усиливают воздействие уже установившейся повестки на общественное мнение. Например, с точки зрения правительственного чиновника США такое медиа-событие, как драматическое слушание в конгрессе, является не более чем тщательно подготовленным и отрежиссированным спектаклем, сценарий которого был написан заранее и без малейшего участия СМИ.

Иллюстрацией к этому может служить практика парламентских корреспондентов первого канала белорусского телевидения. Из репортажа можно узнать только название закона, в каком чтении он рассматривается и все. А вот из репортажей их российских коллег зрителю становится ясным, почему обсуждается именно это решение и именно сейчас, кто за ним стоит, какие проблемы общества будут сняты или смягчены в случае его принятия. Как правило, таким репортажам предшествует серьезная подготовительная работа, в ходе которой журналист стремиться понять все тонкости исследуемой темы, т.е. он действительно выполняет свои профессиональные обязанности. В противном случае чиновники , преследуя свои интересы, могут просто ввести журналиста в заблуждение.

Непростая картина взаимодействия политической и медиа-повесток еще более усложняется вследствие того, что в этот процесс постоянно вмешиваются неконтролируемые события. Речь идет о том, что некоторые события до такой степени отвечают медиа-формату, что моментально превращаются в медиа-события и проталкивают соответствующую проблему и в медиа-, и в политическую повестку. В литературе существует термин «пусковые события». Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что установление повестки дня никогда не бывает сознательным волевым актом. Повестка дня возникает на пересечении усилий различных СМИ, государства, других социальных и политических институтов и групп влияния и при этом подвержена воздействию неконтролируемых событий и внезапных кризисов. С помощью правильно установленной повестки дня можно направлять общественное мнение в желаемое русло. При этом воздействие СМИ связано не столько с их умением убеждать и переубеждать, сколько с их способностью привлекать общественное внимание и формировать критерии, лежащие в основе оценки и принятия решения. Иными словами, они определяют то, о чем человек думает.

Наиболее общая классификация проблем.

По сферам жизнедеятельности: политика , экономика, социальная сфера.

По степени развитости ОПП: необходимость, потребность, интерес, цель, результат, проблемная ситуация, конфликт, кризис и т.д.

По методу журналистского расследования: оценка, анализ, прогноз, человеческое измерение, оценка факторов риска, определение приоритетов и паритетов, бюрократический и демократический способы и т.д.

По субъекту (носителю): президент, парламент, телевидение, радио, министерства и ведомства, общественные организации, партии и движения, коллектив, человек, политики, личные(случайные - неслучайные), групповые, общегосударственные проблемы.

По приложению, объекту– медицинские , экологические, проблемы образования, подготовки и переподготовки кадров, культура (наука, театр, живопись, кино, телевидение, радиовещание, печать, народное творчество, язык, национальная идея и т.д.), зарплата, пенсии, стипендии, отдых, туризм, транспорт, пожилые люди, дети, молодежь, моральные и нравственные ценности общества, общественно-политические ориентации власти, СМИ и общества, этнические и др. проблемы.

По масштабному фактору (пространственному признаку): глобальные, региональные, локальные и т.д., включая общегосударственные и характерные для отдельных мировых социальных систем.

По отношению к социальным ценностям общества (признаку рациональности) – проблемы и псевдопроблема.

По признаку настоятельности (признаку интенсивности) – жизненные и обычные или первостепенные и второстепенные.