Тема 2.7. Культура России

с ее интересами считалась власть: в силу обширности территории система вынуждена была ориентироваться на группу как объект управления. Во-вторых, человек чувствовал себя более комфортно в коллективе, группа защищала его, обеспечивала выживание; + коллективизм образа, уклада жизни, установка на «общинность» (а не на общество), в том числе — экономической жизни. В связи с происходящими сейчас в стране изменениями представ­ляет значительный интерес мысль о том, что говорить о коллекти­визме как черте российской социальной и духовной культуры — значит, упрощать или даже искажать суть дела, если считать, что совместная деятельность не тождественна коллективной, ибо по­следняя основана не только на сотрудничестве и взаимопомощи, но и на признании ценности личности для коллектива, когда он силен составляющими его личностями.

С этой точки зрения русский человек, осуществляя совместную де­ятельность, не претендует на то, что его личное мнение и личный вклад получат должную оценку. Поэтому, возможно, правильнее говорить о квазиколлективизме, об имитации коллективизма как ценности, эксплуатирующей развитое чувство конформизма у русского человека (об этом убедительно свидетельствует практи­ка рыночных преобразований, которая, при всех своих тяготах, не встретила именно коллективного, солидарного сопротивления ог­рабленного и униженного народа). + общинный традиционализм, выражающийся в растворении лич­ности в «обществе». Внутри него для человека есть только его «ячейка», вне которой он не находит места в мире. Общество опре­деляет социальную роль каждого человека как функции социаль­ного целого. Поэтому для русского общества не применимы идеи изначального равенства людей, их прав (они понимаются как вос­производимые от места в социальной иерархии), если эти западные ценности принимают вид равенства перед государством; + в условиях нахождения между Западом и Востоком, постоянных войн за независимость у русского народа выработалось особое ми­ровоззрение, свой взгляд на место человека в обществе. Русский не считал народом лично себя; он рассматривал себя как частицу народа, а не как личность, служил не себе, а всему народу, являлся как бы рабом народа и государства (примечательно, что в первую очередь это относилось к царю-батюшке, дворянам). Отсюда — искренняя потребность в службе народу, государству, в работе не только на себя лично, но и на народ, общество и государство;

191

+ идея служения легла в основу сословного строя России, основан­ного на разделении общих обязанностей, а не на иерархии прав (как это было на Западе). Здесь берет начало весь уклад русской жизни, а также — бюрократизм. Управление огромной территорией требовало сильной централизованной власти. Собственно террито­рия и создала эту особенность российской власти: чтобы удержать окраины, проникать во все многочисленные углы, нужна огромная армия чиновников, их жесткая иерархия;

+ отношение к государству, его интересам как высшей ценности; вы­сокая роль государства в жизни общества (в сочетании с антипа­тией к государственной власти);

+ особое понимание роли государства в жизни человека и общества: оно воспринимается как «дом родной», а не как «гостиница» (За­пад). Отсюда — мировоззрение подданных как младших членов семьи, низкая потребность в правовом регулировании отношений с государством (в семье оно не нужно), личной свободе;

+ государство и царь как его высшее воплощение выступали посред­ником и арбитром в решении социальных конфликтов (в частности, к царю, а не к Закону апеллировали рабочие в 1905 г.), поэтому у нас классовая борьба быстро приняла не социально-экономический (профсоюзный), а политический характер;

+ образование единого государства под влиянием военно-политиче­ских (независимость), а не экономических факторов;

+ авторитаризм, тоталитаризм, централизм государственной системы, отсутствие гражданского общества, экономической суверенности людей как субъектов хозяйствования;

+ патернализм государства и иждивенческие традиции, потребность

в государственных гарантиях стабильности любой деятельности; +квазиэтатизм: русский человек всегда ставил государство (царя) выше закона; примат государства над законом порождал правовой нигилизм;

+ отсутствие правового государства, особое понимание закона и права: они не самостоятельны, а ценны, только если отвечают требованиям «справедливости», которая тем самым ставится выше права;

+ рабская покорность власти, упование на силу государства в сочета­нии с «бунташностью» (восстание, революции);

+ неуважение к государству, его решениям, приемлемость подмены государства его чиновниками, рассматривающими власть как свою собственность;