Тема 3.3. Проблема смысла в культуреi

систем: «в человеческом мире мы находим и новые особенности, кото­рые составляют отличительную черту человеческой жизни...Человек сумел открыть новый способ адаптации к окружающей среде. У него между системой рецепторов и эффекторов есть еще третье звено, ко­торое можно назвать символической системой»¹. Культура предстает в многообразии своих знаково-символических форм: языка, мифа, ре­лигии, искусства, науки: «Человек не может избавиться от своего при­обретения, он может лишь принять условия своей собственной жизни. Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия — части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, запутанная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. Человек уже не противостоит реальности непосредственно...»², а обращается к ней опос­редованно — через созданные им самим символические посредники.

Таким образом, культура является интерсубъективаным миром, ко­торый существует не только в отдельных «Я», но доступен всем субъек­там — они все должны соучаствовать в нем. Но форма этого соучастия особая: субъекты находятся и объединяются в общем образе действий. Он проявляется в виде стандартно-типичных способов обмена в социуме, санкционированных пониманием на уровне знаков-симво­лов, задающих определенные картины-модальности видения мира. Конструирующая идеальность духа и есть смысл, который является в знаках-символах.

Достаточно часто происходит отождествление смысла и значения. Смысл есть то значение, которое конкретно-исторический субъект при­писывает различным ситуациям и событиям. Однако здесь возникают проблемы: откуда берутся значения? Исчерпывающи ли значения для поля смысла? Как соотносится смысл и цель?

Смысл проясняется не через отдельные значения (слово может быть и многозначным), а в контексте их применения. Проблема контексту- альности смысла рассматривается в исследованиях по межкультурным коммуникациям. Е. Клакхон приводит пример того, как «слова, зачас­тую употребляемые в газетах одного государства, могут иметь другое значение для аудитории страны-союзника»: он анализирует слово «ком­промисс». «Если для англичанина "пойти на компромисс" — значит выработать приемлемое решение, то для американца это — выработать

¹ Кассирер Ý. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой куль­туры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 470-471.

² Òàì æå. Ñ. 471.