Тема 2.8. Национальные лики культуры в глобализирующемся мире t

Таким образом, конвергенция меняющихся общественных и лич­ных ценностей с новой техникой и энергоэкономическими сдвигами привела к созданию динамичного (калейдоскопического) мозаичного общества. Для него характерны дальнейшая децентрализация образа жизни, расслоение «средней» Америки, растущее многообразие стилей, когда нормой становится не типичность, а разнообразие, прежде всего культурное. Эти процессы имеют серьезные последствия. Субкуль- туризация расовых, языковых, религиозных, этнических общностей оставляет все меньше надежд на формирование целостной этнической культуры европейского типа, поскольку они не проявляют стремления к адаптации в классической национальной культуре; из-за отрицатель­ной комплементарное™, естественного разнообразия этнокультурных доминант они ограничивают свое «единство» профессиональными или бытовыми контактами, прежде всего в сфере потребления. Согласно переписи 1990 г. только 5% граждан США считают себя «просто амери­канцами», остальные относят себя к 215 этническим группам.

В то же время там, где делаются попытки преодолеть ограниченность своей традиционной культуры, возникает ситуация, когда люди вынуж­дены утрачивать разделяющие их этнокультурные ценности. Это объек­тивно обусловлено тем, что идейным стержнем американской культуры «отцов-основателей» является индивидуализм, который в условиях многонациональной эмигрантской страны не позволяет сформировать такую культурную общность, которую естественно и добровольно при­нимают как свою глубинную этнокультурную доминанту большинство людей. В этих условиях Америка вынуждена иметь в качестве наци­ональной, по сути, массовую культуру, основанную на биологических и социальных архетипах, не имеющих этно-национальной природы. Очевидно, в этом можно усмотреть корень американской трагедии: отсутствие этнокультурного единства вынуждает формировать нацио­нальную культуру не на духовном, а на биологически-потребительски- информационном уровне. (Возможно, американскую культуру можно сравнить с крупным орехом, имеющим прочную оболочку массовой культуры, но пустым внутри, без этномонокультурного ядра.)

Такая установка достаточно успешно реализует себя, и не только внутри страны, поскольку потребности, воплощаемые интернаци­ональной массовой культурой, есть у абсолютного большинства лю­дей, и американская культура оказывает большое влияние на другие культуры. (В этой ее агрессивности, возможно, проявляется момент зависти нации, так и не создавшей своей самобытной культуры, к народам с мощной глубинной этнокультурой: стремление навязать свой вариант культурной идентификации под прикрытием лозунгов