Глава 2.3. Массовые настроения в политике 207

Так, в любой предвыборной кампании средства массовой коммуникации, полити­ческая реклама быстро доводят до массовой психологии, что кандидат, организация, партия помогут осуществиться их притязаниям, и люди спешат проголосовать, по сути дела, за исполнение своих желаний. Теми же средствами осуществляется под­держание уверенности в том, что желания и устремления выполняются или, во вся­ком случае, будут выполнены «в ближайшее время». Ощущая нарастающую зависи­мость своей деятельности от настроений масс, политические лидеры не столько под­чиняются настроениям, сколько учитывают их в своей деятельности и манипулируют ими, играя на желаниях и стремлениях масс.

Так, пытаясь придать устойчивость благоприятным для себя настроениям, Р. Рей­ган, как отмечал X. Смит, «возродил у американцев большие надежды». Заявив о «по­лученном им мандате от американского народа» на эксперимент с консервативным курсом, он обещал, что в стране все снова «станет прекрасным, в ней будет сбаланси­рован бюджет, безработные получат работу, будет достаточно энергетических ресур­сов, правительство станет меньше вмешиваться в жизнь общества и тормозить част­ное предпринимательство, инфляция сойдет на нет» и т. п. Рейган утверждал, что знает, «как перевести стрелки часов назад» и вернуть Америке ее былой престиж на мировой арене, как «сбросить правительство со спины народа», возродить «дух опти­мизма в стране», который обновит не только Америку, но и самих американцев (Smith, Claymer, 1980). Аналитики отмечали, что главным преимуществом Рейгана-президен­та стало то, что «большинство американцев пойдет за ним по избранному пути, по­скольку, как говорил сам Рейган, "это единственный путь, по которому они хотели бы пойти"» («The Future...», 1981).

Такие методы продолжают приносить плоды, даже будучи скомпрометированны­ми. Напомним, что Дж. Картер, преследуя ту же цель — воздействовать на массовые настроения, — обещал в своей инаугурационной речи «вернуть американцам веру в свое правительство». Лозунг Картера — «правительство, достойное своего народа» — помог создать так называемый «климат завышенных ожиданий». С этим лозунгом Картер добился поддержки, но ненадолго. Невыполнение обещаний привело к смене настроений и падению его популярности. Когда она упала до самых низких показате­лей, президент обвинил американцев в нереалистичности требований, которые они предъявляют к главе Белого дома, а в конце срока своего президентства, чтобы умень­шить негативное отношение к себе, начал выступать за «снижение уровня ожиданий общества от президента»¹.

Проблема осуществления притязаний

Если «Картер содействовал падению своей популярности, обещая сделать больше, чем мог» (Wayne, 1980), то Рейган привел ситуацию к тому, что «американский народ недоволен и республиканским, и демократическим правительством, смена их в Белом доме не помогает стране решать самые насущные проблемы» (Miller, 1982). Будучи

¹ Проблема «общенационального климата завышенных ожиданий от президента» анализируется в из­вестной книге Дж. Барбера. См.: Barber I. D. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. N. Y., 1977. Анализ характера воздействия Дж. Картера на массовые настроения см.: Harzik Е. В., Dobson M. L. Public Expectations and Presidency: Barber's «Climate of Expectations» Examined // Presidential Studies Quarterly. 1982. Vol. 12. № 4. P. 485-490.

208 Часть 2. Массовые настроения

не в силах быстро решить их, элита прибегает к изощренным приемам¹. Для этого ак­тивно используются и социально-экономические, и политические акции, и чисто над­строечные механизмы². Не останавливаясь на их анализе, отметим, что способы воз­действия на настроения остаются прежними: кроме манипуляция притязаниями, это возможности (мнимые и реальные) их осуществления.

И в нашем обществе долгие годы господствовал манипуляторский подход по от­ношению к массовым настроениям. Начиная с середины 20-х годов XX века, после за­вершения революционного периода с его вниманием к настроениям и всей психоло­гии масс, власти начали либо жестко предписывать настроения, либо подавлять их. Вот слова из выступления А. А. Жданова на Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев: «Но мы крепко по этим настроениям ударили, одернули, призвали к порядку... дали им понять, что партия не остановится ни перед чем»³.

Осуществлялось двойственное воздействие на массовые настроения. С одной сто­роны, проводилось пропагандистское взвинчивание притязаний для поддержания «социалистического энтузиазма». Не имея возможности подкреплять притязания до­стижениями, возможностями реализации, пропаганда шла на фальсификацию, на ис­кусственное раздувание успехов, якобы соответствующих притязаниям. С другой сто­роны, репрессивный аппарат убирал инаконастроенных.

В основе манипуляторского подхода лежит нежелание считаться с массовыми на­строениями, ставка только на нормативные, «общественные» настроения. До сих пор слышны отголоски этого: «настроение... не может ни рассматриваться как надежный и полноправный партнер органов государственного управления, ни тем более обла­дать по отношению к ним какой-либо директивностью». Автор «предупреждает» о возможных опасных для власти проявлениях настроений: «Специфика настроения такова, что оно зачастую импульсивно, подвержено неоправданным колебаниям, по­рой основывается на неверной информации, на предрассудках, бывает недостаточно ответственным и адекватным». Сказанное справедливо, однако вывод вызывает со­мнения: он строится не по принципу «снизу вверх», от настроений масс к политиче­скому решению, а наоборот. Массовое настроение «обладает огромным энергетиче­ским потенциалом, который — в случае его совпадения с политической линией либо управленческой стратегией — может, в конечном счете, обеспечить успех всего дела». В таком контексте массовые настроения (как, впрочем, и общественное мнение) «являются объектами воздействия системы государственного управления» (Оболон­ский, 1989).

Итак, с одной стороны, воздействие на настроения идет через формирование по­требностей и интересов, притязаний людей, с другой — через создание возможностей для реализации притязаний и ожиданий. Целенаправленное формирование завышен­ных ожиданий и неосуществимых притязаний приводит к массовому недовольству,

¹ Подробнее об этом, например, см.: Henderson A. H. Social Power. Social Psychological Models and Theories. N.Y., 1981.

² См.: Williams R. The Sociology of Culture. N. Y., 1982; Mass Media and Social Change. Beverly Hills, 1981; Public Communication Campaigns. Beverly Hills, 1981; WestCh. K. The Social and Psychological Distortion of Information. Chicago, 1981; и др.

³ См.: Ольшанский Д. В. Слова, слова, слова... Гласность и массовое сознание общества. //Литературное обозрение. 1989. № 8. С. 78-82.

.