Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движений 341

ственной власти, а лишь к обладанию влиянием над теми, кто ее осуществляет»(«По­литология: Энциклопедический словарь», 1993).

До сих пор практически отсутствуют серьезные попытки социально-психологи­ческого рассмотрения политических партий. Однако, это возможно, по крайней мере, с точки зрения массовой психологии членов партии. Сказанное означает, что центром нашего рассмотрения являются массовые или претендующие на массовость партии.

По М. Соболевскому, «этимологически слово «партия» происходит из латыни и означает часть более крупной общности. Уже в древнем мире его использовали для обозначения политической организации. В этом значении Цицерон, Плавт или Сал-люстия говорят о «фракции» или «партии» в отличие от «амичитиа», благородного, «хорошего» союза друзей. Фракция была неблагородным, плохим союзом. Это тол­кование вошло в историю, и еще в XVIII веке для Робеспьера во Франции или Вашин­гтона в США фракция ассоциировалась со злом. Однако в римской политической ли­тературе употребление слова «партия» еще не было четко определено, и этот термин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг вождя (так, говори­ли о партии Цезаря, Мария, Суллы и т. п.), так и группу людей, управляющих госу­дарством, или (у Саллюстия) сенат в противоположность народу» (Sobolewski, 1974). Но подлинная история достаточно массовых политических партий как особых, отли­чающихся высокой степенью институционализации политических движений датиру­ется концом XVIII и в особенности XIX веком. Это связано со вступлением на поли­тическую арену «третьего сословия», затем с началом борьбы буржуазии с пролета­риатом, а в XIX веке — с введением всеобщего избирательного права.

Вслед за М. Вебером, принято деление истории политических партий на три ос­новных периода: 1) партии как аристократические группировки; 2) партии как поли­тические клубы; 3) современные массовые партии. М. Соболевский считает два пер­вых этапа как бы своего рода предысторией политических партий, подчеркивая, од­нако, что «граница между массовой партией XIX века и ее предшественницами более ранних эпох не очень отчетлива: напротив, мы имеем дело с большой преемственнос­тью определенных политических течений» (Sobolewski, 1974).

Е. Вятр выделял четыре главных основания для типологии политических партий. Во-первых, социально-классовое деление на чисто классовые (рабочие, буржуазные, крестьянские, помещичьи и т. п.), межклассовые (например, буржуазно-помеппгчьи или рабоче-крестьянские) и классовоподобные (состоящие из представителей про­слоек и групп) партии. Во-вторых, деление в зависимости от организационной струк­туры (кадровые и массовые партии, в том числе массовые партии с «рыхлой» струк­турой и «жесткой» структурой). В-третьих, по месту в системе власти (легальные и нелегальные партии, правящие и оппозиционные). В-четвертых, по идеологии (разде­ление на так называемые идейно-политические партии — в первую очередь, револю­ционные, реформистские, консервативные и контрреволюционные; на партии праг­матические — избирательные, или, по выражению М. Дюверже, «полумассовые»; а также харизматически-вождистские партии).

Понятно, что перечисленные характеристики не исключают друг друга, а дают возможность комплексного, объемного рассмотрения той или иной конкретной партии. В данном контексте наиболее существенным является деление по типу орга­низационной структуры, отчасти смыкающееся с идеологическим разделением.

342 Часть 3. Массовые социально-психологические явления

Кадровые и массовые партии

В общих рамках «прагматических» партий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «кадровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воз­дух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампаний (в этом они абсо­лютно соответствуют признакам прагматических, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеется, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, ска­жем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистскими — типа «партии Жириновского»), Кадровая партия — это своеобразное «объединение нотаблей, их цель — подготовить выборы, провести их и сохранить контакт с канди­датами. Прежде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма слу­жат своего рода поручительством за кандидата и обеспечивают ему голоса; это, далее, нотабли технические — те, кто владеет искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию; наконец, это нотабли финансовые — они составляют глав­ный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют значение прежде все­го — это степень престижа, виртуозность техники, размеры состояния». Образно го­воря, кадровые партии — это своего рода небольшие политические «армии». Они со­стоят в основном из «генералов» — партийных лидеров и «офицерского корпуса» — партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «Солдаты» рекрути­руются по мере необходимости — иногда для участия в выборах, иногда — в восста­ниях и массовых акциях. «Если считать членом партии того, кто подписывает заявле­ние о приеме в партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).

В отличие от таких, кадровых партий, массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Упор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числом, кад­ровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массовые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жесткости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяются партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленных принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию, партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсутствует институт официаль­ного членства, а принадлежность к партии определяется, например, характером го­лосования за партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располага­ются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой организации.

С социально-психологической точки зрения понятно, что действительно массо­выми являются исключительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой организационной структурой, допускающей достаточную свободу вступления и вы­хода из партии. С этой точки зрения, массовая партия — это всего лишь относительно четко организованное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что такого рода партий в реальности практически не найти — грань между партией и дви­жением слишком условна, и операционально зафиксировать ее практически невоз­можно. Вот почему реально практически и нет по-настоящему массовых партий — так как слово «партия» действительно обозначает только часть населения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать себя за массовую партию,