Глава 2.2. Психология массовых настроений

движений (в частности, для коммунистов) (Eskola, 1971). Близких проблем касалась Дж. Кнутсон, объясняя «левые ориентации» потребностью людей в привязанности, а «правые» — потребностью в безопасности и уважении (Knutson, 1977). Многочислен­ные исследования такого рода обобщены в ряде обзорных работ¹. Часть из них нашла отражение в отечественной литературе².

Оценивая данный литературный поток в целом, необходимо констатировать, од­нако, что политико-психологическая традиция пока что не пришла к созданию целост­ной концепции массовых политических настроений. Западные исследователи часто ограничиваются либо описательным подходом, либо эмпирическим изучением кос­венных, но легко операционализируемых факторов. В итоге преобладают либо яркие картины массовых психических проявлений, либо заключения, основанные на анали­зе, скажем, вербальных предпочтений представителей тех или иных социальных групп, изучении их установок в политической сфере и т. п. Возникает своеобразная ситуация, при которой явление обозначается, однако последовательно не изучается. Более того, подчас оно даже не называется, размываясь в ряду близких политике- и социально-психологических понятий.

Отечественная политическая психология, как известно, находится пока что в про­цессе становления, лишь намечая круг стоящих перед ней задач и вопросов. Уже на­коплен определенный ряд постановочных работ, в которых так или иначе фигуриру­ют массовые настроения³.

Методологической основой рассмотрения массовых политических настроений могут служить работы, в которых нашли отражение конкретные психологические мо­менты политики. Французский исследователь Л. Сэв справедливо писал о том, что некоторые идеи позволяют увидеть «основу исторически конкретной... психологии, в которой реальная жизнь индивида рассматривается как выражение политических отношений» (Сэв, 1972). Другой французский психолог, Дж. Ле Ни, на богатом фак­тическом материале исследовал психологическую подоплеку событий «горячего мая» 1968 г. во Франции, выявляя связь политического поведения различных социальных

¹ См., например, такие работы последних десятилетий, как: Davies Y. Human Nature in Politics. The Dynamics of Political Behaviour. Westport, 1972; Brinton M. The Irrational in Politics. Montreal, 1974; Human Needs and Politics. N. Y., 1977; Braun K. Einfuhrung in die politische Psychologie. Bern, 1980; GunnellJ. Y. Between Philosophy and Politics: the Alienation of Masses. Amherst, 1986; Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. San Francisco, L, 1986; и др.

² См., например: Егорова Е. В. Влияние внутриполитической обстановки на принятие внешнеполити­ ческих решений капиталистическим государством. // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики. Ежегодник Советской ассоциации политических наук, 1980. М., 1982. С. 73-81; Его­ рова Е. В. Новейшие исследования личностей политических лидеров в американской политической психологии. Психологический журнал. 1983. Т. 4. С. 146-152; Лебедева М. М. Политическая психоло­ гия за рубежом. // Критика буржуазных политологических концепций: К итогам XI конгресса между­ народной ассоциации политологических наук. М., 1982. С. 144-154; Рощин С. К. Взаимосвязь и взаимо­ влияние внутренней и внешней политики в свете западной политической психологии. // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики. Ежегодник Советской ассоциации политических наук, 1980. М., 1982. С. 73-81.

³ В частности, см.: Косолапое Н. А. Социальная психология и международные отношения. М., 1983; Рощин С. К. Политическая психология. // Психологический журнал. 1980. Т. I. № 1. С. 141-156; Шерковин Ю. А., Столбун Е. Б. Ленинское наследие и психология политики. // Вопросы психоло­ гии. 1980. № 5. С. 5-14; Шерковин Ю. А., Евгенъева Т. В. Теоретическое наследие К. Маркса и пси­ хология политики. // Вопросы психологии. 1983. № 3. С. 5-15; Шестопал Е. Б. Психология поли­ тики. М., 1989; и др.

\

180 Часть 2. Массовые настроения

групп и слоев с целым комплексом массовых психологических явлений и факторов. Воля, сознание, аффекты, настроения, смелость, страх, гнев, воображение, хладно­кровие, мотивы, цели — все эти моменты органически входят в процесс политической борьбы и политических действий, и их значимость особенно возрастает в периоды острых социальных потрясений (Le Ny, 1969).

Однако, при всей интересное™ подобных исследований, количество их сравни­тельно невелико. Как верно отмечала Е. Б. Шестопал, длительный провал в разработ­ке политико-психологического направления в исследовании массовых явлений в на­шей стране был связан с социально-политическими причинами, отразившимися на об-ществознании: «Сами массы зачастую трактовались упрощенно, как сумма безликих индивидов, приводимых в движение волей политического авангарда. Все это не спо­собствовало изучению психологических факторов, действующих в политике. Неред­ко уход от исследования психологических компонентов политики мотивировался постулатом о недопустимости психологизации политики, опасением сведения поли­тических явлений к неполитическим. Будучи методологически верным, такое утверж­дение неверно интерпретировалось, оборачиваясь игнорированием психологических элементов политики, и тем самым закрывало всю сферу «человеческого» в полити­ке» (Шестопал, 1989).

.

Основные выводы

1. Человеческие настроения, как индивидуальные, так и массовые, всегда считались наиболее сложным предметом психологической науки. Однако их интимная, внутренняя природа обычно оказывалась препятствием для научного анализа — скорее, настроения были предметом обыденной, житейской, ненаучной психоло­ гии. В результате современная психология так и не имеет устоявшейся общепри­ нятой теории настроений.

2. Социально-психологическое рассмотрение настроений невозможно без основ обшепсихологического понимания, учета базовых закономерностей их появления и развития. В противном случае можно «потерять» самого носителя настроений - того самого человека, который в совокупности с себе подобными образует массу. Настроения любой общности существуют только в преломлении через настрое­ ния людей, образующих эти общности. Не учитывать это — значит признавать наличие надчеловеческих, абстрактно социальных настроений. Это свело бы век работу к набору спекулятивных рассуждения — ведь проявляющиеся в социаль­ ной жизни массовые настроения являются всего лишь психическим отражением этой жизни. Они просто не существуют вне такого отражения, обеспечиваемог: психикой конкретного человека, находящегося в массе.

3. При общепсихологическом рассмотрении, на индивидуальном уровне, настрое­ ния проявляются как специфические состояния, сутью которых является инте­ грация влияния внешних, объективных событий, происходящих с человеком, и их внутреннего, субъективного переживания. В рамках деятельностной трактовка настроения — это один из высших уровней субъективного осмысливания (нале- ления субъективными, личностными смыслами) того, что объективно происходит I