28/ Рекламная проделка зубного врача

Источник: Плиский Н. Реклама. Ее значение, происхождение и история. Примеры рекламирования. СПб., 1894.

Некоторые люди, чтобы заставить говорить о себе, значительно увеличить свою известность, прибегают иногда к очень странным средствам. Приведем, к примеру, проделку одного из парижских зубных врачей.

У одного известного зубного врача в Пале-Рояле был соседом меняла, у которого были великолепнейшие зубы, хотя он далеко не был Адонисом. Однажды пришел к нему сосед, зубной врач, и предложил, чтобы меняла продал ему свои зубы с тем, что он потребует их только после смерти владельца. Меняла не видел, почему бы ему не продать то, что ему совсем не нужно будет, в срок отдачи. Сделка заключена была и меняла получил 1500 франков. Но как велико было его удивление, когда он, день спустя, прочитал в одной парижской газете, бывшей в большом ходу, следующее объявление:

«Зубной врач, такой-то, живущий там-то, продает, после смерти г. Г… менялы, прекрасный ряд зубов. Желающие могут видеть их в Пале-Рояле, у г. Г…»

Желающие не замедлили явиться, и несчастный меняла не знал, куда деваться от посетителей, бесцеремоннейшим образом осматривавших и даже щупавших его зубы. С бешенством побежал он к зубному врачу, который преспокойно возразил ему, что он имеет полное право показывать покупщикам свой товар. Меняла требовал уничтожения контракта, предлагая возвратить полученные им деньги, но зубной врач продал свое право одному из его товарищей за 3000 франков.

Вопросы. 1/ Проанализируйте описанный приём рекламиста с точки зрения действующего российского права (в частности, гражданского законодательства, законодательства о рекламе и охране здоровья граждан). Допустимо ли использование такого приёма? 2/ Если нет, то кто вправе предъявлять претензии и требования по поводу таких действий и к кому именно?

31/ Курьезная реклама американца

Источник: Плиский Н. Реклама. Ее значение, происхождение и история. Примеры рекламирования. СПб., 1894.

Американцы иногда чрезвычайно оригинально рекламируют, обращая на себя всеобщее внимание присутствующих, даже тех, которые отнюдь не желали бы отвлекаться чем бы то ни было от предмета, обдумываемого и наблюдаемого ими.

Так, например, однажды в провинциальном американском театре случилось такого рода происшествие: никому не известный господин пришел в театр и сел в кресло первого ряда. Едва только поднялся занавес, и на сцене появилась артистка, игравшая главную роль, как господин этот вынул из кармана револьвер и прицелился в артистку. Соседи бросились к нему с целью обезоружить его, но он тотчас перевел дуло револьвера на них, с явным намерением, казалось, раздробить череп первому, кто шевельнется. Тогда все словно окаменели на своих местах.

Потом господин этот направил свой револьвер на директорскую ложу. Все, на кого направлялся револьвер, приходили в неописуемый ужас: дамы кричали, а мужчины низко наклоняли головы и закрывали их руками…

Вдруг незнакомец с чрезвычайно угрюмым видом повернул свой револьвер против самого себя. Само собою разумеется, что представление пьесы на все это время было прервано и все внимание публики сосредоточивалось на неизвестной личности, угрожавшей многим своим револьвером, которую большинство зрителей считало сумасшедшим.

Между тем, таинственный господин, с задумчивым видом держась за рукоять курка, приставил револьвер себе ко лбу, затем перевел к виску и, наконец, засунул в род и, к чрезвычайному удивлению публики, откусил кусок дула револьвера. Вместе с этим из верхнего яруса посыпались в партер разноцветные, красиво отпечатанные адресы конфетного и шоколадного фабриканта, на фабрике которого сделан был и шоколадный револьвер, посредством которого оригинал-рекламатор напугал публику и артистов.

Говорят, что эта странная реклама имела громадный успех и хотя нарушитель порядка и потерпел наказание, но сумма, заработанная им за описанную нами выходку, была столь значительна, что он не жалел о временной утрате свободы.

Вопрос. Оцените правомерность и возможные правовые последствия такого рекламного трюка, если бы он был использован сегодня в Санкт-Петербурге.

34/ Образ Урфина Джюса в рекламе

В радиопередачах станции «Эхо Москвы» была размещена реклама издательства «Махаон», в которой упоминались Урфин Джюс и его деревянные солдаты.

Вопросы. Предположим, что с марта 2008 г. данное издательство захочет расширить рекламную кампанию и разместить такую же рекламу на других радиостанциях. Проанализируйте использование указанных образов в рекламе в свете законодательства. О чём должен подумать юрист, представляющий интересы рекламодателя, прежде чем одобрять выпуск этой рекламы в эфир, и как ему уберечь издательство «Махаон» от неприятных сюрпризов?

36/ Как сибиряк хитрецов обхитрил

Источник: «Аргументы и факты», 24 июля 2002 г., № 30 (1135). С. 19.

Начиналось все довольно банально. На площади перед новосибирским ГУМом граждан завлекали возможностью выиграть шикарный приз весьма простым способом: покупаешь бутылку «Пепси», — получаешь купон, дающий право вытащить из ящика заветный ключ. И если этот ключ подходит к стоящему здесь же автомобилю, машина твоя. Счастливый ключ вытащил 28-летний Артем Войтов, частный предприниматель. Он набрал «Пепси» аж на 3 тыс. рублей. Как сказал новоиспеченный автовладелец корреспонденту «АиФ», он пришел на площадь с твердым намерением выиграть эту машину.

Представители мирового бренда отказались отдать машину победителю, утверждая, что тот открыл машину отмычкой. Очевидец, с которым нам удалось побеседовать, действительно подтвердил, что дверь была открыта несколько необычно, без поворота ключа, но юристы отметили, что формально условия акции соблюдены: дверцу открыли именно ключом, а не отмычкой, стекло не разбили.

Представители «Пепси-Колы» предложили счастливчику еще раз открыть машину тем же ключом, на что он ответил отказом: условия розыгрыша он выполнил, а во время второй попытки двери могут заблокировать при помощи брелока. Артем Войтов также заявил, что «дело нечистое», занял водительское кресло и продержался в машине двое суток. В этой истории есть один довольно скользкий момент: ключ должен подойти не только к двери авто, но и к замку зажигания, это было указано в рекламном плакате. Но, как заявил адвокат, публичные заявления девушек-глашатаев о том, что для победы достаточно лишь открыть дверь, вступили в противоречие с рекламным текстом. А все сомнения, по словам адвоката, толкуются в пользу победителя.

Организаторы розыгрыша взяли паузу для консультаций с московским офисом компании «Пепси-Кола Россия», а сторонники Артема тем временем организовали сбор подписей свидетелей, которые видели, как он открывал дверцу.

В конце концов в дело вмешались представители фирмы «Автолэнд — Новосибирск», заявив, что автомобиль у них взяли в аренду на время проведения акции. Артему пришлось покинуть автомобиль. Потенциальный обладатель новенькой «японки» обратился в правоохранительные органы с заявлениями, обвинив организаторов акции в мошенничестве. Через три дня точку в этой истории поставили представители «Пепси-Колы»: автомобиль Артему Войтову все-таки отдали, в день выхода газеты должен состояться акт оформления сделки.

— Я испортил все это рекламное мероприятие, — заявил Артем Войтов. — Понятно, что в «Пепси» все сильно недовольны. Но и я им не доверяю. Все переговоры мы сейчас ведем в присутствии юристов.

Представители компании «Пепси» в Новосибирске комментировать скандальную историю отказались. Но если суммировать все точки зрения, высказанные очевидцами, складывается ощущение, что, по замыслу организаторов акции, дверца «Мицубиси» в тот день не должна была открыться в принципе.

А если предположить, что Артем в чем-то схитрил, то даже в этом случае большинство зрителей этого необычного шоу на его стороне. Российские граждане не очень доверяют организаторам рекламных акций с розыгрышем крупных призов.

Юрий БЕЛОУСОВ, Новосибирск

Вопросы. 1/ Предположим, что вся эта история случилась бы в наши дни. Проанализируйте описанную ситуацию. Как можно квалифицировать мероприятие, устроенное компанией «Пепси» в Новосибирске? 2/ Насколько убедительно выглядят аргументы А. Войтова и его адвоката и почему? 3/ Вправе ли А. Войтов предъявить к компании «Пепси» ещё какие-либо требования (помимо передачи автомобиля) и на каком основании? 4/ Какова территориальная подсудность такого спора?