kokorin_a_a_ideologiya_teoriya_metodologiya_metodika_khresto

Идеология и дезинформация

Исходя из определения идеологии как системы идей, отражающих коренные интересы социальных групп, можно заключить, что каждая идеология должна быть устремлена к истине, нацелена на нее. Вместе с тем, жизнь убеждает в том, что как в содержаниях многих идеологий, так и в современном идеологическом, да, по большому счету, и в социальном процессах есть немало фрагментов, далеких от истины, проще говоря, лживых. Возникает вопрос: как появляется в общественной жизни ложь, почему наряду с информационным процессом существует феномен дезинформации?

Поиск ответов на поставленные вопросы предполагает, в свою очередь, понимание сути таких явлений, как дезинформация и ложь. Попробуем последовательно определиться с содержательно–сущност- ными признаками одного и другого.

Дезинформация, ее содержательно-сущностные характеристики

Во-первых, очевидно, что дезинформация – это целенаправленный процесс искажения истинности информации о явлениях действительности.

Во-вторых, дезинформацию следует квалифицировать как средство достижения определенных конъюнктурных целей, средство решения определенных практических задач. Словом, ее можно и нужно рассматривать как идеолого-практический процесс.

В-третьих, процесс дезинформации представляет использование определенных методологических и методических средств, механизмов целенаправленного искажения информации, знаний о явлениях

101

действительности. Жизнь красноречиво свидетельствует о том, что набор этих средств разнообразен.

В-четвертых, современная дезинформация имеет свою теоретическую основу, позволяющую учить людей решению ее задач.

В-пятых, практика показывает, что в процессах дезинформации целенаправленно используются как идеологические, так и материально-практические средства.

В-шестых, есть все основания различать дезинформацию и «контрдезинформацию», если можно так выразиться. Контрдезинформация – это своеобразный процесс нейтрализации дезинформации, своеобразная контрмера противодействия дезинформации.

В-седьмых, если рассматривать дезинформацию как процесс целенаправленного искажения истины, то ему могут противодействовать, с одной стороны

– правдивая информация о явлениях действительности (контринформация). С другой – контрдезинформация, допускающая использование заведомо неточных знаний о явлениях действительности, в целях нейтрализации дезинформации как таковой, и создания условий (временных, пространственных) для утверждения истины. Словом, если дезинформация как таковая в своем основании есть зло, утверждение лжи, фактически ориентированное на регресс, то контрдезинформация является ответом этому злу, своеобразным механизмом его нейтрализации, конечным ориентиром которого является истина, служащая общественному прогрессу. Существуют реальные индикаторы, позволяющие квалифицировать тот или иной информационный процесс как

102

контрдезинформационный.

Индикатор первый. Контрдезинформация – это обязательно ответная реакция на дезинформацию, следствие ее существования.

Индикатор второй. Она всегда ориентирована на создание условий для утверждения истины о феноменах действительности.

Индикатор третий. Социальный ориентир контрдезинфирмации – не регресс, а прогресс.

Индикатор четвертый. Использование механизмов контрдезинформации людьми, ориентированными на прогресс, допускается только тогда, когда нельзя, нет возможности ее нейтрализовать другими способами. То есть контрдезинформация – всегда крайняя, вынужденная мера нейтрализации дезинформации.

Другими словами, существуют достаточно строгие индикаторы, позволяющие увидеть отличие контрдезинформации от дезинформации как таковой.

Резюмируем все, что сказано о сходстве и различиях дезинформации и контрдезинформации. В чем их сходство?

1.И дезинформация, и контрдезинформация

– звенья одного и того же идеологического, информационного процесса.

2.Названные явления ориентированы на искаженное отражение явлений действительности. Их конечный продукт – ложь и ее тиражирование в общественном сознании.

3.Дезинформация и контрдезинформация – это целенаправленные социальные процессы.

4.Фактически для достижения своих целей они

103

используют во многом похожие методологические и методические средства.

5.Задачи как дезинформации, так и контрдезинформации обычно решаются с использованием как духовно-идеологических, так и материально-прак- тических средств.

Подчеркивая определенное единство дезинформации и контрдезинформации, следует видеть их существенные различия. Представим их.

Во-первых, их различие заключается в том, что дезинформация – это процесс изначально, сознательно ориентированный на добычу и распространение лжи. Контрдезинформация – это ответ на вызов дезинформации, ее своеобразное следствие.

Во-вторых, контрдезинформация – это ложь во имя спасения правды, дезинформация – это ложь во имя лжи, ложь, используемая в конъюнктурных целях.

В-третьих, контрдезинформация – это создание временных и пространственных условий для «победы» истины. Она «союзник» последней, в то время как дезинформация – это антипод истины.

В-четвертых, дезинформация – это, как правило, средство достижения конъюнктурных целей далеко не прогрессивными силами. Субъектами контрдезинформации, в ее классическом понимании, чаще всего являются социальные силы, ориентированные на прогресс, утверждение добра, гуманизма в общественной жизни.

В-пятых, контрдезинформация противостоит дезинформации как таковой в единстве с объективной информацией о явлениях действительности.

На фоне приведенных размышлений у читателя

104

могут возникнуть вопросы: а нельзя ли в современном мире обойтись без контрдезинформации? Может быть, можно всегда во всех ситуациях дезинформации противопоставлять только истинную информацию о явлениях действительности? Практика свидетельствует, что в современном политическом обществе еще не созрели условия для исключения контрдезинформации из процесса противодействия дезинформационным процессам. Более того, существуют факторы, детерминирующие существование контрдезинформации. Назовем их.

Первый. «Дезинформаторы» делают ставку на относительность истины, можно сказать «паразитируют» на этом. Общеизвестно, что истина, даже как результат работы самых маститых ученых, в силу изменчивости мира и других обстоятельств, никогда не может быть абсолютной, хотя обязательно фрагмент абсолютности в ней присутствует. Относительность истины, относительность истинности информации о явлениях действительности как раз и используется дезинформаторами для того, чтобы внедрять в общественное сознание свои лжевыводы. Другими словами, пока добросовестные, честные люди, ученые работают над пополнением истинной информации об объектах бытия, не позволяя себе вносить в этот процесс что–либо субъективное, находятся люди, которые предлагают лжезнания, лжеинформацию о них, которую выгодно используют в своих целях, то есть фактически используют механизм дезинформации. В этой ситуации может быть использована контрдезинформация для того, чтобы лжезнания, лжеинформация не получили широкое распространение в общественном сознании.

105

Второй. Дезинформаторы довольно продуктивно используют фактор практики, как высшего критерия истины. Дело в том, что для того чтобы практика показала свои возможности в доказательстве истинности или ложности того или иного вывода, той или иной информации, как отмечалось ранее, необходимо время, иногда довольно длительное. (Например, истинность или ложность идеи перестройки практика подтверждает уже более двадцати лет и пока не видно конца этому процессу.) Под «сурдинку» названной идеи россияне пережили, как мы считаем, дезинформационный процесс «ваучеризации», всякие другие процессы лжекапитализации и т.д. В реальной жизни очень важно быстро, своевременно противодействовать дезинформации. Такую функцию как раз может выполнить, и нередко эффективно выполняет, контрдезинформация.

Третий. В современном обществе реально существуют социальные силы, институты, организации, генерирующие идеи дезинформации, работающей во зло. Именно им и прежде всего им, говорящим на языке лжи, искажения знаний о явлениях действительности, изобретателям «злых» мифов о ней и противостоит контрдезинформация. Другими словами, до тех пор, пока в обществе существует социальная база дезинформации, с необходимостью будет существовать механизм контрдезинформации.

Итак, дезинформация – это информационный процесс, ориентированный на достижение конъюнктурных целей определенных социальных сил, основным средством которых является ложь, искажение истины.

Контрдезинформация – это ориентированный на

106

прогресс информационный процесс, направленный на противодействие дезинформации, базирующийся на неверных знаниях о явлениях действительности, создающийусловиядляполученияистинныхзнаний о них. Словом, контрдезинформация – это ложь во имя добра, неверная информация, нейтрализующая на определенный период ложь, несущую зло. Их взаимодействия можно охарактеризовать житейским принципом «клин клином вышибают».

Главную роль в противодействии дезинформации, конечно же, играет контринформация. Контринформация – это процесс, направленный на нейтрализацию дезинформации, базирующейся на истинных, объективных знаниях о явлениях действительности.

Определим содержательно-сущностные признакиконтринформации,которыенеобходимовыделить

вконтексте содержания данного параграфа работы.

1.Контринформация – это целенаправленный процесс, ориентированный на противодействие другой информации, прежде всего, дезинформации.

2.Контринформация в контексте данной работы – это совокупность истинных знаний о явлениях действительности.

3.Контринформация – это совокупность истинных знаний о явлениях действительности, которая является не пассивной, а активной, нацеленной на соединение с общественным сознанием людей.

4.Контринформация, как правило, имеет прочные научно-теоретические, методологические и методические основы.

5.Ее конечная цель – нейтрализация лжеинформации о явлениях действительности и распростране-

107

ние в общественном сознании истинной правдивой информации о них.

6.Особо заметим, что контринформацией, как и дезинформацией, контрдезинформацией занимаются специально подготовленные для этого люди.

Таким образом, современный информационный процесс, в контексте наших размышлений, можно представить следующим образом: а) как единство истинного и ложного отражения действительности; б) неистинная его составляющая, в свою очередь, состоит из фрагмента, являющегося следствием ограниченных возможностей познания людьми явлений действительности (относительность истины) – это, с одной стороны, с другой – из фрагмента целенаправленного искажения информации о явлениях действительности; в) последний, в свою очередь, включает в себя две линии: дезинформацию и контрдезинформацию. В современном идеологическом процессе дезинформации противостоят контринформация и контрдезинформация.

Дезинформация опирается на определенное теоретическое, методологическое и методическое основание. На его основе формируются приемы процесса дезинформации. Охарактеризуем основные наиболее распространенные из них.

Прием первый. Фальсификация информации о всех или некоторых элементах явлений действительности, ставших объектами познания. Прием известный. Ведь если исказить информацию даже об одном элементе анализируемого явления, процесса, то на «выходе» получаем ложные данные о нем. Этим приемом широко пользуются современные дезинформаторы.

108

Прием второй. Фальсификация взаимодействий, связей между элементами познаваемых явлений. При этом может предлагаться близкая к истине информация об элементах объектов познания. Это создает иллюзию правдоподобности, на нее и ориентируются специалисты дезинформации.

Возвращаясь к методологии и методике фальсификации связей между элементами анализируемых явлений, заметим, что достаточно сообщить ложную информациюдажеободнойсвязимеждуними,чтобы исказить, сделать ложной всю картину связей между элементами анализируемых феноменов.

Прием третий. Фальсификация информации, как об элементах объектов познания, так и об их взаимодействиях, связях.

Прием четвертый. Фальсификация информации о воздействиях явлений среды на объекты познания. Она также может быть полной или частичной, выборочной.

Прием пятый. Фальсификация способов проявления в среде содержаний, сущностей и качеств анализируемых феноменов. И она может быть полной или частичной,причемчастичная,выборочнаяфальсификация этих проявлений, как правило, выглядит более убедительно, чем полное искажение истины о них.

Прием шестой. Фальсификация функций объектов познания. Здесь, обычно, встречаются следующие ситуации: просто искажается суть тех или иных функций анализируемых явлений; умалчиваются или отрицаются факты существования каких-то функций у тех или иных феноменов; явлениям приписываются функции, которых у них нет; нередко идет «работа» по всем названным направлениям с це-

109

лью генерирования ложной информации о явлениях действительности.

Прием седьмой. Фальсификация роли необходимых и случайных факторов, воздействующих на объекты анализа. В этом плане можно столкнуться со следующими ситуациями: игнорирование определенных необходимостей и определенных случайностей; представление случайных процессов в качестве необходимых, как и наоборот – необходимых как случайных.

Прием восьмой. Фальсификация тенденций развития анализируемых явлений. По сути, отрицание, частичное или полное, законов, действию которых подчинен процесс существования познаваемых объектов.

Прием девятый. Фальсификация пространствен- но-временных параметров анализируемых феноменов. В этом плане наиболее часто противники истинных знаний о явлениях используют следующий способ: переносят информацию об анализируемых феноменах, полученную в одних пространственновременных условиях их существования в другую пространственно-временную среду.

Прием десятый. Фальсификация информации о диалектике познания объектов анализа в их статичных и динамичных состояниях. В этом контексте обычно можно столкнуться со следующими ситуациями: отрицание истинности знаний об объектах познания, рассмотренных в их относительной статике, или, если это выгодно, абсолютизация таких знаний; отрицание или абсолютизация информации о динамических характеристиках объектов познания; наконец, отрицание возможности интеграции знаний

110