kokorin_a_a_ideologiya_teoriya_metodologiya_metodika_khresto

достаточно строго определиться с ее природой, понимаемой как интегрированные определенным способом названные феномены.

Условия формирования идеологии – явления социальной среды, пассивно влияющие на процесс формирования идеологий. По нашему мнению, роль условий формирования идеологий выполняют социальные группы, классы, страты, существующие в обществе, имеющие свои специфические интересы. Без существования названных феноменов возникновение идеологий как социальных явлений невозможно. Эти условия необходимая, но не единственная и недостаточная база для формирования идеологий.

Практика показывает, что наряду с условиями

вобществе, должны «работать» причины, обусловливающие формирование идеологий. Роль причин, детерминирующих возникновение идеологий, по нашему мнению, выполняют взаимодействия, отношения между социальными группами, имеющими различные социальные интересы. Другими словами, причины возникновения идеологий – это отношения

вобществе между социальными группами (в том числе и, прежде всего, классами, стратами), имеющими различные интересы.

Наконец, основаниями формирования идеологий являются феномены среды, становящиеся ее элементами. Роль таких элементов, по нашему мнению,

вобществе выполняют следующие феномены. Вопервых, это общественные институты, организации, которые формируются социальными группами для реализации своих интересов. Во-вторых, это идеи, которые генерируют названные организации для выражения через них интересов конкретных социаль-

11

ных групп. В-третьих, это средства, инструменты, создаваемые общественными институтами с целью реализации на практике идей, формирующих содержание конкретных идеологий.

Роль идеологических организаций, институтов, как правило, выполняют партии, движения, фронты, союзы, блоки и так далее, создаваемые социальными группами, для оформления, конституирования и реализации своих социальных интересов. Эти идеологические институты, собственно, и генерируют основные идеи, входящие в содержание конкретных идеологий. Им же принадлежит главная роль в создании механизмов, с помощью которых реализуются на практике названные идеи. В числе таких механизмов традиционно присутствуют агитация, пропаганда, реклама. Последние в современном мире реализуются на базе использования самых различных информационных средств. Ведущая роль среди них принадлежит средствам массовой информации: радио, телевидению, Интернету.

Таким образом, взаимодействия конкретных условий, причин и оснований детерминируют возникновение идеологии как специфического социального феномена. Словом, у идеологии объективная детерминация. Несмотря на то, что она по своей сути – явление духовное, продукт общественного сознания, ее возникновение с необходимостью обусловлено следующими факторами: а) существованием в обществе социальных групп с разными социальными интересами; б) отношениями между ними; в) возникновением социальных институтов у каждой социальной группы, формирующих идеи, отражающие их главные интересы, действующих в направлении их прак-

12

тической реализации. Иными словами, идеология как общественный феномен не является продуктом субъективных желаний или нежеланий людей. Ее возникновение детерминировано реальными обстоятельствами, не учитывать действие которых вряд ли возможно.

Вместе с тем анализ реальных социальных процессов свидетельствует о том, что есть люди, которые исповедуют идею «деидеологизации» современного общества. Нам представляется, что они считают возможным объявить общество деидеологизированным только на основании того, что им бы этого хотелось. Действительно, жить в обществе, в котором нет идеологических распрей – это значит жить в гармонизированном в главных позициях сообществе людей. Стремление к такому сообществу, вероятно, характеризует сознание каждого человека, которому дороги ценности единства, целостности, гармонии общественного развития. Стремление к деидеологизации общественной жизни нельзя отрицать. Можно сказать, что это идея идей здравого социального смысла. Каждый здравомыслящий человек, как нам представляется, с разной степенью глубины понимает продуктивность тезиса деидеологизации общественной жизни. Но он, вероятно, также понимает контрпродуктивность этого тезиса, если он декларируется в отрыве от реалий бытия.

Зададим себе вопрос, во многом риторический: при каких условиях у людей появится возможность декларировать и реализовывать в жизни идею «деидеологизации»? По нашему мнению, и нам кажется это логичным, такая возможность может появиться только тогда, когда исчезнут из жизни общества ус-

13

ловия, причины и основания, соединение которых генерирует возникновение идеологий. Справедливо возникает вопрос: в современном обществе прекратили существовать эти условия, причины и основания? К сожалению, нет! По-прежнему существуют социальные группы с различными интересами, попрежнему они вступают во взаимоотношения между собой, по-прежнему они создают социальные институты и формируют средства, механизмы для реализации своих магистральных интересов. А это значит: век идеологий и их борьбы еще не закончен. Он продолжается, и, видимо, продолжится еще достаточно долго, по крайней мере, до тех пор, пока существуют большие социальные группы (классы, нации, страты) с различающимися интересами.

В заключение заметим, что идея деидеологизации хороша, но свою продуктивность, объективность она обретет только тогда, когда общество достигнет гармоничного состояния, не будет социальных групп с существенно различающимися социальными интересами. В этом контексте специально подчеркнем: «с существенно различающимися социальными интересами», поскольку, как нам представляется, социальные группы с незначительно различающимися интересами, будут существовать всегда, поскольку всегда будут отличаться друг от друга люди, их формирующие.

Такимобразом,мыпродолжаемжитьвобществе, в котором существуют идеологии, проще говоря, в идеологизированном обществе.

14

Сущность идеологии

Определить сущность идеологии как общественного феномена – это значит дать ответ на вопрос: какие элементы, части формируют идеологию и как они взаимодействуют между собой? При этом мы исходим из того, что сущность любого явления – это совокупность взаимодействующих элементов, частей, без которых явление не может существовать. Не является, да и не может являться, в этом плане исключением идеология.

Хорошо известно, что элементы идеологии – это идеи, выражающие коренные интересы конкретных социальных групп. Это во-первых.

Во-вторых, это идеи, которые находятся в специфических взаимодействиях друг с другом.

В-третьих, идеологию формируют идеи, которые взаимодополняют друг друга, формируя некое целостное образование.

В-четвертых, идеология – это не просто целостное, завершенное единство идей, а их система. Последняя, как известно, имеет специфическое качество, которое не сводится к простой сумме элементов, ее образующих.

В-пятых, идеология, видимо, осталась бы вне поля особого внимания, если бы она не была системой идей, ориентирующих людей на определенные практические действия.

Таким образом, идеология – это система идей, выражающая коренные интересы определенных социальных групп, ориентирующая людей на конкретные социальные действия. По сути, здесь приведено во многом аксиоматическое, хрестоматийное опре-

15

деление идеологии. Оно, по нашему мнению, нуждается в детализации, суть которой нередко находится «за кадром», когда речь идет о содержательно-сущ- ностных признаках, характеристиках идеологии.

Деталь первая. Идеология – это совокупность идей, а не просто мыслей, определений, понятий. Идея имеет свои существенные параметры. Главным из них является то, что идея квалифицируется субъектамиконкретнойидеологиикакмысль,достигшая, с их точки зрения, высшей степени объективности в данных, конкретных условиях. Это первое. Второе. Идеи, формирующие любую идеологию не являются неизменными. Они развиваются, углубляется понимание их сущности. Третье. Изменяются параметры индикации степени объективности истинности той или иной идеи. И этот факт нужно учитывать при определении содержания идеологии. Словом, настоящей, претендующей на объективность идеологии вреден как догматизм, так и релятивизм. Определение диалектических взаимодействий между ними – путь к пониманию сути идей, формирующих любую идеологию.

Деталь вторая. Идеология – это не просто совокупность идей, а их система. Что это значит? Совокупность – это набор идей, пусть даже очень глубоких и продуктивных. Система идей – это нечто иное. Она имеет следующие качественные признаки. Вопервых, система характеризуется тем, что идеи, ее образующие, логично взаимодополняют друг друга, что между ними существуют прочные смысловые связи. Во-вторых, в результате связей, взаимодействия идей, формирующих идеологию, у нее появляется возможность более глубоко, более продуктивно

16

реализовать свое предназначение. В-третьих, если идеология – система, то у нее неизбежно формируются свойства, которые нельзя свести к свойствам формирующих ее идей. В-четвертых, отмечая, что идеология – это система, важно подчеркнуть ее способность к саморегуляции. На практике это значит, что она обладает способностью эффективно реагировать на изменяющиеся условия среды, сохраняя при этом свое качество, свое основное предназначение.

Деталь третья. Идеология – это система идей, выражающая не случайные, сиюминутные интересы социальных групп, а их коренные, главные интересы. Чем отличается коренной интерес социальной группы от всех других, случайных интересов? Прежде всего тем, что он формируется в связи с обеспечением процесса жизнедеятельности конкретных социальных групп. Далее, он не возникает в одночасье. В основании его формирования лежат определенные условия, причины и основания, которые «срабатывают» в течение определенного социального периода. Наконец, для реализации этих неслучайных идей требуется достаточно серьезный исторический срок, работа определенных средств, ориентированных на их объективацию.

Деталь четвертая. Идеология – это не просто система идей, отражающих бытие людей. Эта система идей обязательно должна быть ориентирована на практическую реализацию интересов конкретных социальных групп, которым она служит.

Таким образом, названные детали, по нашему мнению, углубляют представления о сущности идеологии.

17

Еще раз о феномене деидеологизации

Несмотря на то, что главные, как нам представляется, условия исключения идеологии из жизни общества уже названы в предыдущих параграфах, все же хотелось бы продолжить размышления по поводу «деидеологизации» общественной жизни, обратив внимание читателя на некоторые, с нашей точки зрения, существенные замечания.

Еще раз заметим, что разговоры о том, что общество должно быть деидеологизированым, другими словами, жить без идеологии, ведутся очень давно и долго. Первые попытки соединить эту идею с сознанием людей появились не вчера, не десять и даже не сто лет назад. Поскольку идея оказалась непродуктивной, она так и не сумела обрести реальную жизнь. Новые, достаточно активные, попытки внедрить ее в массовое сознание людей появились в последние несколько десятилетий. Особую активность так называемые «деидеологизаторы» начали проявлять с началом перестройки в СССР, то есть фактически чуть более двадцати лет назад.

Социальный заказ на идею деидеологизации особо ярко себя проявил накануне и в ходе распада мировой системы социализма и СССР. Нетрудно понять, что «идеологи деидеологизации» преследовали конкретную цель – отрицание коммунистической идеологии.

В этот период мысль о деидеологизации общественной жизни всех стран довольно широко тиражировалась. Особо рьяно ее отстаивали две группы.

18

Первая – «специалисты» Запада – по своей природе настроенные против всего социалистического. Вторая – прозападно настроенные люди в бывших социалистических странах. Эти прагматичные люди, по понятным причинам, по сути, договорились до абсурда, до очевидных противоречий, которые никак не согласуются с реальной жизнью, с современным социально-политическим процессом.

В чем заключается очевидное несоответствие их позиции реальной жизни?

Во-первых, ранее отмечалось, что деидеологизированной общественная жизнь может стать только при условии исчезновения идеологий, исповедуемых различными социальными группами. Наступил ли такой период в мировой истории? К сожалению (или к радости), пока нет. Очевидно, что если под идеологиейпониматьсистемувзглядов,идей,выражающих главные, коренные интересы определенных социальных групп, то становится понятным, что вести речь о деидеологизации общественной жизни исходя из определения идеологии возможно при выполнении, по крайней мере, двух условий.

Первое – это прекращение существования социальныхгрупп,существенноразличающихсяпосвоим целям, интересам. Второе – это исчезновение у них потребности выражать свои социальные цели, интересы посредством определенных взглядов и идей. Если же посмотреть на современный мир, то без труда можно увидеть в нем многообразие социальных групп (наций, народностей, классов, религиозных объединений людей и т.д.), имеющих свои взгляды, идеи относительно мирового порядка, на обеспечение их существования в нем. Словом, руководству-

19

ясь методологическим «зарядом», который несет в себе понятие «идеология», вряд ли можно вести речь о деидеологизации современной общественной жизни. Это во-вторых.

В-третьих, сам факт отрицания идеологии в жизни общества в интересах достижения определенных целей «деидеологизаторов» (как специфической социальной группы) – прямое свидетельство наличия идеологии в общественной жизни. Другими словами, «деидеологизаторы» пытались и пытаются навязать обществу свои идеи, свои взгляды, а это прямо свидетельствует о тиражировании ими своей идеологии в обществе на нынешнем этапе его существования.

Говорят ли приведенные аргументы о том, что сама идея деидеологизации бесперспективна, безжизненна, неинтересна? Ранее уже отмечалось – ни в коей мере. Ее реализация в общественной практике

– большое благо. Ведь если это произойдет, то общественная жизнь обретет контуры, которым может радоваться каждый добропорядочный человек.

Нетрудно нарисовать картину общественной жизни, если не на словах, а на деле будет реализована идея деидеологизации. В деидеологизированном обществе, как минимум, должны прекратить существование общественные группы, союзы с антагонистическими, непримиримыми социальными интересами. Если такой период наступит, то появится возможность формирования системы взглядов, идей, которая бы выражала интересы всех социальных слоев, групп, союзов. В таком обществе исчезнут экономическое, политическое, социальное неравенство людей. В нем не будет политики, которую, собственно, и призвана обслуживать идеология.

20