kokorin_a_a_ideologiya_teoriya_metodologiya_metodika_khresto

Идеология и демократия

Как всегда для того, чтобы предметно подойти к определению взаимодействий названных явлений, нужно строго определиться с их понятиями, отражающими содержательно-сущностные признаки названных явлений. Поскольку признаки идеологии уже приводились не раз, остается разобраться с характеристиками демократии как специфического непростого социального феномена.

Прежде чем это сделать, выскажем несколько замечаний, которые, как нам представляется, отражают отношение к нему со стороны людей современного общества.

Во-первых, «демократия» - одно из самых популярных слов фактически во всех странах мира. Произошло это потому, что после известных поворотных в развитии мира событий конца ХХ века основным направлением его развития должна была стать демократия, процесс демократизации жизни во всех странах мира. Отсюда – популярность термина «демократия».

Во-вторых, жизнь свидетельствует, что воспринята идея демократизации общественной жизни людьми в подавляющем большинстве стран с энтузиазмом, если не сказать – с большим энтузиазмом. И это было, во многом, справедливо, поскольку с демократизацией общественной жизни люди не без оснований связывали ее улучшение, прогрессивное развитие мира.

В-третьих, чем настойчивее и шире распространялась идея демократии в общественном сознании, тем сильнее было желание у людей разобраться в ее

231

сути. Однако, как показывает практика последних лет, амплитуда декларации термина «демократия» нарастала и нарастает сейчас, но никто по большому счету не попытался объяснить – что она из себя представляет.

В-четвертых, отсутствие строгого, точного определения содержания демократии вызвало ряд следствий: а) демократией некоторые люди, социальные силы стали пользоваться как ширмой, за которой можно делать что хочешь и как хочешь; б) ее стали использовать для оправдания любых действий в диапазоне от самых прогрессивных до преступных, что, к сожалению, и сегодня имеет место быть во многих странах мира, особенно «младодемократических»; в) на фоне неопределенности отношения к демократии значительно, в мировых масштабах активировался терроризм; г) в ряде стран дело дошло до военных действий, проще скажем – войн и т.д. По нашему убеждению, все эти процессы в большей или меньшей степени–следствиянеопределенностисутисовремен- ного процесса демократизации, хотя не только его.

В-пятых, неопределенность понятия «демократия»привелокупрощенным,вомногомвульгарным, обыденным трактовкам ее содержания. Наиболее распространенное ее понимание как чего-то эфемерно хорошего, сведение к свободе, при этом, как правило, последняя также трактуется упрощенно, очень часто как вседозволенность.

Многочисленные социологические исследования говорят о том, что в современном обществе господствует обыденный, упрощенный, эклектический подход к пониманию сути демократии. Перефразируя Л.Н. Толстого, можно сказать так: «Все смешалось в

232

мировом демократическом доме». А если позволить себе еще одну вольность и применить слова великого поэта к практике и теории демократии, то можно констатировать: практику «истаскали», теорию «измызгали».

Как нам представляется, выход из сложившегося положения один – строго определиться с содержа- тельно-сущностными признаками демократии как реального социального феномена. Это с одной стороны. С другой – сформулировать понятие, отражающее эти признаки. Как это ни парадоксально, попытки найти решения одной и другой проблем в работах современных исследователей не увенчались успехом. Справедливости ради заметим, что, конечно же, ка- кие-то «штрихи к портрету» демократии отражены в современной литературе, партийных уставах, государственных документах многих стран. Но полного целостного,системногопониманиясутидемократии, на наш взгляд, они не несут.

Не претендуя на истину в последней инстанции, попытаемся, шаг за шагом, последовательно охарактеризовать основные содержательно-сущностные признаки демократии.

Признак первый. Демократия была, есть и будет явлением, выражающим волю народа, то есть подавляющего большинства народонаселения страны, союза государств.

Признак второй. Современная демократия – феномен политического общества, и именно в нем, выражая волю большинства, она должна обеспечивать адекватные конкретной ситуации, благоприятные условия жизнедеятельности человека. Другими словами, ее главный объект – это человек, его свобода,

233

его благополучие.

Признак третий. Демократия – это свобода человека, живущего в конкретном обществе. Но свобода, понимаемая не упрощенно (пик такого понимания

– вседозволенность), а как явление, существенными характеристиками которого являются: а) возможность людей, социальных субъектов действовать в конкретном обществе без ограничений, при условии соблюдения ими правовых и нравственных норм, в нем существующих; б) отсутствие в свободном обществе какого-либо необоснованного насилия по отношению к личности, социальному субъекту; в) распространение требований правовых и нравственных норм на всех без исключения членов общества; г) наличие в обществе возможностей реализовывать способности всех без исключения его субъектов во всех социальных сферах.

Признак четвертый. Демократия – это не свобода людей от каких-то социальных возможностей, а свобода во имя их приумножения.

Признак пятый. Демократия, если она истинная демократия, реализует себя со всех сферах жизни людей: экономической, социальной, политической, правовой, духовно-идеологической, нравственной, информационной и т.д.

Признак шестой. Демократия – это создание для всех людей конкретного общества исходных равных условий для реализации своих возможностей во всех социальных сферах.

Признак седьмой. Истинная демократия – это нравственность, работающая на формирование уважения к каждому человеку. Среди нравственных норм особо следует выделить уважение к каждому

234

человеку, толерантность, тактичность, обусловленное использование мер принуждения и т.д.

Признак восьмой. Демократия формируется как отражение насущных потребностей большинства населения конкретной страны и является практическим механизмом их удовлетворения.

Признак девятой. Истинная демократия – это единство стихийного творчества людей и серьезной научно-теоретической базы. Другими словами, настоящая демократия основывается на серьезных теории, методологии и методике.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно предложить следующее определение демократии. Демократия – это специфический социальный институт, выражающий волю и насущные потребности большинства народонаселения конкретной страны, работающий на создание свободных, равных, адекватных конкретным ситуациям условий жизнедеятельности каждого человека, базирующийся на выполнении людьми правовых и нравственных норм, действующих в конкретной стране.

Предлагая данное определение, хотелось бы подчеркнуть, что оно носит, во многом, контурный характер. Вместе с тем, как нам представляется, отражает главные, сущностные признаки демократии. Хотелось бы в этой связи дать некоторые пояснения.

Во-первых, вышеприведенное определение демократии, по нашему мнению, снимает противоречие между человеком и обществом, чему, по сути, и должна служить демократия.

Во-вторых, в нем отражены правовые и нравственные ее основы.

В-третьих, оно предлагает рассматривать демок-

235

ратиюкакинструментрешениянасущныхзадачжизнедеятельности людей во всех сферах жизни людей.

В-четвертых, в подтексте данного определения содержится вывод – реальная демократия имеет экономическую, политическую, социальную, правовую, идеологическую, нравственную, информационную функции и через них реализует свое предназначение.

Нам кажется важным замечание о том, что содержание, сущность, направленность, эффективность, истинность того или иного демократического процесса в конкретной стране может оцениваться с помощью известных индикаторов развития социальных событий, которые уже приводились на страницах данной книги. Речь идет об историческом, гносеологическом, логическом, методологическом, методическом и практическом индикаторах, экстраполированных на демократию.

Размышленияосутидемократиивданномпараграфе книги подчинены решению главной его проблемы: определению взаимодействий ее с идеологией. Попытаемся их представить предметно.

1.И идеология, и современная демократия – явления одного и того же политического общества. Это не может не соединять их друг с другом. Политика во многом опосредует их отношения.

2.У каждого демократического процесса, у каждого типа демократии есть свое, специфическое идеологическое основание.

3.Через демократию как специфический социальный институт реализуются задачи всех областей жизни, в том числе и духовно-идеологической.

4.У демократического института, существующего в той или иной стране, может быть основание, ин-

236

тегрирующее идеи разных идеологических систем. Как и наоборот. Одна идеология может «обслуживать» разные типы демократических институтов.

5.Демократия и идеология работают в одном социальном интервале, его границы определяют правовые и нравственные нормы, существующие в конкретной стране, в конкретном союзе государств.

6.Важно подчеркнуть и такую позицию, у демократического процесса в каждой стране, как уже отмечалось, есть свое, теоретическое основание. В то же самое время теория демократии есть своеобразная идеологическая система.

7.Очевидно, что, несмотря на их социальное взаимодействие, идеологические и демократические системы обладают относительной самостоятельностью, позволяющей сохранять им свою специфику, свою самобытность.

Таким образом, взаимодействие идеологии и демократии детерминировано их существованием в единой реальной социальной среде, что не отменяет их различий между собой.

На основе всего вышеизложенного, впервые на страницах данной книги, хотелось бы высказать некоторые практические рекомендации.

Первая. В целях сохранения демократии следует как можно быстрее уйти от упрощенного, расхожего отношения к ней.

Вторая.Необходимовближайшеевремяподвести под нее серьезное научно–теоретическое основание.

Третья. Очень важно предметно охарактеризовать ее методологические возможности истинной демократии, механизмы ее использования в ходе решения практических задач.

237

Идеология и либерализм

Все наши попытки найти четкое, строгое определение либерализма, к сожалению, оказались тщетными. Хотя, и это нетрудно заметить, в последние годы это «новомодное» слово не спадает с уст многих людей: политиков, экономистов, журналистов, финансистов, юристов. По сути, в общественном сознании на всех его уровнях господствует упрощенное, по сути обыденное, понимание либерализма, хотя понятно, что реальная жизнь, и прежде всего процессы либерализации, идущие во многих странах мира, предполагают строгое понимание их теории, методологии и методики.

Мы были бы неправы, если бы не отметили, что определенные,иногдадостаточнопродуктивныеидеи по поводу сути либерализма, процесса либерализации высказываются. Сохраняя верность стилю данной работы – представление на ее страницах хрестоматийных заметок по поводу всех объектов анализа, мы не будем разбирать разные точки зрения на содержание либерализма, и уж тем более вступать в спор с авторами, их представляющими. Это не означает, что таким образом игнорируется мнение товарищей по научному цеху. Ни в коей мере. К ним сохраняется самое уважительное отношение, их мнения в снятом виде будут учтены в ходе представления читателю хрестоматийных положений, характеризующих либерализм, современный процесс либерализации.

Так, следует заметить, что фактически все теоретики и практики либерализма сходятся на том, что процесс либерализации – это демократизация всех сфер общественной жизни, обеспечивающая свобо-

238

ду. Предпринимательства в нем. Квинтэссенцией названной свободы предпринимательства многие считают почему-то «разгосударствление» общества, переход от государственной собственности на средства производства, различное недвижимое имущество к собственности частной. Кто-то называет это передачей из собственности государства в частную собственность, а кто-то ведет речь о продаже госсобственности и, в конце концов, опять же ее переходе в частную собственность.

Нет оснований категорично возражать против таких характеристик процесса либерализации. Действительно, ее цель – создание свободных, демократических основ для предпринимательства. Этот процесс, безусловно, включает в себя передачу госсобственности в частную собственность. Но, как нам представляется, передачу не тотальную, беспричинную, а осмысленную, детерминированную социальными процессами, идущими в конкретном обществе, в конкретный период его развития. Подобное вышеприведенное представление о процессе либерализации даже экономики, не говоря о других сферах общественной жизни, которые также не остаются в стороне от названного процесса, нам кажется, и не без оснований, редуцированным, односторонним, а значит, во многом упрощенным. Попытаемся вначале определиться с существенными признаками либерализации экономики. Это оправдано тем, что именно либерализация экономики лежит в основании либерализации всех других сфер жизни общества: поли- тической,социальной,правовой,духовно-нравствен- ной, информационной, военной и т.д.

Прежде всего заметим, что изменение собствен-

239

ника, переход экономических институтов из рук государстваврукичастникадалеконеисчерпываютсодержание либерализации экономики. И вот почему.

По нашему мнению, изменение собственника

– это важное, но не единственное звено процесса либерализации. Наряду с ним существуют другие. Попытаемся их определить.

Как закон – основным инициатором и субъектом процесса либерализации экономики (да и не только ее) является государство. Жизнь красноречиво свидетельствует о том, что плохим является государство, которое бездумно, бесцельно, как король Лир, раздает свою собственность, передает ее в частные руки. «Умное», смотрящее в будущее государство, обязательно находит причины, детерминирующие акты изменения собственности. Другими словами, процесс либерализации экономики в таком «умном» государстве начинается с понимания того, что на базе государственной собственности тот или иной экономический институт (предприятие, фирма, концерн и т.д.) работает недостаточно эффективно. Появляется предположение, что в частных руках он будет работать более продуктивно. Ставится задача аналитикам, экспертам изучить этот вопрос. Получив положительное заключение, государство дает разрешение на либерализацию. Другими словами, основная цель либерализации – не просто смена собственника, а смена во имя достижения определенных прогрессивных целей развития экономики конкретной страны. Либерализация теряет смысл, если она не обеспечивает решение названной задачи. «Умное» государство на нее никогда не пойдет, если не будет достигнута названная цель. В этой связи позволим

240