kokorin_a_a_ideologiya_teoriya_metodologiya_metodika_khresto

В-девятых, с сожалением приходится констатировать: господство капиталистического способа производства в современном мире и работа идеологии, «преданно» служащей ему, в последние годы далеко не позитивно повлияли на уровень духовности людей. По нашему мнению, он понизился и продолжает снижаться.

В-десятых, особо следует заметить, что современная буржуазная идеология опирается на все более прочное финансовое основание. В нее вкладываются постоянно растущие объемы финансовых средств теми, кто получает их на основах (праведных и неправедных) капиталистического способа производства.

Таким образом, не претендуя на абсолютную полноту освещения особенностей, характеризующих взаимодействие идеологии и экономики, можно констатировать: а) в современном мире действуют «традиционные» тенденции, отражающие связи идеологии и экономики; б) наряду с ними в последние годы появились новые особенности; в) возродились и развиваютсятенденции,которыебылисвойственнывзаимодействию идеологии и экономики в прошлом.

131

Идеология и политика

Взаимодействия, отношения и связи этих явлений необычайно сложны, но это не значит, что их нельзя представить конкретно, позиционно. Для того чтобы это сделать, нужно на основании понимания содержаний, сущностей и качеств названных феноменов проанализировать их реальные воздействия друг на друга. Понятие идеологии, как уже не раз отмечалось, приводилось ранее. Нам представляется, что в данном контексте приводить его еще раз нет необходимости. А вот в сути политики следует разобраться.

Так что же такое политика, понимаемая не на обыденном уровне сознания, а на уровне конкретного научного понятия?

Прежде чем ответить на этот вопрос, заметим, что до написания этой книги о политике разными авторами,разныхстран,людьмиразныхполитических взглядов сказано немало. Нередко противоречиво. Часто парадоксально. Не ссылаясь на них, не вступая в дискуссии, резюмируем их взгляды, которые, в определенной мере, сформировали наше представление о политике. Итак, что было сказано о политике ранее?

1.Прежде всего, политику квалифицировали как борьбу за власть. Действительно, политика начиналась всегда там и тогда, где и когда возникала тема власти в том или ином государстве. Власть, владение ею – это первый, базовый и центральный элемент любого политического процесса.

2.Позже политику стали определять как специфические отношения между государствами. Это оп-

132

ределение политики вряд ли может вызвать какиелибо возражения. Во-первых, оно опирается на предыдущую посылку, трактующую политику как борьбу за власть в конкретном государстве. Во-вторых, оно логично ее развивает. Логика здесь достаточно проста: после решения вопроса о власти в конкретных государствах они с необходимостью решают этот же вопрос во взаимоотношениях друг с другом.

3.По мере того как формировались нации (народности), пришло понимание политики как совокупности отношений между ними. Действительно, если считать, что нации (народности) – это большие группы людей, объединенные общностью территории, языка, экономической жизни, традиций, культуры, и что они с необходимостью взаимодействуют между собой, вступают в конкретные социальные отношения, в том числе и по поводу власти в том или ином государстве (государствах), то трудно не согласиться с ранее предложенной характеристикой политики.

4.На одном из этапов исторического развития появились классы – большие группы людей, которые различались по их месту в исторически сложившейся системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, специфике их роли в производственных отношениях, наконец, по размерам тех благ («богатств»), которыми они располагали. Социальное положение классов с необходимостью делает их участниками борьбы за власть. Другими словами, они неизбежно становились субъектами политического процесса, а их отношения между собой привнесли новый существенный аспект

вхарактеристику политики.

133

5.Вполне логичным, как нам представляется, является определение, утверждающее, что политика есть концентрированное выражение экономики:

- борьба за власть всегда имеет свой экономический подтекст, свои экономические интересы;

- экономика, экономические возможности той или иной социальной группы, борющейся за власть,

врешающей степени определяют ее возможности, перспективы в этой борьбе;

- социальные группы, нации (народности), классы, государства вступали и вступают в борьбу за власть, прежде всего, руководствуясь определенными экономическими интересами.

Словом, вряд ли можно подвергнуть сомнению посылку о том, что политика есть концентрированное выражение экономики.

6.Будем объективны, не оставим без внимания определение политики как искусства установления отношений между субъектами социального процесса во имя достижения определенных целей в борьбе за власть. Что предполагает такое понимание политики? Нам представляется следующее: а) ориентация на то, что политика – архисложное явление, требующее глубокого изучения, создания теории политики; б) умение перевести теоретические позиции, касающиеся политики, в определенные методологические иметодическиесредстварешенияконкретныхзадач, связанных с борьбой за власть; в) выработку тактики и стратегии решения каждой политической задачи; г) работу в политике специально подготовленных людей; д) умение соединять политические задачи с действиями людей, в интересах достижения конкретных политических целей.

134

Другими словами, политика – это занятие для профессионалов, а не для дилетантов, желающих, такилииначе,реализоватьсебявобщественнойжизни.

Наконец, на одном из этапов общественного развития появилось некое интегральное определение политики. Можно сказать, появилось его научное понятие. Оно стало звучать в такой редакции: политика – это отношения между нациями (народностями), классами, государствами по поводу власти.

Если не кривить душой, то для своего времени (конца XIX – начала XX века) это понятие было глубоким и значимым. Как трудно не согласиться и со всеми ранее высказанными определениями политики. Они действительно отражают ее существенные стороны. Вместе с тем, развитие общества вносит дополнения и уточнения в наши представления о политике. Они важны. Существенны. С ними нельзя не считаться. Словом, если не догматизировать все то, что было сказано о политике ранее, то сегодня можно ее представить в более точной, как нам представляется, редакции. О какой конкретизации сущности политики идет речь?

Во-первых, базируясь на богатой общественной практике, важно отметить, что политика – это не только борьба за обретение власти теми или другими социальными силами, но и ее удержание, создание условий для функционирования завоеванной власти. Практика показывает, что задача удержания власти, созданияусловийдляеефункционирования,нередко намного важнее и сложнее, чем задача ее обретения. Отсюда следует, что нельзя ограничивать понятие политики только борьбой за власть. Политика – это и

135

борьба за власть, и обретение власти, и удержание ее, и создание условий для функционирования власти.

Во-вторых,определениеполитикинеможетбыть полным, если не учитывается факт отношений, которые складываются не только между государствами, но и их субъектами, штатами, землями и т.д. Действительно, по непонятным нам причинам, из числа фигурантов политики почему-то исключаются региональные образования. Подавляющее большинство государств такие региональные единицы имеют. Выключение их из механизма современного политического процесса было бы оправдано только в том случае, если бы они не участвовали как во внутренней, так и во внешней политике государства. В реальной жизни мы видим, что фактически регионы всех государств не индифферентны к политическому процессу. Какие–то из них более активны в нем, какие–то менее, но нет среди них тех, которые были бы абсолютно изолированы от современной политики. Этот факт является основанием для включения в понятие политики отношений между региональными единицами всех без исключения государств. Другими словами, об их политизации говорит следующее: а) участие региональных образований государств в борьбе за власть, за ее удержание и обеспечение ее функционирования; б) отношение региональных субъектов конкретных государств между собой; в) наконец, их относительно самостоятельные отношения со своим государством, другими государствами и их региональными субъектами.

В-третьих, по непонятным причинам в содержание современной политики не включаются группы отношений, которые устанавливаются между сою-

136

зами государств. Общеизвестно, что таких союзов в мире существует немало. Их отношения между собой глубоко политизированы, начиная от отстаивания интересов конкретного союза во взаимодействии с другими союзами и заканчивая их стремлением влиять на состояние отношений между государствами в других союзах.

В-четвертых, нам представляется очень важным обратить внимание на нюанс, имеющий, по нашему мнению, очень важное значение для понимания сути современной политики. Без сомнения, политическими являются отношения между ветвями власти в каждом конкретном государстве. Их, как известно, конституировано три, а реально все же четыре: законодательная, исполнительная, судебная и средства массовой информации, точнее было бы сказать

–средства формирования и развития сознания людей. Очевидно, что факт их политизации подчеркивают следующие обстоятельства. С одной стороны

–их прямое участие в политической жизни государства. С другой – политический характер их отношений друг с другом. С третьей – политизированность отношений названных ветвей власти конкретного государства с аналогичными ветвями власти других государств.

Можно ли названные группы отношений отождествить, «растворить» в других группах политических отношений? Представляется, что нет. Следовательно, они, в силу названных выше аргументов,

–особое звено содержания политики. Его нельзя сбрасывать со счетов.

В–пятых,понашемумнению,нетоснованийсчи- тать тождественными отношения между конкретны-

137

ми государствами (которые, как известно, являются политическими) и отношения между народами этих государств, которые опять же нельзя исключить из политики.

Действительно, если отношения между странами квалифицировать как отношения между государственными институтами, то нетрудно заметить, они не исчерпывают всего спектра политических отношений между ними. Вне объема этих отношений остаются отношения народов этих стран и отношения институтов, сформированных ими (фондов, союзов, ассоциаций и т.д.). Они, безусловно, шире и богаче, чем отношения государственных институтов. В содержание политики сегодня, как нам представляется, входят отношения народов конкретных государств, формирующих механизм так называемой «народной дипломатии», «народной политики». Уже было отмечено, что отношения между странами не исчерпываются отношениями институтов власти тех или иных государств. Это отношения и между социальными институтами, которые формируют народы конкретных стран. У этих институтов (фондов, ассоциаций, союзов и т.д.) есть несколько особенностей: негосударственная природа, творческие основы формирования, близость к интересам определенных слоев народных масс и т.д. Они специфичны и относительно самостоятельны. Это дает право выделять их в самостоятельную группу политических отношений, без которых содержание современной политики было бы неполным.

В-шестых, сегодня все более и более очевидным становится факт, свидетельствующий о том, что политика – это не только отношения между классами,

138

но и партиями, институтами, представляющими их интересы. Это особенно важно подчеркнуть в контексте анализа современной политики. Отношения между партиями, политическими институтами, выражающими интересы определенных классов, социальных групп, безусловно, входят в механизм отношений последних. Вместе с тем они не исчерпываются ими, не поглощаются полностью, что дает право вести речь о специфическом, особом содержательном элементе современной политики. Это отношения между партиями, институтами, созданными конкретными классами, социальными группами. Они, как понятно, в политическом обществе носят политический характер и составляют своеобразный фрагмент современной политики.

В-седьмых, есть все основания для того, чтобы в качестве относительно самостоятельного элемента современной политики рассматривать отношения между различными социальными группами, социальными объединениями общества. Последние формируются, как показывает практика, на базе самых различных оснований, различных интересов. Их нельзя отождествлять ни с отношениями между нациями, народностями, классами. Если считать, что социальная группа — это относительно устойчивое общественное образование (союз людей), формирующееся для достижения определенных, конкретных целей в определенный период развития общества, то станет понятно следующее: а) социальные группы очень часто формируются вне зависимости от наци- онально-классовой принадлежности людей; б) они чаще всего формируются стихийно; в) наконец, ими не ставятся и не решаются стратегические полити-

139

ческие задачи. Их прерогатива – политическая тактика. Действия социальных групп на уровне тактики решения политических задач ведут к обоснованному их включению в содержание современной политики.

Специально заметим, социальные группы, социальные объединения людей есть фактически во всех государствах. Их роль в политической жизни разных стран существенно отличается. Вместе с тем, это не является основанием для их исключения из числа элементов современного политического процесса. Социальные группы реально существуют. Реально вступают во взаимоотношения друг с другом. Реально участвуют в борьбе за власть, за обеспечение ее функционирования, реально обеспечивают или противодействуют реализации функций власти. Более того, мы бы не стали исключать из современного политического процесса даже те общественные организации, институты, которые исходно заявляют себя как неполитические, а по сути бывают более чем политическими. (В России, например, Комитет солдатских матерей, институт правозащитников и т.д.).

В-восьмых, в последнее время все более и более очевидным является вывод о том, что политический характер носят отношения между законопослушной частью общества и противоположной ей криминальной частью. Пропорции, количественные и качественные их характеристики – величины переменные, но всегда политические. По нашему мнению, непростительную ошибку допускают те, кто рассматривает криминальные организации как феномены, находящиеся вне политики. Они в политике, и этому есть ряд свидетельств.

Прежде всего то, что современный криминал ре-

140