kokorin_a_a_ideologiya_teoriya_metodologiya_metodika_khresto

Введение

Причин написания данной книги несколько. Именно они в единстве стали побудительным мотивом размышлений по поводу идеологии, а если сказать точнее, по поводу современного духовно-идеоло- гического процесса.

Во-первых, объективно в последние годы идеологический процесс в мире значительно усложнился. Наряду с буржуазной и социалистической идеологиями, значительно активизировались социал-де- мократическая, демократическая, лейбористская, христианская, национал-патриотическая и другие идеологии. Их активизация привела к усложнению духовно–идеологических процессов, идущих в современном мире, появлению новых тенденций в его развитии. Конечно же, они требуют серьезного осмысления.

Во-вторых,очевидно,чтотакоеосмыслениеидет, о чем свидетельствует растущее число работ, посвященных проблемам идеологии. Отдавая должное усилиям авторов, предложивших общественности свои работы по духовно-идеологической тематике , заметим, что они, к сожалению, системно, адекватно не отвечают на основную массу наиболее значимых вопросов современного идеологического процесса. При этом, справедливости ради, подчеркнем, что серьезные, во многом продуктивные идеи, касающиеся теоретических, методологических и методических основ идеологии, в них содержатся. На эти основы

В списке литературы в конце книги представлены наиболее интересные и значимые, по мнению автора данной книги, работы по духовно-идеологической тематике (см. с. 334-365)

опирался и автор данной работы, особенно испытывая благодарность к тем исследователям, которые высказали интересные, новаторские, нацеленные на решение практических задач, идеи.

В-третьих, к сожалению, практикой идеологической работы, в последние годы, стали заниматься люди, не готовые к ней ни теоретически, ни методологически,ниметодически.Естественно,этопривело к определенным упрощениям, некой вульгаризации отношения людей к идеологии. Возникло серьезное социальное противоречие: с одной стороны – современный идеологический процесс усложняется, требуя повышения уровня подготовки специалистов, занимающихся им, а с другой – произошло снижение профессионализма современных идеологов. Противоречие налицо. Оно очень сильно в последние годы резонирует в идеологическую, да и не только идеологическую, а социальную практику.

В-четвертых, очевидно, что высококвалифицированных специалистов-идеологов сегодня крайне мало, поскольку во многих странах очень мало специализированных институтов, которые бы их целенаправленно готовили.

Многие специалисты-идеологи современного идеологического процесса, к сожалению, готовятся на «марше», в ситуациях практической работы. Не отрицая значимость названного процесса подготовки современных идеологов, заметим, что сегодня их подготовка предполагает овладение ими теорией, методологией и методикой идеологической работы в полном смысле этого слова.

В-пятых, на фоне изложенного, особо следует заметить, что упрощения, определенный дилетан-

тизм в подходах к идеологии, ослабили ее теорию и практику. Во многом ослабили их основы, сформированные в предшествующие нынешнему периоды общественного развития. Это, по сути, привело к ослаблению, а иногда и отрицанию хрестоматийных, аксиоматических положений, касающихся теории, методологии и методики идеологических процессов. Понятно, что с таким состоянием дел вряд ли можно смириться.

В-шестых, особой причиной написания данной книги явилось то, что все вышеназванные обстоятельства в полной, иногда гипертрофированной форме проявили себя в современной России, в идеологическом процессе, идущем в ней.

Таким образом, ряд объективных обстоятельств детерминирует необходимость особого внимания к проблемам современного идеологического процесса. Откликом на существующую необходимость явилась и данная работа. С одной стороны, не претендующая на какие-то особые, экстраординарные решения проблем идеологии. На наш взгляд, подчиненная идее восстановления хрестоматийных, преданных забвению истин по поводу природы, содержания, сущности, функций, организации, структуры идеологии. С другой – стремящаяся отразить развитие теории, методологии и методики, «обслуживающих» современный идеологический процесс.

Новыепозиции,характеризующиеего,представлены в книге также в виде хрестоматийных выводов. Сделано это в интересах максимально конкретного представления их содержаний.

Новым в данной работе, на наш взгляд, можно считать: системный взгляд на взаимодействие идео-

логии со всеми сферами общественной жизни; взаимодействияидеологиисдемократией,либерализмом, отношения идеологии и современного терроризма и многие другие; выявление индикаторов, определяющих истинность содержания идеологии; выделение ее типов и видов.

Ни один предлагаемый читателю вывод, несмотря на его хрестоматийность, не рассматривается автором работы как истина в последней инстанции, как положение, не подлежащее уточнению и развитию.

Считаем своим долгом подчеркнуть важное положение. Содержание данной работы рассматривается ее автором как одно из звеньев системы его размышлений по поводу теории, методологии и методики анализа, проблем современной политики, мировоззрения людей . Это обстоятельство обусловило наличие в содержании данной книги каких-то фрагментов из предыдущих работ ее автора. Этому есть оправдание – предлагаемая читателю книга является продолжением и развитием многих магистральных идей, сформировавшихся в результате анализа политики, идеологии и мировоззрения людей современного общества.

См.: Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. – М.: Академия наук СССР, 1986. – 366 с.; он же: Анализ: аксиоматическое эссе. – М.: Издво МГОУ, 2003. –305 с.; он же: Политика: аксиоматические заметки. – М.: Изд-во МГОУ, 2007.-192с.; он же: Сравнительный анализ. – М.: Изд-во МГОУ. – 152 с.

Идеология как объект изучения

Анализ современных науки и практики позволяетувидетьразличныеподходыкизучениюидеологии как специфического общественного явления. Если их систематизировать, то, как нам представляется, может сложиться следующая картина.

Во-первых, подавляющее большинство людей, специалистов, занимающихся общественным сознанием и общественной практикой, признают факт существования идеологии. Правда, отношение к этому факту у многих из них неоднозначное. Среди них есть те, кто считает, что идеология это необходимый, «вечный» фрагмент общественной жизни. Представителям этого направления в определенной степени свойственна «фетишизация» идеологии, преувеличение ее роли в жизни общества. Наряду с ними есть люди, которые признают факт существования идеологии, однако они не считают ее «вечной спутницей» общественного развития. Как правило, представители этого направления в подходе к идеологии рассматривают ее как явление историческое, связывая срок существования названного феномена со сроком существования классов, страт, социальных групп в обществе.

Во-вторых, довольно конкретно проявляют себя в современном обществе люди, отрицающие необходимость существования идеологии в нем. Их можно разделить на несколько групп. Первая. Ее представители просто,вульгарноотрицаютсуществованиеидеологии в обществе, считая ее явлением, лишенным необходимых социальных основ. Вторая группа людей настаивает на том, что идеология существовала ранее, но она

не нужна обществу на современной стадии развития. Другими словами, они отстаивают позицию деидеологизации современной общественной жизни.

В-третьих,всредетех,ктопризнаетфактсущест- вования идеологии, существуют разночтения в определении ее природы, содержания, сущности и функций. В частности, есть специалисты, не видящие различий между идеологией и общественной психологией; есть те, кто расширительно трактует содержание идеологии, включая в него идеи, которые не выражают главные интересы социальных групп; немало тех, кто рассматривает идеологию как бессистемное образование; есть те, кто не видит связи природы идеологии с социальными противоречиями, существующими в обществе; есть люди, которые примитивно трактуют функции идеологии, тем самым упрощая понимание ее роли в ходе общественного развития.

В-четвертых, по сути, вышеназванные положения свидетельствуют о том, что существуют определенные упрощения, неточности, противоречия в определении научно-теоретических, методологических и методических основ понимания идеологии как сложного социального явления.

В-пятых,безособоготрудаможноконстатировать факты смешения типов идеологий, существующих в современном мире. Упрощения в выборе оснований для типизации идеологий. По нашему убеждению, в нем существуют три основных типа идеологий: идеологиякапиталистическая,идеологиясоциалистическая и идеология мелкобуржуазная. У них наиболее конкретные предметные основания, позволяющие их квалифицировать в качестве самостоятельных типов идеологий.

В–шестых, нельзя пройти мимо тех людей, которые конъюнктурно используют типы идеологий для решения своих задач. Вводят идеологию в механизм, обеспечивающий дезинформацию в обществе, оправдывают двойные стандарты в подходах к однокачественным явлениям и т.д.

В-седьмых, особо следует обратить внимание на факты неточностей (мягко говоря), а то и просто выхолащивания, игнорирования идеологических основ, необходимой идеологической направленности деятельности средств массовой информации, наиболее активно влияющих на общественное сознание в современном мире.

В-восьмых, нам представляется, что одна из самых важных проблем в подходе к пониманию содержания и социальной значимости идеологии заключается в недооценке ее влияния буквально на все процессы, происходящие в современном мире.

Такимобразом,проблемы,противоречиявподходах к пониманию природы, содержания, сущности, функций современной идеологии и необходимость их разрешения – главный побудительный мотив пристального внимания к ней, как к объекту, требующему специального изучения.