Postklassicheskaya_ontologia_prava_monografia__pod_red_I_L_Chestnova_-_Tolkovanie_istochnikov_prava

ты неповторимого правового ландшафта РФ, в котором происходит «противодействие» налоговой и экономической преступности..

Первая уникальная российская особенность состоит в наличии специальной разновидности такого основания прекращения уголовного дела (преследования), как «деятельное раскаяние».. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ФЗ 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ для предпринимателей был создан (в окончательном виде)179 специальный — договорной механизм прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 761 УК РФ и ст.. 281 УПК РФ.. Он представляет собой особую разновидность альтернативной формы разрешения правового конфликта между государством и лицом, совершившим преступление в сфере предпринимательской деятельности.. Проще говоря, «жулику» дают легальную возможность «откупиться» от уголовной ответственности за совершенное преступление..

Официальная позиция, объясняющая причину создания данного института, исчерпывающим образом выражена в пояснительной записке авторов законодательной инициативы180.. Обращают на себя внимание формулировки названий ст.. 28..1 УПК РФ и 76..1 УК РФ: «прекращение уголовного преследования»/«освобождение

179  Создание этого института происходило в два этапа.. На первом этапе, законом от 29..12..2009 № 383-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»вотечественноеуголовно-процессуальноеправобыловведенооснование прекращения уголовного преследования налогоплательщика, если он выполнил свои обязательства перед бюджетом и заплатил соответствующие штрафы..

180  Авторы данной законодательной инициативы указывали на то, что введение в УПК РФ ст.. 28..1 направлено на установление последовательности осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений в рамках отдельного уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.. 198–199..1 УК РФ для реализации механизма освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных предлагаемой редакцией Примечаний к ст.. 198 и 199 УК РФ.. Принятие законопроекта позволит защитить фискальные интересы государства, создаст реальные условия для укрепления доверия между государством и налогоплательщиками, повысит эффективность применения законодательных норм, предусматривающих ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, и тем самым будет способствовать как повышению авторитета государства, так и укреплению его экономической безопасности.. См..: Пояснительная записка к проекту Федерального Закона «О внесении в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» http://www..duma..gov..ru, http://www..consultant..ru/document/cons_doc_PRJ_69345/

от­уголовной­ответственности» по «делам о преступлениях в сфере экономической деятельности».. Хотя содержанием этих статей не охватываются все экономические преступления, тем не менее, глобальный замысел законодателя очевиден: ограничить использование уголовно-правовых средств, поставить формирование основания уголовной ответственности в зависимость от доброй воли самого преступника на возмещение вреда ( типа, «бабло побеждает зло») ..

Здесь есть определенная аналогия с еще одним неологизмом, пополнившим тезаурус российского уголовно-процессуального права: «в сфере предпринимательской деятельности» (ч.. 11 ст.. 108 УПК РФ), о чем мы еще будем говорить.. И в том и другом случае проявляется мессианское стремление освободить бизнессообщество, которое якобы старается создать инновационную экономику, от «кошмарных» притязаний правоохранителей..

Вторым изобретением наших законотворцев стал специальный механизм возбуждения уголовного дела по факту налогового преступления.. Данный правовой механизм собирался путем принятия нескольких законов: ФЗ РФ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г.. № 383-ФЗ181, ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г.. № 26-ФЗ182, ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ183..

Созданная процедура выявления налоговых преступлений и возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории основывается на системе взаимосвязанных положений, содержащихся в пункте 3 статьи 32, пункте 15..1 статьи 101, пункте 3 статьи 108 Налогового Кодекса РФ и части 1..1 статьи 140 УПК РФ.. Согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения

181  РГ.. 2009.. 31 декабря.. 182  РГ.. 2011.. 11 марта..

183  ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // РГ.. 2011.. 9 декабря.. № 278 (5654)..

преступлениях185 и фактически (в обход фундаментальных правовых ценностей, защищаемых уголовным правом) ведет к разрешению уголовно-правовых споров через гражданский суд..

Таким образом, для предпринимателей, нарушивших налоговое законодательство, создан специальный, максимально комфортный для них (в плане ухода от уголовной ответственности) порядок возбуждения уголовных дел.. На руку им истечения давности срока привлечения к уголовной ответственности.. Кроме того, в любой момент налогоплательщик, уплатив недоимку по налогам, а также начисленные штрафы и пени, сразу выходит из-под уголовной ответственности.. Предпочтение отдано не уголовно-правовому, а частно-правовому способу разрешения налоговых споров, если только налогоплательщик впервые привлекается к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства (отсутствует непогашенная судимость).. Уголовная ответственность должна наступать только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании виновного лица отказаться от противозаконных действий, и только за те правонарушения, которые имеют большую общественную опасность186..

185  См..: пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г.. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // РГ.. 2006.. 31 декабря.. № 297 (4263); Постановление Конституционного Суда РФ от 21..12..2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В..Д.. Власенко и Е..А.. Власенко / СЗ РФ.. 09..01..2012..№ 2.. Ст.. 398; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г.. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г..А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // СЗ РФ.. 25 июля 2005 г.. N 30 (часть II) ст.. 3200; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г.. N 193-О-П «По жалобе гражданина СуриноваТатевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//СЗ РФ..05..05..2008 г.. N 18.. Cт.. 2090; Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г.. N 504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева Айрата Ирековича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Текст Определения официально опубликован не был..

186  Александров А.С., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономики // Уголовный процесс.. 2012.. № 2.. С.. 10–18..

Как показала практика, созданный правовой механизм возбуждения уголовных дел в отношении лиц, совершающих налоговые преступления, работает плохо; более того, можно говорить о системном кризисе следственной и оперативно-разыскной деятельности в данной сфере..

Входе одного из публичных мероприятий Президент России В..В.. Путин сообщил, что преступления в сфере налогового законодательства практически не выявляются, после принятия этого решения статьи 198 и 199 практически перестали работать вообще.. В некоторых регионах Российской Федерации вообще перестали возбуждать дела за налоговые правонарушения.. В Москве через суды, после судебных решений и приговоров нужно было возместить тем, кто нарушил налоговое законодательство, миллиард рублей.. Из них было возмещено четыре миллиона, то есть ноль.. Из всех дел, которые были рассмотрены, по результатам рассмотрения только три человека осуждены, причём два из них — к условным срокам наказания187..

Вюридический капкан попали правоохранители, вся уголовная юстиция, а страдать будет общество.. Подтверждением этому служит следующий элемент правового механизма «имитации противодействия экономической преступности».. Речь идет о специальном порядке уголовного преследования по делам о мошенничестве, созданном ФЗ-207188.. Особо отметим, что решение о переводе дел

омошенничестве, которое всегда было «рабочей лошадкой» для борьбы с преступлениями в сфере экономики, в разряд дел част- но-публичного обвинения стало наиболее важной деталью в уникальном российском правовом механизме противодействия экономической преступности189.. Ныне существующий набор правовых

187  Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив 14 ноября 2013 года // http://www..kremlin..ru/news/19625

188  Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 г.. N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // РГ.. 2012.. от 3 декабря.. Федеральный выпуск № 5951 http://www..rg..ru/2012/12/03/moshennichestvo-dok..html

189  Инициаторы этого решения писали: «В целях устранения проблемы необоснованного уголовного преследования предпринимателей по часто «используемым» статьям УК РФ.. Законопроектом предлагается отнести статьи 159, 160, 165, 167 и часть первую статьи 176, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности к делам частно-публичного обвинения, которые могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя»..

инструментов противодействия мошенничеству в сфере экономической деятельности имеет три источника, три составные части: 1) Законопроект 53700–6 «О внесении изменений в Уголовныйкодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части дифференциации мошенничества на отдельные»190, 2) Проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования», подготовленный Министерством экономического развития 191, 3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27..12..2007 г.. № 51192..

ФЗ-207 вобрал в себя идеи, содержащиеся во всех трех источниках, и стал компромиссным продуктом: на последнем этапе законотворчества далось смягчить наиболее одиозные предложения, содержавшиеся в законопроекте Минэконоразвития.. Тем не менее, все равно произошло очередное, радикальное расширение частного, диспозитивного начала в правовом механизме уголовной юстиции, призванном противодействовать преступности в сфере экономики.. Новая редакция ч.. 3 ст.. 20 УПК РФ позволяет сделать вывод и существовании двух категорий уголовных дел частно-публичного обвинения: первая «традиционная», существовавшая до изменения редакции статьи, включает в себя преступления, предусмотренные статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой УК РФ.. Вторая категория дел частно-публич- ного обвинения, специально созданная для «исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного

См..: Пояснительная записка к Проекту ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования».. http://www..economy..gov..ru/minec/about/structure/depgosregulirineconomy/

doc20120926_01

190  http://asozd2..duma..gov..ru/main..nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN= 53700–6&02

191  http://www..economy..gov..ru/minec/about/structure/depgosregulirin

economy/doc20120926_01

192  См..: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27..12..2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ.. 2008.. N 2..

преследования»193 включает в себя преступления, предусмотренные статьями 159–159 [6] (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ..

Частно-публичный порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве (присвоении или растрате, причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) применим при наличии следующих условий: 1) если преступление (преступления), предусмотренное ст.. 159–159..6 УК РФ, совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности; 2) если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; 3) если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; 4) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией; 5) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности; 6) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией иной экономической деятельности194..

Таким образом, полиция, прокуратура, другие правоохранительные органы, вопреки конституционном требованию о приоритетной защите государством прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ, ч.. 1 ст.. 1 ФЗ «О полиции», ст.. 1 ФЗ «Об ОРД», ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»), более не обязаны теперь этого

193  См..: Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования», подготовленному Министерством экономического развития..

http://www..economy..gov..ru/minec/about/structure/depgosregulirin economy/doc20120926_01

194  См.. подробнее: Александров А. С., Александрова И. А.. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве //Уголовное право.. 2013.. № 2.. С. 77–82..

­делать в сфере предпринимательской, хозяйственной деятельности, когда жертвами мошенничества и других преступлений, перечисленных в ч.. 3 ст.. 20 УПК РФ, являются только граждане..

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономической деятельности, а также выявление

иустановление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.. 2 ФЗ «Об ОРД») не входит теперь в число задач оперативных подразделений ОВД, других правоохранительных органов.. В том числе, проведение полицией в сфере предпринимательской (экономической) деятельности ОРД с целью выявления преступлений, предусмотренных статьями 159–159..6, 160, 165 УК,

иизобличения лиц их совершивших (п.. 10 ч.. 1 ст.. 12 ФЗ «О полиции»), невозможно до тех пор, пока потерпевший от преступных действий не обратится с официальным заявлением в полицию с требованием о возбуждении уголовного дела, и следователь не возбудит уголовное дело.. Если сторонами в хозяйственном споре являются частные лица проведение ОРМ для выявления и раскрытия преступлений, относящихся к делам частно-публичного обвинения недопустимо.. Выход за пределы, очерченные уголовно-процессуальным правом, чреват для «борца с экономической преступностью» угрозой привлечения к уголовной ответственности по ч.. 3 ст.. 303 УК РФ или другой ответственности (ч.. 2 ст.. 6 ФЗ «О полиции»)..

Правовые последствия введения нового правового режима осуществления уголовного преследования по делам о мошенничестве не ограничиваются кругом предпринимателей, но касаются каждого гражданина России.. Защита прав гражданина (даже группы граждан) — потребителя продуктов и услуг субъектов предпринимательской деятельности является отныне правом самого потребителя, но не обязанностью государства.. Только от воли самого потерпевшего, как заявителя-обвинителя зависит вмешательство государства в его отношения с предпринимателем, в связи с возможным преступным нарушением его прав и законных интересов (в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.. 159, 159..4, 159..5, 150..6 УК РФ).. Только заинтересованное лицо (потерпевший) решает, имеет ли деяние, причинившее ему вред, затронувшее его интересы, уголовно-правовую характеристику или нет.. Значит, опять-таки пока длится гражданско-правовой спор между «предпринимателем» и другими субъектами, по вопросам, состав-

деятельности, а также статьями 171–174, 174..1, 176–178, 180–183, 185–185..4, 190–199..2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1–4 части первой настоящей статьи.. В дальнейшем редакция данной статьи была изменена за счет расширения перечня статей УК, на которые распространялось ее действие196.. По смыслу норм, содержащихся в частях 1 и 11 ст.. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве первичной меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных

вчасти 1..1 ст.. 108 УПК, при отсутствии обстоятельств, указанных

впунктах 1–4 части 1 статьи 108 УПК.. То, что этот запрет носит исключительный характер, неоднократно подтверждал Верховный Суд РФ: вначале своими разъяснениями со ссылкой на ст.. 2 ГК РФ197, затем двумя решениями по уголовному делу М.. Ходорковского и П.. Лебедева, создавшими важный прецедент198.. Хотя на практике данный порядок утвердился не без проблем.. В окончательном виде позиция Верховного Суда РФ была определена в пунктах 7 и 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19..12..2013 № 41.. Пленум Верховного Суда РФ подтвердил наличие прямого запрета на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных

впунктах 1–4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171–174, 174..1, 176–178, 180–183, 185–185..4,

196  ФЗ от 07..04..2010 N 60-ФЗ // СЗ РФ.. 12..04..2010.. N 15.. Ст.. 1756; ФЗ от

29..11..2012 N 207-ФЗ //СЗ РФ.. 03..12..2012.. № 49.. Ст.. 6752..

197  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г.. № 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г.. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // РГ.. 2010.. 14 июня..

198  Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим надзорным определением от 15 апреля 2011 года (дело № 5-Д 11–29) постановление судьи Хамовнического районного суда г.. Москвы от 16 августа 2010 г.., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Москвоского городского суда от 2 сентября 2010 г.., постановление президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Ходорковского М..Б.. и Лебедева П..Л.. о продлении срока содержания под стражей отменила и признала незаконным содержание указанных лиц под стражей с 17 августа 2010 года по 17 ноября 2010 года.. В надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 13 сентября 2011 года (дело № 5 — Д 11 — 63) содержится аналогичное решение..