Postklassicheskaya_ontologia_prava_monografia__pod_red_I_L_Chestnova_-_Tolkovanie_istochnikov_prava

все меняется.. Гораздо разрушительнее для правовой идеологии

икультуры имеет аргументация Конституционным судом РФ своей позиции.. Бросается в глаза насыщенность этой аргументации мировоззренческими посылами к сильному государству, способному в единстве судебной и следственной властей добиться справедливости, это есть идеологическое оправдание инквизиционности..

Каковы же ключевые положения идеологии, которую проповедует теперь Конституционный Суд России?

1)Согласно Конституционному суду РФ, суд это не беспристрастный арбитр, предназначение которого разрешить спор между сторонами, а орган, самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, по своему внутреннему убеждению оценивающий обстоятельства конкретного дела.. Суд вправе исправлять допущенные органами, осуществляющими уголовное преследование, нарушения или ошибки, которые могут затрагивать интересы как обвиняемых

ипотерпевших.. Как указывается в Постановлении «рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает наличие у него возможности самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства конкретного дела, не вторгаясь в функцию обвинения,

ивыбрать подлежащую применению норму права».. Таким образом, с точки зрения Конституционного суда РФ суд должен занимать активное, а не пассивное, положение в процессе.. Иначе говоря, не благодаря состязанию сторон, и прежде всего активности обвинителя развивается процессе, а благодаря руководящей и направляющей роли суда.. Активность суда подавляет активность сторон..

При этом суд в процессе не просто должен выступать как активный субъект познавательной деятельности (адресат доказывания), но и стоять на страже абстрактно понимаемой законности, самолично реагируя на факт нарушения таковой.. На этой указывает следующий пассаж, приводимый в постановлении: «продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения…, а стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия»..

тивность суда, доведенная до абсолюта, ничем не ограниченная, установленная в контексте общей консервативной реакции, на наш взгляд имеет, прежде всего, антисостязательные коннотации..

Необходимо отметить, что обоснование вышеуказанных идеологических позиций ведется при опоре на такие понятия как «законность», «справедливость», «независимость судебной власти», «обеспечение прав потерпевших», с широким использованием ссылок на международно-правовые акты.. Однако это не должно вводить в заблуждение.. В появлении у суда полномочия вернуть уголовное дело прокурору для усиления обвинения выражается не просто активная роль суда в процессе, а именно следственное/инквизиционное начало..

Для демократических стандартов судопроизводства, все сказанное в данном постановлении — неконструктивно.. Правильные слова вроде справедливости, состязательности, разделения функций, права человека, запрет на выполнение функции обвинения судом подверглись семантическому опустошению.. Стали симулякрами.. А вместе с тем и понятия свободы, демократии различаются с пониманием, которое в них вкладывает Конституционный Суд РФ..

Мы наблюдаем, как за последние 13 лет Конституционный Суд РФ упорно нарабатывал штампы под видом «позиций» или, говоря по-другому, формировал систему «общих мест» (loci communes)160, для создания искусственных оснований под свои доводы в пользу восстановления антисостязательных, а по сути — автократических порядков в сфере правосудия (то же самое делалось им и в других отраслях права: избирательном, государственном, налоговом и пр..).. Видимо так судьи Конституционного Суда РФ и его председатель поняли свою задачу по укреплению вертикали власти.­

160  Известно, что в аргументации не менее важной составляющей наряду с фактическими данными являются устойчивые выражения, формулы, в которых воплощено согласие аудитории относительно каких-либо предметов.. Эти устойчивые выражения используются для достижения единства оратора с аудиторией слушателей.. Автор договаривается с аудиторией, что именно при помощи такойто формулы он будет называть факты, определять их ценность, связи и пр.. Нужно, чтобы слушатели отождествляли себя и свою точку зрения с тем, кто использует или одобряет использование данных формул.. Устойчивое выражение является одновременно формой и содержанием.. В отношении устойчивых выражений существует неизменная реакция.. Они являются стереотипами, которые определяют норму в мышлении — правильность в понимании и применении закона..

Конституционный Суд РФ изрядно потрудился, чтобы обосновать своими толкованиями Конституции РФ, фактический отход от основных ценностей состязательного правосудия в пользу сильного государства (суда) и инквизиционного процесса..

У нас нет никаких сомнений в том, в настоящий период позиция Конституционного Суда России отражает конъюнктурные политические интересы части правящей элиты, а не объективные закономерности развития нашего права в сторону демократических стандартов справедливого судопроизводства.. Он стал идеологической подпоркой законопроекта161, инициатором которого является Следственный комитет России162.. Речь идет о законопроекте, предусматривающего обязанность государственных органах, ведущих уголовный процесс, в том числе и суд, принять все меры для установления «объективной истины» по делу.. Если бы этот законопроект был принят, то это ознаменовало бы окончательное торжество реакции.. Объективная истина отрицает состязательность в смысле разделения процессуальных функций, презумпцию невиновности, особенно в таких ее аспектах как распределение бремени доказывания и толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого..

Путь, по которому идет российское уголовно-процессуальное право выражается формулировке «от состязательности к инквизиции».. Хотя, как мы уже говорили выше, отдельные нормы Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, по-прежнему, закрепляют состязательность как основополагающий принцип уголовного судопроизводства, насыщенность уголовно-процессу- ального законодательства инквизиционными началами превысила критическую массу.. Российский уголовный процесс вновь обрел инквизиционную сущность, и все рассуждения о его состязательно-

161  http://asozd2..duma..gov..ru/main..nsf/%28Spravka%29?OpenAgent& RN=440058–6&02

162  Речь идет о законопроекте, подготовленном СКР, который после критики в печати так и не поступил в Госдуму.. А теперь реинкарнирован — в виду изменившейся обстановки..

См..: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно–процес- суальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» // Сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] — http://www..sledcom..ru/ discussions/?SID=3551 (Дата обращения 01 декабря 2012)..

сти лишились смысла.. Идея правового государства в его уголовнопроцессуальном выражении поставлена под, под сомнение..

Представим себе, что планы Следственного комитета РФ по «модернизации» УПК РФ все же реализуются и концепция «объективной истины» с сопутствующей ей инквизиционной идеологией найдет нормативное закрепление.. Тогда можно с большой уверенностью констатировать, что все составляющие части репрессивного механизма готовы Дело за политической волей, которая запустит его..

Во-первых, это институт доследования и разрешение поворота к худшему, который при желании легко использовать как средство шантажа: не подтвердишь свои показания (признания) в суде, мы предъявим более тяжкое обвинение после того, как суд вернет дело прокурору (так и было в недавнем советском прошлом).. СКР фактически получил желаемый инструмент обеспечения неотвратимости наказания163..

Во-вторых, институт соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, который в руках недобросовестного следователя может стать (и есть признаки того, что местами уже стал) инструментом фабрикации показаний — обвинительных доказательств.. Опять же институт возвращения на доследование надежно гарантирует подтверждение нужных показаний в суде..

В-третьих, «вырисовывается» еще одно «средство доказывания»: использование полиграфа при допросе, «обязательных опросов с применением полиграфа», с последующим проведением судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее — СПФЭ)164.. Уже замечено, что СКР рвется к тому, чтобы оснастить все свои подразделения полиграфами и сделать процедуру допроса с использованием полиграфа обязательной165..

163  Неотвратимость наказания будет, конечно, «торжествовать» в отношении «нужных людей» (по советскому образцу 30–50-х годов прошлого века)..

164  См.., напр..: Комиссарова Я.В.. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве // Автореф.. дис… д-ра юрид наук.. М.., 2013..

165  Как выяснили «Известия», Следственный комитет изучил собственную практику использования полиграфа и пришел к ряду любопытных выводов, которые были доведены до руководства всех региональных подразделений ведомства.. В целом, заключили в СКР, использование детектора лжи приносит положительные результаты и будет внедряться все активнее.. По тяжким и особо тяжким преступлениям проверка на детекторе лжи проводится все чаще и чаще, и она нередко

Проведение штатным экспертом СКР судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (СПФЭ), цель которой проверка достоверности показаний участника процесса, потенциально способно повысить статус признательных показаний обвиняемого до «царицы доказательств».. Для достижения раскрытия любого преступления и достижения неотвратимости наказания «преступника» СКР осталось получить достаточное число «экспертов-полиграфологов» (не нужен даже оперативный аппарат) и «научное подтверждение» истинности утверждений следо- вателя-судьи будет всегда под рукой.. Отказ от дачи показаний против себя и применения полиграфа будут трактовать как косвенную улику против обвиняемого.. С учетом тяги современного общества к всякого рода чудесам, не исключено появление в арсенале того СК РФ (который идет во главе реакции) новых «нетрадиционных» способов достижения объективной истины (экстрасенсорика).. Там и до пыток не далеко..

В числе последних завоеваний постсоветской судебной реформы остается институт присяжных заседателей.. За последние годы устойчивой тенденцией стало сокращение и без того небольшого количества дел, подсудным присяжным.. Так, изначально на 1 июля 2002 года этому суду было подсудно 48 составов преступлений.. Уже в 2008 году из компетенции суда присяжных изымаются и передаются на рассмотрение коллегии из трех профессиональных судей целый ряд политических преступлений (терроризм, захват заложников, создание незаконного вооруженного формирования, организация массовых беспорядков, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др..), а в 2013 году то же самое происходит и с сексуальными преступлениями (изнасилование и др..)..

Кроме того, российское законодательство содержит в себе нормы, позволяющие отменить приговор, вынесенный на основе оправдательного вердикта присяжных, по сути, по формальным основа-

становится основой для обвинительного акта.. Так, в 2012 году полиграфологам СК поручили больше 10,6 тыс.. проверок.. По сравнению с 2011 годом выводы экспертизы становились основой обвинительного заключения почти в два раза чаще (с 445 случаев до 855)..

См..: Следственный комитет делает ставку на детектор лжи // Известия.. 2013.. 3 июля.. http://izvestia..ru/news/552821

ниям, смоделировать которые обвинению вполне по силам.. Таким образом, присяжным в российском уголовном судопроизводстве на настоящий момент подсудно относительно мало преступлений, а сам вердикт присяжных по степени устойчивости почти не имеет отличий от обычного судебного решения и может быть (при желании сторон, той же стороны обвинения), легко отменен с последующим формированием нового состава коллегии присяжных..

Итак, мы видим, что в современном русском уголовном процессе сформировался совершенно определенный тренд — реакция.. Как сторонники демократии, состязательных институтов должны со всей категоричностью выступить против подобных реваншистских поползновений в теории и в законодательстве.. Пока существует статья 13 Конституции РФ и в Российской Федерации признается идеологическое многообразие (часть 1 ст.. 13) мы должны защищать ценности состязательного правосудия.. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (часть 2 ст.. 13).. Именно в этой конституционной норме кроется главное препятствие для законодательного закрепления понятия «объективная истина», ибо допустить обратное означало бы возможность преследовать идеологических противников («объективной истины»)..

5.2. Новая уголовная экономическая политика

«Право — это возведённая в закон воля экономически господствующего класса»

К.. Маркс «Манифест коммунистической партии»

Хотя современное правоведение лицемерно трактует право как нечто внеположенное государству (право выше государства).. В народном сознании это единое целое: право-государство-власть.. Право — это закон, который мы понимаем и решение суда, которому мы доверяем.. Справедливость, как интуитивное, инстинктивное ощущение (позитивная эмоция), должна распространяться на юри- дико-властные институты и укреплять их; если угодно — духовно «скреплять» (по В..В.. Путину)..

Если в обществе отсутствует доверие к таким институтам как правосудие, парламент, если они воспринимаются народом как

несправедливые, если негативные правовые эмоции критического большинства (но и иногда и креативного меньшинства) общества преобладают, можно диагностировать кризис государственности/права166..

Нашу позицию по поводу права, которую мы уже изложили (право — это текст закона, помноженный на его интерпретацию), мы дополняем тем соображением, что без веры народа в закон, правосудие, никакого «механизма правового регулирования общественных отношений» не может быть (сам этот механизм — в общественном сознании/психологии)..

Мы остановимся на одном частном примере: последних изменениях российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.. Эти изменения, как и положено, сопровождали «модернизацию» уголовного законодательства, касающегося экономических, налоговых преступлений.. Поэтому для определения такого явления было сформулировано понятие «Новая Уголовная Экономическая Политика» (НУЭП)167..

Сразу скажем, радикальным отличием НУЭП от аналогичных явлений за рубежом является то, что российскими элитами взят курс на радикальное ограничение средств уголовной юстиции для поддержания правопорядка в экономической сфере.. При конструировании механизма уголовного преследования за основу взят частно-правовой (диспозитивный) метод (с некоторыми оговорками в пользу публичности), в то время как в «нормальных» государствах по-прежнему практикуют публично-правовые инструменты борьбы с общественно-опасными явлениями, каковыми является экономическая преступность..

Лозунгом НУЭП стали слова бывшего председателя Госдумы Б. Грызлова: «Бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме».. Цель

166  В России реальность государственно-правовых институтов в настоящее время основывается на доверии населения (молчаливого большинства) к президенту В. Путину, однако к государственно-правовым институтам (правосудию, например) доверия нет.. Такую государственно-юридическую конфигурацию не назовешь устойчивой, но наша элита сама создала ее, презрительно игнорируя свой народ..

167  См..: Александров А.С., Александрова И.А.. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы // Библиотека криминалиста.. Научный журнал.. Выпуск № 1 (6), 2013.. № 1 (6).. С.. 5–20; Александров А..С.., Александрова И..А.. Сuiprodest… // ЭЖ-юрист.. от 23..11..2012.. № 46..

заключалась в том, чтобы создать систему правовых гарантий для «предпринимателей» от уголовного преследования за совершение экономических преступлений168.. В общем, с конца 2008 г.. последовательно принимались меры по ограничению вмешательства обвинительной власти государства в хозяйственную, включая торговую, деятельность предпринимателей.. По мнению идеологов новой уголовной политики противодействия «беловоротничковой» преступности, вмешательство уголовной юстиции в разрешение юридических споров в сфере экономики оправданно, только если оказалось недостаточно средств гражданской юстиции (вначале конфликт разбирают «квалифицированные юристы» — потом полицейские).. Уголовное преследование официально признано субсидиарным правовым инструментом обеспечения экономической безопасности страны..

Выбранная стратегия правового развития сопровождалась науч- но-медийной пропагандой «правых» по убеждению общества в том, что правоохранители «кошмарят» бизнес.. Якобы из-за полиции (налоговой, а потом ее преемника — УНП в составе милиции/полиции) наш бизнес сидит в тюрьме: 30 тыс.. или даже 300 тыс.. предпринимателей ежегодно лишают свободы (уверяли «эксперты»)169.. Настойчиво внушается мысль, будто предпринимательский класс жестоко подавляется и вырождается (это в буржуазном-то обществе?), ему не дают работать во благо России..

Правительство и партия (ЕдРо) с готовностью взяли на вооружение рецепты наших либеральных теоретиков о выведении бизнеса из-под гнета правоохранительной системы, что воплотилось

168  Разумеется, главной целью является достижение позитивных экономических показателей: повышение инвестиционной привлекательности, стимулирование бизнеса и пр.. Идеологи новой уголовной экономической политики убеждены, что удаление уголовной юстиции (наиболее радикального правового инструмента обеспечения экономической безопасности) из предпринимательской сферы скажется благотворно на институте собственности и хозяйственной деятельности, позволит качественно преобразоваться нашей экономике: из сырьевой превратится в инновационную и т..п..

169  В свое время (без удовольствия) ознакомились с содержанием «дискуссий» экспертов, среди которых не было ни одного полицейского, но полно «правозащитников» и журналистов, не скрывающих своих ангажированности, на сайтах вроде:

http://lecs-center..hse..ru/ru/roundtable-04042012 http:// lecs-center..hse..ru/index..php/ru/component/content/article/41/

180symposium081211-interview

вначале в концепциях, вроде Концепции по модернизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства170, законопроектах171.. А далее эти проекты были реализованы в ФЗ-383172, ФЗ60173, ФЗ-420174, ФЗ-407175, ФЗ-207176 и других законах, которые создали невиданную в мире систему привилегий для класса «предпринимателей» в уголовно-правовой сфере..

Апофеозом анализируемой политики стала амнистия осужденных бизнесменов177, которая закончилась «пшиком»178.. Полагаем, что в ближайшее время такую же оценку придется дать и всем остальным результатам НУЭП.. Пока же укажем на главные элемен-

170  См..: «Модернизация уголовного законодательства в сфере экономики» http: // www..kapitalisty..ru/action

171  См.., напр..: Официальный текст законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного пресле­ дования»..

http://www..economy..gov..ru/minec/about/structure/depgosregulirine conomy/

doc20120926_01

172  Федеральный закон от 29..12..2009 N 383-ФЗ (ред.. от 07..02..2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ.. 04..01..2010.. № 1.. Ст.. 4.. /

СПС Консультант Плюс.. Время обращения 07..09..2013..

173  Федеральный закон от 07..04..2010 № 60-ФЗ (ред.. от 06..12..2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ..

12..04..2010.. № 15.. Ст.. 1756.. /СПС Консультант Плюс.. Время обращения 07..09..2013.. 174  Федеральный закон от 07..12..2011 № 420-ФЗ (ред.. от 30..12..2012) «О внесении

изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ.. 12..12..2011.. № 50.. Ст.. 7362.. /СПС Консультант Плюс.. Время обращения 07..09..2013..

175  Федеральный закон Российской Федерации от 6..12.. 2011 № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.. 12..12..2011.. № 50.. Ст.. 7349.. /СПС Консультант Плюс.. Время обращения 07..09..2013..

176  Федеральный закон Российской Федерации от 29..11..2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законода-

тельные акты Российской Федерации» //РГ.. 2012.. от 3 декабря..

177  Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г.. № 2559–6 ГД «Об объявлении амнистии» // РГ.. от4 июля 2013 г.. №6119..

178  Из запланированных 5–6 тысяч амнистией воспользовались, как мы и предполагали, несколько сотен благодарных предпринимателей-преступников..

Хотя один из инициаторов этой амнистии — Борис Титов утверждал: «Экономическая амнистия освободит около ста тысяч человек» /http://www.. rg..ru/2013/06/26/amnistiya-anons..html..