Postklassicheskaya_ontologia_prava_monografia__pod_red_I_L_Chestnova_-_Tolkovanie_istochnikov_prava

Какой же вывод сделать из этих рассуждений о праве.. Ведь получается совсем невеселая картина, право оказывается орудием произвола властных сил? Нет, право, правовые институты существуют, пока существует конкурентная среда, пока идет борьба за власть, обновление власти, пока люди свободно соревнуются за лучшее место

всоциальной системе.. Пока есть хоть один человек, который горит

взащиту демократии, состязательности, проводит самостоятельную линию в интерпретации текста закона, право существует.. Чтобы стать реальностью праву надо прежде стать внутри каждого из нас..

Так испокон веков сложилось в нашей стране, что закон не только надо принять, но надо еще, чтобы от начальства поступило подробное разъяснение того, как его надо понимать и применять58.. То, что судебная власть не обеспокоена тем, как она выглядит в глазах общественного мнения, и не полагается на свою способность творить право, проговаривая смысл текста закона и улавливая в нем все новые нюансы и контекстуальные обстоятельства, свидетельствует об ослаблении демократии и об отсутствии укорененности права в общественном сознании.. Это как раз и есть то, что президент России Д..А.. Медведев назвал правовым нигилизмом.. К сожалению, реальные шаги судебной власти правовому нигилизму потворствуют..

Нам необходим переход от традиционного понимания права и государства, основанного на архетипическом отношении между Отцом и Сыном, к чему-то новому, связанного с общественной солидарностью, партнерством, открытостью к диалогу и саморазвитию.. На наших глазах, происходит кризис традиционного правопонимания, кризис традиционалистской правовой культуры.. То, на что «напоролась» судебная реформа — независимость суда, вернее отсутствие данной независимости, не есть порождение политической конъюнктуры, реализация чьего-то злого умысла.. Это естественный результат системы воспитания юристов в нашей стране.. Право не может быть выше порога понимания закона людьми.. Наш упрек адресован, прежде всего, судейскому корпусу, с его креативным бессилием.. К сожалению, судьи так воспитаны, что у них напрочь отсутствуют такие качества, как инициативность, независимость, ответственность за принимаемое решение не перед начальством, а перед вечностью..

58  Для сравнения приведу высказывание американского философа права, инструменталиста У.. Джемса: «Законы имеют только тот смысл, который мы понимаем».. Здесь он имеет в виду народ, любого здравомыслящего человека, свободного гражданина свободной страны..

Наш судья не видит себя творцом права, а ждет указаний сверху.. Законодатель занимается тем, что в десятый и сотый раз переделывает, латает относительно недавно принятый закон.. А в результате, право все более утрачивает свою связь с реальностью.. Законодатель всегда действует с запозданием, творческой силы в судейском корпусе нет, свободы, независимости нет.. Нет атмосферы конкуренции, творчества в юридических кругах, в кругах тех, кто судится в судах, толкует тексты законов.. Народ же, по привычке, чувствует себя вне игры, которая ведется по правилам, так хорошо понятным ему испокон века: начальник всегда прав.. А надо, чтобы был диалог между властью и народом (пассионарной его частью), чувствуя два полюса напряжения (власть и гражданское общество) каждый судья становится творцом права.. А по большому счету каждый из нас должен ощущать себя «источником» права, чувствовать свою сопричастность правовому бытию.. Право — это не чиновничье дело, но всеобщее достояние, добытое в открытой, равной борьбе.. Только смысл текста закона, прошедший проверку интерпретациями с разных сторон, учитывающих весь спектр идеологических, культурных

ипр.. составляющих, есть право..

3.propositio et divivio или «Коммунизм мертв, а я еще жив»

«Я ждал, когда призовёт коммунизм»

«Holidays in the Sun».. Sex Pistols

«Пока существует низший класс — я к нему отношусь, пока есть преступники — я один из них,

пока хоть одна душа томится в тюрьме — я не свободен».

Юджин Дебс

В данной части нашего риторического упражнения мы хотели бы определиться с тем, что отличает наш проект от классического и неклассического направлений российско философии права.. Предмет спора включает в себя две темы..

608Постклассическая онтология права

И«классика» и «неклассика», в ее нынешнем виде — это философия сытых, аполитичных людей; вполне себе «ботаников».. Для нас же игра, политическая борьба в текстовом поле — способ существования.. «Борьба сразу начинается как экономическая, политическая, культурная — и, следовательно, она становится биополитической борьбой, борьбой за форму жизни.. Она становится борьбой созидательной, создающей новые публичные пространства и новые формы общности»59.. Возможность сыграть на стороне слабейшей команды — вызов научному истеблишменту.. Мы хотим оспорить его статус-кво..

Полагаем, что действительно интересным делает риторское упражнение попытка доказать позицию с наименьшими шансами на успех, перед предубежденной аудиторией, вопреки выгоде.. «Посмею быть Даниилом,/ Посмею один против всех;/ Посмею цель себе выбрать, /Посмею поведать о ней».. Искусство аргументации оттачивается на умении отстаивать маргинальную позицию.. Целью данного предприятия является не столько продвинуть левый проект (которому мы на самом деле сочувствуем), сколько попытаться сделать неординарный текст, лучший, чем у наших конкурентов..

Мы считаем, что для современной, антикоммунистической России актуальность приобрел неомарсксистский подход — для критики существующего права и правопорядка60.. Диалог с властью по поводу смысла права будет наиболее острым, если его вести с крайне левых позиций, то есть в интересах социальных низов..

Нас так долго учили о неправильности классового подхода к пониманию государственно-правовых явлений, что мы почти забыли его.. Но, наверное, предстоит кое-что освежить в памяти.. Видимо пришло время дополнить ранее сказанное о сущности права: право — это тест закона, смысл которого навязывается властью, отделенной от народа.. То, что называют правовой политикой, которая «находит» в конечном счете, «правильный» смысл в тексте закона, есть воля правящей элиты.. Современная правовая политика в виду

59  Хардт М., Негри A. Империя / Пер.. с англ.., под ред.. Г.. В.. Каменской, М.  С. Фетисова.. М..: Праксис, 2004.. С.. 67..

60  В принципе он и был этим всегда силен — критикой.. Вот после того как стал официальным учением — превратился в догму.. Теперь все вернулось на круги своя — он снова маргинальный дискурс, а значит и критический, креативный..

недееспособности оппозиции в лице левых сил почти исключительно выражает интересы крупной буржуазии и высшей бюрократии..

В каждый исторический период — устанавливается определенный баланс — система ценностей — определяющие сущность Права — высвечивают в текстуре законодательства и в интерпретациях.. В истории нашей страны был период, когда в праве не осталось ничего частного.. Право считалось средством, которым диктатура пролетариата загонит общество в светлое будущее.. Справедливо то, что соответствует интересам пролетариата, взявшего власть в свои руки и использующего право и правосудие для построения нового общества и борьбы с остатками старого строя..

Поэтому уголовный процесс определяют как правовой способ «цивилизованной расправы» с социально-вредными элементами61.. Справедливость трактовалась с классовых позиций: что отвечало интересам пролетариата, как прогрессивного класса, то оценивалась как справедливое62.. Сейчас мы оцениваем подобные взгляды как своего рода вывих в нормальном правовом развитии, а вот правый уклон, утилитаризм, технократизм в решении социальных проблем не кажутся дикостью..

Но маятник истории качнулся в другую сторону.. Теперь другая крайность: традиционно публично-правовые отрасли права, такие как уголовное, уголовно-процессуальное право стали объектом экспансии частного, диспозитивного начала.. Причем изъятия из общих нормативно-правовых норм делаются для собственников, представителей предпринимательского — буржуазного класса.. И все правоведение поправело или стало демонстративно аполитичным..

Развитие нашего права, уголовно-процессуального права, в том числе, определяет примерно такая стратегия: «То, что хорошо бизнесу — хорошо России».. Принципиальные поправки уголовного и уголовного законодательства были пролоббированы представителями крупных собственников, типа В..С.. Груздева (депутата ГД от партии «Единая Россия» в 2007–2011 г..г..), так что вполне можно говорить о явлении (груздевщины»).. Впрочем В..С.. Груздев ушел, а дело его живет.. ГосДума полна миллиардерами, партийными­

61  Крыленко Н. В.. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судо­ устройства).. М.., 1923.. С.. 16..

62  См.., напр..: Вышинский А. Я.. Курс уголовного процесса.. М.., 1927.. С.. 47; Стучка П..И.. 13 лет борьбы за революционно–пролетарскую теорию права.. М.., 1931.. С. 9, 11..

Сто лет назад уголовная политика пролетарского государства была направлена на уничтожение классового врага — буржуазии.. В начале XXI века буржуазия берет исторический реванш.. Государство, которое выражает ее волю, острие уголовной политики направило против рабочего класса и низших социальных слоев.. Из общего числа осужденных к лишению свободы предприниматели и менеджеры коммерческих организаций составляют менее одного процента64.. И это на фоне того, что теперь Россия занимает первое место в мире по имущественному неравенству среди населения, уступая лишь нескольким небольшим государствам Карибского бассейна.. «В целом по миру миллиардеры в общей сложности владеют 1–2% от национального благосостояния; сегодня

вРоссии 110 миллиардерам принадлежит 35% всех богатств» говорится в отчете о глобальном благосостоянии, подготовленном банком Credit Suisse65.. Корни этого расслоения банк видит в переходном периоде 1990-х годов, когда на фоне административного хаоса рухнули советские механизмы соцзащиты.. «Были надежды, что Россия превратится в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными с советских времен.. На практике получилась почти пародия», — пишут аналитики швейцарского банка66.. Разумеется, такая экономическая политика, нашедшая проявление

всоответствующей правовой политики не может приветствоваться, а будет подвергнута критике..

Одновременно с этим сформировался еще один опасный тренд

вразвитии нашего права — сворачивание демократических, либеральных завоеваний постсоветской Судебной реформы 1991 года.. Так что второй предмет критики сформировался по линии: состя- зательность-инквизиционность.. Мы выступаем против укрепления следственных институтов вроде института возвращения судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, ослабления состязательных институтов, таких как суд присяжных..

64  Волков В.. Статутные уклоны в судах общей юрисдикции: эмпирическое исследование влияния социального статуса подсудимого на приговор.. М.., 2013.. С. 7–9..

65  CreditSuisse: 35% национальных богатств РФ принадлежит 110 олигархам..

URL:http://news..rambler..ru/21546254/ (Время обращения 21..03..2014 г..) 66  См.. там же..

Сложение двух указанных тенденцией в российской правовой политике может привести к созданию авторитарного правового режима, с крайне правовой идеологией, к тому же с клерикальным душком.. Мы считаем своим долгом выступить против усиления авторитаризма и фундаментализма, свертывания институтов светского, социального правового государства, состязательного справедливого правосудия..

Характерно, что научное сообщество вяловато отреагировало на качественные изменения нашего законодательства67.. Мы решили восполнить эту нехватку критики, своими исследованиями.. В связи с этим принципиальные изменения претерпела и наша трактовка права=текста.. Пришло время дополнить ранее сказанное о сущности права: право — это тест закона, смысл которого навязывается властью.. Власть имеет право на правильный правовой дискурс, который проводит через текстуру законодательства.. То, что называют правовой политикой есть воля правящей элиты, находящая свое проявление в законодательстве, а также практике его истолкования и применения..

Ход развития правового развития России в последние пять лет, кризис в Украине заставляют задуматься о причинах новых противоречий, раздирающих мир и грозящих спокойствию маленького мирка каждого из нас.. Отвлеченные вопросы о природе права становятся актуальными вопросами жизни каждого.. Прятаться от них становится все затруднительнее.. Как советская система официального научного знания в одночасье слиняла и исчезла без следа, так и современное постсоветское русское правое здание может постичь та же участь.. Без реальной поддержки народа оно становится все более эфемерным..

Критические правовые исследования явлений и процессов, происходящих сейчас в России, проводятся через призму «глобальной справедливости».. Справедливость — одновременно и исходное начало при толковании текста-права, и конечная цель ее.. Справедливость является общей посылкой при построении доводов в ходе уголовно-процессуальной аргументации, касающейся фактических

67  Хотя после критики президентом В.. Путиным некоторых новаций последних времен некоторые вдруг заимели свое, критическое мнение.. Где они были 2–3 года назад, когда под пропагандисткую шумиху создавалось новое пробуржуазное уголовное и уголовно-процессуальное право..

июридических вопросов.. Справедливость убеждает.. Легитимность закону и органам уголовной юстиции придает признание людьми их справедливыми..

Справедливость ощущается скорее интуитивно, на эмоциональном уровне, а не рационально.. Справедливость переживается через несправедливость, как негативную правовую эмоцию, через неприятие того, что происходит.. Нельзя не признать правоту проф.. Петражицкого в том, что те, кому адресован текст закона, выступающие интерпретаторами смысла этого текста и со-творящие реальное право, испытывают эмоции.. Мы в последнее время преимущественно испытываем негативные правовые эмоции в виду несовершенства и несправедливости законодательства и практики его применения..

Следует выделить одну глобальную проблему правового развития России: она утратила один из ориентиров — справедливость.. Кажется в кругах, где принимаются решения и реализуются вначале в законопроектах, а потом в законах, признается только один из приоритетов — эффективность.. В решениях законодателя возобладал утилитаризм, целесообразность, на грани с угадыванием текущей конъюнктуры.. Поэтому в моде персонаж «эффективного менеджера», универсального «администратора-управленца».. Известное заблуждение о том, что есть аналогия между государством (обществом) — корпорацией, привело к принятию целого ряда законодательных актов, которые иначе как несправедливыми не назовешь.. Они ведут нас в тупик, потому что в конце-концов несправедливость государственно-правового строя станет очевидной

ислучится кризис власти и права..

Если в обществе отсутствует доверие к таким институтам как правосудие, парламент, если они воспринимаются народом как несправедливые, если негативные правовые эмоции критического большинства (но и иногда и креативного меньшинства) общества преобладают, можно диагностировать кризис государственности/ права68..

68  В России реальность государственно-правовых институтов в настоящее время основывается на доверии населения (молчаливого большинства) к президенту В.. Путину, однако к государственно-правовым институтам (правосудию, например) доверия нет.. Такую государственно-юридическую конфигурацию не назовешь устойчивой, но наша элита сама создала ее, презрительно игнорируя свой народ..