Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
шпоргалка.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
26.09.2019
Размер:
977.41 Кб
Скачать
  1. Неоклассический синтез: п. Самуэльсон, Дж. Хикс. Модель is-lm.

  1. Монетаризм: методология м. Фридмена. Концепция циклов, “естественного уровня безработицы” и инфляции. Принципы государственной политики контроля денежного обращения по м. Фридмену.

Милтон Фридмен (род. в 1912) – американский экономист, духовный отец монетаризма, глава Чикагской школы американской экономической мысли. Был экономическим советником ультрареакционного губернатора Б. Голдуортера, затем будущего президента США Р. Никсона, президента Р. Рейгана. Стал одним из первых экономистов лауреатом Нобелевской премии.

М. Фридмен в своей концепции опирается на количественную теорию денег. В ее основе лежит уравнение Фишера:

M V = P Y,

где M – количество денег; V– скорость оборота; Y – объем производства; P – уровень цен.

Следует отметить, что из учения М. Фридмена вытекают такие выводы, с которыми трудно согласиться и которые многие специалисты оценивали отрицательно. Так, Б. Селигмен пишет, что возражения М. Фридмена против государственного вмешательства продиктованы «похвальной заботой о свободе личности», но при этом он отдает ей предпочтение «перед критериями равенства, морали и справедливости».

Сторонники невмешательства избегают обсуждения проблемы концентрации производства – проблемы монополистической конкуренции. Они требуют применения законов рынка даже в сфере образования и власти «ни в коем случае не должны обеспечивать бесплатность специального образования». Теория Фридмена, по мнению Б. Селигмена, питается «ветхими экономическими догмами, включая осуждение нечестивой природы современных профсоюзов».

Другой специалист – английский экономист Тим Кингдон писал: «представляется совершенно немыслимым, что монетаристы могут выступать сторонниками какой-либо иной линии, кроме той, которая осуществляется в соответствии с самыми правыми воззрениями». Подтверждением этого могут служить следующие факты: М. Фридмен был в свое время советником чилийского диктатора Пиночета, правительства Великобритании, возглавляемого М. Тэтчер; монетаристы и сторонники экономической теории предложения составили «мозговой центр» администрации Р. Рейгана.

  1. Новая классическая макроэкономика. Экономика предложения. Кривая Лаффера. Теория рациональных ожиданий.

"Новая классическая макроэкономика" (НКМ) использует стандартные принципы экономического анализа для того, чтобы понять, как складывается совокупный выпуск страны (ВВП). С точки зрения НКМ, предложение и спрос являются результатом действий экономически рациональных домохозяйств и фирм. Макроэкономические величины, такие как ВВП, представляют собой следствие общего равновесия рынков в экономике. Удивительно, если взглянуть на текущее состояние экономического анализа в других областях, как например, государственные финансы, международная торговля и экономика труда, то, что в макроэкономике этот подход рассматривается как революционный. По причине доминирования кейнсианской теории, в то время как в 1940-60 гг. эти принципы систематически применялись в других областях, макроэкономика осталась позади.  Возникнув в 1936 г., после публикации книги Джона Мейнарда Кейнса, Общая теория занятости, процента и денег, кейнсианская макроэкономика заняла ведущие позиции по трем главным причинам. Первая причина заключалась в том, что ее основные аналитические модели были простыми, гибкими, удобными для использования и производили впечатление согласованности, в целом, с наблюдаемыми фактами экономической жизни. Второй причиной было то, что Кейнс и его ученики подвергли эффектной и убедительной критике альтернативную школу, которую они называли классической макроэкономикой, выставляя ее как запутанную, закосневшую и не согласующуюся с фактами.  Третьей причиной было то, что эти аналитические кейнсианские модели обеспечили базу для обстоятельных статистических моделей макроэкономической активности, которые могли бы использоваться для экономического прогнозирования и для оценки различных направлений политики.  В противоположность классической макроэкономике, как новой, так и старой, кейнсианская макроэкономика не основана на допущении о том, что экономика состоит из индивидуально рациональных продавцов и покупателей.  Кейнсианцы были правы, утверждая, что классическая макроэкономика тридцатых годов не могла ответить на важные вопросы государственной политики. В классической макроэкономике того времени, как и в большинстве других областей экономической теории, только начиналась разработка математических и статистических моделей экономического поведения. Относительное преимущество новой классической или кейнсианской макроэкономики будет зависеть от того, которая из них даст лучшее понимание макроэкономической активности. Весьма важно сделать выбор между этими противоположными точками зрения, поскольку, как правило, они предполагают существенно различные рекомендации для государственной политики.  Общие различия в методологии Те или иные чаще всего воспроизводимые различия во мнениях относительно макроэкономической политики прослеживаются до различий в кейнсианской и классической макроэкономике.  Три идеи являются основополагающими для кейнсианского подхода. Первая сводится к отказу от предположения, что последствия функционирования рынка являются желательными. Это стало основанием для огромного размаха государственного вмешательства в экономику.  Вторая идея в том, что изменения на рынках со стороны предложения имеют значение, главным образом, в длительном периоде, который рассматривается как слишком удаленный от большинства ситуаций, в которых необходимо принимать политические решения. Согласно третьей кейнсианской идее, фискальные и денежные власти в состоянии контролировать условия спроса на определенные товары и состояние экономики в целом.  По контрасту, три диаметрально противоположные идеи являются центральными для новой классической макроэкономики. Первая: поскольку предполагается, что рыночные решения о предложении и спросе принимаются экономически рациональными агентами, эти решения являются эффективными для тех, кто их принимает. То, что эта индивидуальная рыночная рациональность ведет к социально желательным результатам, - мысль, лежащая в основе экономического анализа, идущего от Богатства народов Адама Смита вплоть до современной экономики благосостояния. Таким образом, с точки зрения НКМ, государственное вмешательство может быть обосновано двумя условиями: (1) выявление "провала рынка" и (2) демонстрация того, что государство, действительно, может проводить политику, которая приведет к социально желательным преобразованиям.  Вторая идея заключается в большом значении динамики предложения для рыночных условий даже в коротком периоде. Третья идея сводится к тому, чтобы поставить под сомнение типичные политические инструменты в плане возможности с помощью их добиваться конкретных политических целей. 

Теория экономики предложения — это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов. Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.

У истоков теории стояли практические деятели (политики Дж.Кемп, Дж.Русселоторг, У.Рот, журналисты: Дж.Ванниски, Дж.Гилдер, И.Кристол), теоретики — профессора А.Лаффер, Р.Мандель. Эмпирические исследования представлены профессорами М.Фелдстайном, М.Боскиным и др.

Представители экономики предложения являются сторонниками идей экономического либерализма. В теоретическом плане концепция характеризуется применением принципов микроэкономического подхода к анализу таких макроэкономических проблем, как накопление капитала и государственные финансы. При этом основное внимание уделяется воздействию налогов и налоговой политики на экономическую активность, корректировке системы регулирования, смещению целей и приоритетов экономической политики и модификации методов достижения этих целей. Представители экономики предложения требуют ликвидации «вредных» форм регулирования, уменьшения регламентирующей и регулирующей деятельности государства, а также укрепления рыночных основ предпринимательства.

Экономическое процветание общества теоретики экономики предложения связывают с защитой частной собственности и с совершенствованием механизма цен, с созданием дополнительной системы мер по повышению конкурентоспособности рыночной экономики, перестройкой системы социально-экономических и политических отношений в соответствии с интересами предпринимательства.

Но теоретики не стремятся полностью устранить государство из экономики. Они ведут речь о его преобразовании, создании«государства социального страхования», целью которого является улучшение положения всех американцев, создание справедливой социально-экономической организации, которая открывает простор для реализации индивидуальных устремлений и основана на принципе «равных возможностей», позволяющем обеспечить условия для эффективного функционирования экономики.

При этом идеологи экономики предложения считают, что условием, необходимым для процветания общества, является обеспечение богатства, права неограниченного владения собственностью, предпринимательской активности. Поэтому, признавая, что масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного богатства общества посредством накопления капитала, за содействие богатым людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации экономической деятельности; создающим стимулы для ее реализации, для распределения труда и капитала; обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы.

В связи с этим одной из актуальных задач, по мнению теоретиков экономики предложения, является устранение внешних для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с системой налогообложения. По их мнению, оно вызывает нежелательное вмешательство в рыночный механизм.

Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок. Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х — начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60—70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и пр.

Теоретики экономики предложения осуществляют пересмотр модели налогового регулирования, строя свои рассуждения на положении о необходимости обеспечения изменений в совокупном предложении факторов производства.

Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.

Таким образом, представители экономики предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она — способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей экономики предложения бюджетно-налоговая политика — это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.

Данные положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А.Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

Главной переменной величиной у Лаффера являются предельные ставки. Он считает, что если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.

Анализ последствий снижения налогов для государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера». Считая, что налоговые поступления являются продуктом налоговой ставки и налоговой базы, Лаффер проследил графическую взаимосвязь между ними. Это позволило ему обосновать вывод о том, что эффект воздействия изменения норм обложения на бюджетные поступления зависит от величины эластичности выпуска продукции по налоговой ставке. Когда ее величина достигает минус единицы, налоговые поступления начинают падать. Таким образом, по мере роста норм обложения от 0 % до 100 % поступления в государственный бюджет растут от нуля до некоторого максимального уровня, а затем снижаются до нуля в связи с тем, что более высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность и налоговая база сокращается.

По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.

Таким образом, по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности), неоклассики формируют его на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

Главным идеологом теории рациональных ожиданий является Роберт Лукас (род. в 1937 г.). Вначале теория рациональных ожиданий считалась одним из ответвлений монетаризма. Но благодаря работам Р. Лукаса она получила самостоятельность, превратившись в довольно авторитетное направление неоконсерватизма.  Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаментальных положений.  1. Экономика должна постоянно функционировать на основе рыночного саморегулирования. В результате этого рынки будут находиться в состоянии равновесия между спросом и предложением, которое достигается путем соответствующего изменения цен.  2. Хозяйственные агенты гибко реагируют на изменение конъюнктуры, действуя в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические результаты.  3. Кризисы являются результатом ошибок экономических субъектов в течение краткосрочного периода. Происходит это из-за некачественной экономической информации, которая мешает субъектам правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы. Часто такое случается и в силу непредсказуемости государственной политики.  Р. Лукас и его сторонники выделяют два вида ожиданий хозяйственных субъектов:  1) адаптивные ожидания вырабатываются относительно настоящего времени с учетом ошибок прошлого;  2) рациональные ожидания вырабатываются относительно будущих событий на основе информации о современном состоянии экономики.  Предпочтение отдается рациональным ожиданиям, т. к. считается, что адаптивные ожидания неизбежно влекут за собой ошибки в прогнозах и это отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. Р. Лукас и его сторонники в своей теории исходят из того, что хозяйственные субъекты понимают, как функционирует экономика. Они воспринимают экономическую информацию и формируют рациональные ожидания. На основе чего хозяйственные субъекты оптимальным образом вырабатывают свое поведение в будущем. Данные предпосылки приводят к следующему основному выводу. Так как люди ведут себя рационально, то они могут свести на нет действие денежной и фискальной политики. Поэтому эта политика может и не дать соответствующих результатов. Доказывалось данное предположение следующими примерами. Например, при денежной политике хозяйственные субъекты, столкнувшись с увеличением количества денег в обращении, первоначально на это реагируют так, словно они стали богаче. Но, убедившись, что обогащения не произошло из-за роста цен, реакция их становится иной. Рабочие начинают требовать увеличения зарплаты, предприниматели повышают цены, банки поднимают процент. В результате рост денежной массы не приводит к подъему производства, а вызывает лишь повышение цен. При фискальной политике предприниматели, столкнувшись со снижением налогов, не станут торопиться с увеличением инвестиций. Они будут ожидать нового снижения налогов. Поэтому желаемого экономического роста может не быть.  Для нормального экономического развития по теории рациональных ожиданий необходимо следующее.  1. Обеспечить стабильность цен.  2. Определить ежегодное увеличение количества денег в обращении и строго придерживаться данной величины.  3. Установить конкретный размер налогов, который позволял бы в среднем балансировать государственный бюджет.  4. Свести деловую активность государства до минимума. Это обеспечит стабильные, предсказуемые условия для функционирования частного капитала.  Теория рациональных ожиданий подвергается критике из-за пессимистического отношения к экономической политике государства, утверждения о возможности хозяйствующих субъектов хорошо разбираться в сложнейшей механике функционирования рынка. В частности, при анализе американским экономистом М. Ловелом результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведенного Министерством торговли США, выяснилось, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по существу, показали невозможность полного использования экономическими агентами имеющейся информации, свидетельствовали о наличии систематических отклонений, связанных с осуществлением условий рациональности.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]