Двойственный характер труда

В процессе труда создается потребительная стоимость и стоимость. Это обстоятельство вытекает из того, что труд всякого производителя носит двойственный характер, выступает как конкретный труд и как абстрактный труд. Открытие и анализ двойственного характера труда – главный вклад К. Маркса в трудовую теорию стоимости.

Конкретный труд – это полезный труд, затрачиваемый в определенной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда (например, труд столяра, пекаря, портного и т.д.). Конкретный труд создает определенную потребительную стоимость. Различие потребительных стоимостей обусловлено тем, что они выступают как продукты совершенно разных видов конкретного труда. Специфический характер конкретного труда каждого товаропроизводителя и порождает его отличие от другого товаропроизводителя.

Абстрактный труд – это труд, выступающий как затраты труда вообще (человеческой энергии, мускульной силы, нервов, работы мозга), независимо от его конкретной формы. Именно абстрактный труд создает стоимость. Его специфическая особенность состоит в том, что он проявляет свою общественную природу на рынке, в процессе обмена.

В условиях товарного производства двойственный характер труда выражает противоречие между частным и общественным трудом. Конкретный труд каждого производителя является его частным делом, он не согласуется с трудом других производителей, осуществляется стихийно, на свой страх и риск, без предварительного знания потребностей общества в данного рода товарах.

С другой стороны, общественное разделение труда обусловливает наличие всесторонней связи между обособленными производителями, так как, производя продукты не для собственного потребления, а для других, они по существу работают друг на друга. Следовательно, труд каждого товаропроизводителя является не только частным, но и общественным.

Однако общественный характер труда проявляется лишь на рынке в процессе обмена: только здесь обнаруживается, является ли труд товаропроизводителя полезным для других, нужным обществу, получает ли он общественное признание. Успешная реализация товаров одними производителями нередко нарушает интересы других, недостаточно приспособившихся к потребностям общества и условиям рынка. В результате одни производители обогащаются, другие – разоряются.

Противоречие между частным и общественным трудом отражается в противоречии между конкретным и абстрактным трудом. Товар, являясь единством потребительной стоимости и стоимости, в то же время заключает в себе противоречие между ними.

Противоречие между частным и общественным трудом является основным противоречием простого товарного производства. В условиях капитализма оно становится еще более острым, трансформируется в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (основное противоречие капитализма).

Учет затрат труда на рынке происходит стихийно. Если стоимость представляет собой овеществленный в товаре труд, то ее величину можно определить количеством труда, общественно необходимого для его производства. Очевидно, что величина стоимости измеряется рабочим временем. Однако разные товаропроизводителя могут затрачивать на производство одного и того же товара разное время, и разное количество труда. Это зависит от искусства работника, от совершенства средств труда, уровня производительности труда. Следовательно, мерой стоимости является не всякий труд, а только общественно необходимый. Соответственно, величина стоимости определяется общественно необходимым рабочим временем.

Теория денег К. Маркса опиралась на его трудовую теорию стоимости. Деньги, согласно его концепции, появляются в результате развития форм обмена. Из двух обмениваемых товаров один всегда играет активную роль и представляет собой относительную форму стоимости (ценности). Второй товар противостоит первому в качестве эквивалента и представляет собой эквивалентную форму стоимости. Развитие обмена приводит к тому, что эквивалентная форма стоимости монопольно закрепляется за каким-либо одним товаром — золотом или серебром. Так появляется денежная форма стоимости, т. е. собственно деньги. По К. Марксу: 1) деньги есть товар, стихийно выделившийся из мира товаров на роль всеобщего эквивалента; 2) полноценными деньгами являются золото или серебро; 3) бумажные деньги есть заменители полноценных денег; 4) снижение стоимости денег приводит к росту товарных цен товаров, а увеличение — к повышению. Взаимосвязь между деньгами и уровнем цен еще труднее не заметить в условиях чисто бумажно-денежного обращения. К. Маркс, разумеется, не отрицал, что переполнение каналов обращения бумажными деньгами вызывает их обесценение, и считал, что обесцененная бумажка будет в этом случае представлять меньшее количество золота. По его мнению: «Результат получится тот же самый, как если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен. Те же стоимости, которые раньше выражались в цене, равной 1 ф. ст., выражаются теперь в цене, равной 2 ф.ст.» . Но дело в том, что в такой ситуации возрастет цена золота в бумажных деньгах. Обесценится не золото, а бумажные деньги. Таким образом, трактовку К. Марксом взаимосвязи денег и цен нельзя признать удовлетворительной ни для металлического, ни для бумажноденежного обращения. Но К. Маркс первым сформулировал в качестве закона зависимость денежной массы от суммы товарных цен и скорости обращения, т.е. предложил формулу денежного обращения. Как все сторонники металлизма, он считал, что только наличие золота в обращении может обеспечить соизмеримость товаров. Металлисты традиционно исходят из того, что определение пропорций обмена товаров есть постоянный процесс, а не накопленное человечеством знание. Если это — процесс, то для его осуществления необходима мера стоимости. Но если это — знание, то оно усвоено человечеством раз и навсегда. Вслед за английскими экономистами первой половины XIX в. К. Маркс критиковал Акт Р. Пиля. Основной недостаток этого закона он видел в привязке кредитных орудий обращения — банкнот к металлическому обращению. В условиях кризисов спрос на деньги для платежей резко возрастал, но законодательно установленное соотношение между количеством банкнот и золотым запасом ограничивало их выпуск. Предложенный К. Марксом практический метод решения проблемы денежного обращения не выглядит оригинальным. «Чтобы действительно циркулирующая денежная масса соответствовала постоянно степени полной насыщенности сферы обращения, — писал он, — количество золота и серебра, находящееся в каждой стране, должно быть больше того, что требуется в каждый данный момент для монетной функции».