27. Теория капиталистического производства к. Маркса: теория заработной платы, теория прибавочной стоимости, капитала, прибыли, процента и ренты.

 Углубленное исследование процесса производства прибавочной стоимости в «Капитале» открыло новые возможности для развития теории заработной платы. Классическая школа свела величину «средней», или «естественной», заработной платы к средствам, необходимым для существования рабочего. В подобного рода определениях заработной платы, так же как и в ее трактовке в качестве доли рабочего в произведенном продукте, не содержалось специфически буржуазных признаков. А. Смит, например, прямо относил заработную плату как форму «естественного вознаграждения за труд» также и к добуржуазному (первобытному) обществу. Только К. Маркс впервые объяснил заработную плату как специфически историческую категорию капиталистического способа производства.        В «Первом выпуске» в связи с критическим разбором истории анализа товара К. Маркс указывал на то, что в «учении о наемном труде» необходимо развить на основе определения меновой стоимости рабочим временем категорию заработной платы. Без этого было невозможно выйти из порочного круга, в котором оказалась теория стоимости буржуазных классиков, провозгласивших мерой стоимости труд и вместе с тем наделивших сам труд свойством стоимости (в результате мерой стоимости становилась сама же стоимость). В рукописях 1857—1858 и 1861 — 1863 гг. Маркс придерживался взгляда, что при анализе «капитала вообще» рассмотрение заработной платы не имеет большого значения. Поэтому он касался ее лишь «попутно», «в виде исключения».        В июне 1865 г. Маркс выступил на заседании. Генерального совета I Интернационала с докладом, направленным против взглядов некоторых членов Генерального совета, которые, исходя из ложной теоретической посылки, что заработная плата определяет стоимость товаров, пытались обосновать бесполезность классовой борьбы рабочих за повышение заработной платы. Доклад свидетельствовал о том, что в теории заработной платы по сравнению с рукописью 1861 —1863 гг. К. Маркс существенно продвинулся вперед. Спор в Генеральном совете указывал на то, какое актуальное значение теоретическая трактовка заработной платы имела для практики рабочего движения. Этот факт не мог не оказать влияние на окончательное содержание I книги «Капитала».        В первом издании «Капитала» в главе 5 «Дальнейшие исследования производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости» изложению вопросов о заработной гьлате впервые специально отводится четвертый раздел. Во втором издании этот раздел стал состоящим из четырех глав отделом VI, в котором впервые в систематической форме, последовательно рассмотрены: превращение стоимости (цены) рабочей силы в заработную плату, повременная и (как ее модифицированная форма) поштучная заработная плата, а также кратко основа национальных различий в величине заработной платы.        Для классиков буржуазной политической экономии заработная плата, как и все другие экономические формы, была заранее эмпирически дана в готовом виде, они не выводили ее генетически из анализа отношений между трудом и капиталом. К. Маркс первым определил заработную плату как вйражение стоимости (соответственно цены) рабочей силы. В этом состоит один из главных моментов совершенной им научной революции в политической экономии.        Поставленная в работе «К критике политической экономии» сложная задача — развить на основе рабочего времени как меры меновой стоимости учение о заработной плате — была решена в первой книге «Капитала». Это имело принципиальное значение для доказательства создаваемой Марксом теории стоимости и прибавочной стоимости. Впервые в истории политической экономии давался ответ на вопрос, каким образом категория «цена труда» совместима с законом определения стоимости количеством труда и почему стоимость продукта рабочего больше его заработной платы.        Поскольку заработная плата порождает видимость полной оплаты труда рабочего, она маскирует действительный источник прибавочной стоимости, перенося его с переменного на постоянный капитал. «На этой форме проявления, скрывающей истинное отношение и создающей видимость отношения прямо противоположного,— писал К. Маркс,— покоятся все правовые представления как рабочего, так и капиталиста, все мистификации капиталистического способа производства, все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические увертки вульгарной политической экономии». Созданная Марксом теория заработной платы, объяснив эту видимость, имела огромное значение для критики вульгарных концепций. В истории политической экономии не представляло трудностей определить заработную плату соответственно поверхностной видимости явлений просто как стоимость или цену «труда». Но, как справедливо отметил Маркс, «всемирной истории потребовалось много времени, чтобы вскрыть тайну заработной платы».        Подлинно научная теория заработной платы, ее скрытой внутренней природы в «Капитале» открыла принципиально новый путь к теоретическому объяснению реального изменения величины заработной платы. В рукописи 1861 — 1863 гг. изменение заработной платы в основном непосредственно связывалось с изменением прибавочной стоимости. В «Капитале» изложению вопроса о движении заработной платы предшествует исследование «скрытых» законов, регулирующих величину «цены рабочей силы» (в зависимости от изменения продолжительности рабочего дня, производительности и интенсивности труда), и лишь затем рассматриваются проявления этих законов в форме движения заработной платы. К. Маркс здесь впервые показал, что изменения заработной платы вместе с изменением продолжительности рабочего дня, а также индивидуальные различия в размерах заработной платы рабочих, выполняющих одни и те же функции, создают видимость, будто оплачивается не стоимость рабочей силы, а стоимость труда. Таким образом, «законы изменения цены рабочей силы и прибавочной стоимости превращаются в законы заработной платы путем простой перемены формы. Равным образом различие между меновой стоимостью рабочей силы и массой жизненных средств, в которые она превращается, представляется теперь в виде различия между номинальной и реальной заработной платой».        Открытые Марксом законы движения заработной платы применительно к особым условиям тех или иных стран проявляются «как. одновременно существующие национальные различия заработных плат», чему в «Капитале» посвящена специальная глава.        В I томе «Капитала» в отличие от предшествующих рукописей получили частичное освещение и ряд вопросов, которые раньше целиком относились к специальному учению о наемном труде. Здесь показано не только превращение стоимости рабочей силы в заработную плату, но и кратко рассмотрены повременная заработная плата и ее превращенная форма — поштучная заработная плата, указаны их особенности и некоторые законы, регулирующие их величину. Хотя в «Капитале» отражены самые существенные моменты теории заработной платы, содержание предполагающейся особой книги о наемном труде в нем не было полностью исчерпано. Не были изложены такие важные вопросы, как отклонение заработной платы от стоимости рабочей силы, неравенство размеров заработной платы в различных отраслях и т. д. В отделе VI лишь кратко отмечено то влияние, которое оказывает на движение заработной платы конкуренция между капиталистами как покупателями товара рабочая сила и конкуренция между рабочими как продавцами этого своеобразного товара. Специальное же рассмотрение такого рода поверхностных явлений не входило в задачу исследования в первой книге. Изложенную в «Капитале» теорию следует рассматривать лишь как первую ступень на пути к исследованию конкретных проявлений законов движения заработной платы. Эта ступень ограничивается характеристикой только того изменения, которое стоимость рабочей силы претерпевает в результате непосредственного процесса производства капитала, не принимая во внимание то, что вытекает из конкуренции и действительного движения капитала как единства процесса производства и процесса обращения.        Прибавочная стоимость есть разница между стоимостью, создаваемой трудом наемного рабочего, и стоимостью его рабочей силы. Капиталист получает ее тогда, когда созданные трудом наемных рабочих товары будут реализованы и сумма денег, полученная от их продажи, превысит его затраты на производство этих товаров. Таким образом, капиталист получит свой доход после завершения кругооборота капитала. Доход капиталиста выступает как разница между продажной ценой товара и суммой капитала, затраченного на его производство, как порождение капитала.

Прибавочная стоимость, как показал Маркс, не может возникнуть из товарного обращения, поскольку оно знает лишь обмен эквивалентов. Она не может возникнуть и из надбавки к цене товаров, так как взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а на деле обогащается весь класс капиталистов. Таким образом, возрастание стоимости денег, которые должны превратиться в капитал, предполагает, что владелец денег должен найти на рынке «такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, а следовательно, процессом созидания стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила». Капитализм есть высшая ступень развития товарного производства, на которой товаром становится не только продукт труда, но и рабочая сила человека.

Предшествовавшие экономисты отождествляли прибавочную стоимость с теми или иными ее конкретными формами — прибылью, рентой, процентом. Маркс исследовал вначале процесс производства прибавочной стоимости независимо от тех форм, в которых она проявляется на поверхности жизни буржуазного общества. Затем, рассмотрев движение капитала, он показал, как прибавочная стоимость выступает в форме прибыли, процента и ренты. 

Являясь источником стоимости, труд сам не имеет стоимости. «Как деятельность, создающая стоимость, он также не может иметь особой стоимости, как тяжесть не может иметь особого веса, теплота — особой температуры, электричество — особой силы тока». Рабочий продает капиталисту не труд, а рабочую силу. Когда рабочая сила становится товаром — а это происходит лишь при определенных исторических условиях, — ее стоимость определяется трудом, общественно необходимым для ее производства и воспроизводства.

«Иными словами, — пишет В.А. Леонтьев в книге «К изучению «Капитала» К. Маркса», — капиталист обогащается не вследствие нарушения закона стоимости, а, наоборот, в результате действия этого закона, его дальнейшего развития и распространения, его наиболее полного господства, когда и рабочая сила человека становится товаром. Покупателю этого специфического товара «принадлежит и функционирование рабочей силы, границы которого отнюдь не совпадают с границами количества труда, необходимого для воспроизводства ее собственной цены». Именно этим обстоятельством обусловлено производство прибавочной стоимости. «Прибавочный труд рабочей силы есть даровой труд для капитала и потому образует для капиталиста прибавочную стоимость, стоимость, за которую он не уплачивает эквивалента».

«Только та форма, — пишет Маркс, — в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например, общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда».

При капитализме жажда прибавочного труда совершенно безгранична. Капитал обнаруживает «поистине волчью жадность к прибавочному труду».

«Выяснив сущность капитала и тайну его самовозрастания, Маркс переходит к рассмотрению производства абсолютной прибавочной стоимости, — отмечает Л.А. Леонтьев. — В этой связи он дает чрезвычайно важный анализ процесса труда в условиях капитализма, когда процесс труда является единством процесса труда и процесса увеличения стоимости, или производства прибавочной стоимости.

Маркс показывает, что стоимость товара — рабочая сила и стоимость, которую получает капиталист путем производительного потребления этого товара, представляют собой две разные величины...

...Маркс впервые раскрыл различие между постоянным и переменным капиталом: мертвый труд, овеществленный в постоянном капитале, противопоставляется живому труду, способному не только сохранять и переносить старую стоимость на продукт, но и создавать новую стоимость.

Деление капитала на постоянный и переменный имеет важнейшее значение в теории прибавочной стоимости Маркса. Благодаря этому отделяется та часть капитала, которой капитал обязан своим увеличением, от другой части, которая в своей величине не изменяется. Это деление капитала является естественным выводом и следствием анализа двойственного характера труда, данного Марксом...

...Капиталиста интересует не потребительная стоимость производимых на его предприятии товаров, а их стоимость, поскольку в ней содержится прибавочная стоимость, произведенная неоплаченным трудом рабочих. Его цель — не удовлетворение потребностей общества, а получение прибавочной стоимости, увеличение стоимости капитала».

К.Маркс: «Как единство процесса труда и процесса образования стоимости, производственный процесс есть процесс производства товаров; как единство процесса труда и процесса возрастания стоимости, он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая форма товарного производства».

Производство прибавочной стоимости — такова цель всего процесса. Рабочий превращается в «персонифицированное рабочее время», подобно тому, как капиталист выступает как персонифицированный капитал.

 В экономической теории и предпринимательской практике, пожалуй, нет понятия, которое бы использовалось столь часто и одновременно столь неоднозначно. Под капиталом понимают все, что приносит или способно приносить доход. Этот термин употребляется в отношении оборудования завода, фабрики, накопленной суммы денег, произведений искусства, таланта инженера и т.д. Нетрудно увидеть общее во всех приведенных примерах: Капитал - это блага, использование которых позволяет увеличивать производство будущих благ. В предыдущей лекции мы уже говорили, что капитал - это главный элемент производства, выступающий в многообразных формах.       К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Если последнюю рассматривать как прибыль или процент, то против такого определения возражать не приходиться. Рыночное производство без прибыли невозможно. Поэтому капитал действительно представляет собой самовозрастающую стоимость. Во-вторых, К. Маркс определяет капитал как экономическое отношение, причем отношение эксплуатации. Первая часть этого определения не вызывает сомнений. Капитал может приносить прибыль и "самовозрастать" только находясь в движении. В процессе использования ресурсов, между людьми возникают определенные отношения, но не обязательно отношения эксплуатации. Скорее это отношения между экономическими агентами в ходе создания материальных благ и услуг.       В современной экономической науке капитал рассматривается как абстрактная производительная сила, как источник процента. Это означает признание того факта, что какой угодно элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени, можно рассматривать как капитал (с небольшим отклонением такого определения придерживается Л. Вальрас, И. Фишер).       Многие американские экономисты (Д. Хайман, П. Хейне, П. Самуэльсон и др.)определяют капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества товаров и услуг. При это физически капитал рассматривается как машины, здания, сооружения, передаточные устройства, запасы сырья и человеческий капитал.        Если исключить из марксова определения капитала социальную заостренность (отношения эксплуатации) то нетрудно заметить, что все эти определения капитала не противоречат, а дополняют друг друга. Одна группа определений фиксирует чисто экономическую сторону, другая - натуральную, в сочетании с раскрытием цели использования капитальных товаров.       Ряд экономистов (Дж. Робинсон, Р. Дорнбуш) рассматривают капитал как деньги, как универсальный товар делового мира.       В научном понимании между деньгами как деньгами и деньгами как капиталом существует глубокое различие. С момента своего появления деньги обслуживали обмен товаров, выполняли функцию средств обращения. Товаровладелец продавал свой товар ради приобретения другого товара или услуги. Обмен совершался по формуле Т - Д - Т. Деньги выполнили роль посредника, оценочного материала. И пока они существуют, до тех пор будут выступать в этой функции. В таком обмене в выигрыше оказываются обе стороны; каждый из товаровладельцев избавляется от излишнего (может быть не нужного ему лично) товара и на вырученные от его продажи деньги находит на рынке то, что ему необходимо для личного или производительного потребления. Конечно, и при такой форме товарного обращения в руках отдельных лиц могут накапливаться значительные суммы денег. Акты купли и продажи могут не совпадать во времени.       Капиталом деньги становятся лишь тогда, когда они пускаются в оборот ради наживы, для получения суммы, большей по сравнению с первоначально вложенной. Внешне общая формула движения капитала отличается от формулы товарного обращения перемещением составляющих величин. Теперь уже не деньги, а товар оказывается в положении посредника:       Д - Т - Д1. Купил - продал - заработал Д1 и показывает, что произошло наращивание первоначальной суммы, и, следовательно, цель достигнута.       Деньги использовались как капитал и в докапиталистических обществах и используются в современном мире. Формула движения капитала хорошо известна большинству молодых людей, а теперь уже и многим нашим подросткам. Приумножение капитала идет за счет разницы в ценах на различных рынках или в различных структурах.       Из общей формулы движения капитала можно сделать такие выводы:       1. Деньги есть первоначальная форма любого капитала. По Марксу - это его подвенечное платье, в котором он появляется на исторической арене.       2. Капитал есть самовозрастающая стоимость. Наращивание происходит в определенной экономической среде, т.е. при определенных условиях.       3. Источником добавочных денег является сфера обращения, т.е. торговля.       Последний вывод необходимо подвергнуть сомнению. Торговля всегда была и останется связующим звеном между производителями благ и их потребителями. Огромная важность этой сферы занятости людей состоит в том, что здесь через реализацию готовой продукции и услуг подготавливаются условия для непрерывности процесса производства и потребления. Одни продают средства производства и предметы личного или коллективного потребления, другие их покупают. Однако очевидно и то, что сфера обращения с точки зрения общества не может быть источником прибыли. Здесь ничто не создается вновь, а всего лишь реализуются реальные блага, создаваемые трудом людей в процессе производства. По Марксу, ставка процента есть в сущности феномен денежного обращения; хотя процент и представляет производный от прибыли доход, средняя норма прибыли всегда означает у Маркса прибыль, включающую в себя процентный доход, - она имеет лишь отдаленную связь с нормой прибыли на капитал. Маркс полагает, что "ставка процента в капиталистических странах определяется по преимуществу обстоятельствами (ссуды ростовщиков, предоставляемые крупным землевладельцам, которые получают земельную ренту), не имеющими ничего общего с прибылью". В спросе на ссудный капитал преобладают ссуды на потребительские цели, и так как большая часть прибыли автоматически переливается обратно в отрасль, в которой "она была получена, влияние предпринимательских сбережений на предложение ссудного капитала незначительно. Следовательно, рынок ссуд испытывает воздействие деловой активности лишь на последних стадиях экономического подъема и в начале кризиса, когда возрастающее предпочтение ликвидности оставляет рынок ссуд перенасыщенным свободными фондами. Более того, "в мире не существует такой вещи, как естественная норма процента", т. е. норма процента - не более чем краткосрочный феномен, и отсутствует тенденция к долгосрочному равновесию. Ставка процента не проявляет долгосрочной тенденции к понижению не только из-за стремления нормы прибыли к падению, но и потому, что развитие кредитных институтов и эффективная концентрация "денежных сбережений всех классов общества" попали в руки банкиров. Маркс разработал и изложил в 3-м томе «Капитала» теорию капиталистической земельной ренты. Земельная рента выражает отношения между различными классами буржуазного общества: наемными рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Капиталистическая земельная рента есть часть прибавочной стоимости, остающаяся в руках земельного собственника после вычета средней прибыли на вложенный капитал, которая попадает в руки владельца капитала.

Земельная рента делится на дифференциальную и абсолютную. Дифференциальная рента связана с монополией хозяйства на землю. Эта рента представляет собой избыток прибыли сверх средней прибыли и является разницей между индивидуальной ценой производства на лучших и средних участках земли и ценой производства, складывающейся на худших участках земли.

Существует две формы дифференциальной ренты: дифференциальная рента I и дифференциальная рента II. Дифференциальная рента I обусловлена разницей в плодородии и в местоположении участков по отношению к рынкам сбыта. На более плодородных земельных участках и участках земли, которые более благоприятно расположены по отношению к рынкам сбыта, оказывается возможным производить и реализовывать сельскохозяйственные товары с меньшими затратами и, следовательно, получать более высокую прибыль. Эту добавочную прибыль капиталист, ведущий хозяйство на арендованной земле, выплачивает землевладельцу.

Дифференциальная рента II возникает в результате добавочных вложений средств производства и труда, т. е. в результате интенсификации сельскохозяйственного производства. Дифференциальная рента II остается у арендатора в качестве его дополнительного дохода. Но по окончании срока договора аренды землевладелец повышает арендную плату и получает дополнительный доход за счет дифференциальной ренты II.

Абсолютная земельная рента связана с монополией частной собственности на землю. Известно, что арендующий даже самый плохой участок земли (с точки зрения его плодородия или местоположения) также должен выплачивать земельному собственнику арендную плату. Источником такой арендной платы является избыток прибавочной стоимости над средней прибылью, который возникает в результате более низкого органического строения капитала в земледелии по сравнению с промышленностью.