27. Теория предельной полезности в трактовке к. Менгера, е. Бем-Баверка и у. Джевонса. Законы в. Госсена.

Карл Менгер (1840-1921) – глава «австрийской школы» маржинализма, автор фундаментального труда «Основания политической экономии», в котором главная методология исследования заключалась в следующем:

1) отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций;

2) использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность).

Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ позволивший, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, и выявить и решить экономические проблемы, рассматривая их только на уровне индивида или на микроуровне.

Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивается распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленных порядков требует, чтобы их непосредственным образом можно было бы применить к удовлетворению всех остальных потребностей. В этой связи автор «Оснований» обосновывает положение о том, что блага высшего порядка становятся потребляемыми в соответствии с «законами причинности» и подвергаясь «изменению».

Менгер разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью, убеждал, что ценность экономических благ открывается человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении и не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной.

Ценность – это предложение, которым обладают хозяйствующие люди, о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния.

Уильям Стенли Джевонс (1835-1882), автор работ «Теория политической экономии» и «Принципы науки».

Основные идеи в своих работах Джевонса сформулировал следующим образом:

1) максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом главное значение придавалось проблеме полезности, т.е. потребления и спроса;

2) рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости можно установить, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, которая зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства;

3) выделил положение о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информацией.

Теория Е. Бем-Баверка Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе “Основы теории ценности хозяйственных благ”, используя “законы Госсена”, он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительная, определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции. Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности ”, а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами*”. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия АШ дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом. Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто. Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности. Главным недостатком АШ оказалось то, что при определении стоимости она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действитель6ности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики АШ обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо.