Методология иппу

Совокупность приёмов и способов, при помощи которых наука изучает свой предмет. Наша методология во всех наших учебниках стандартная – гегельянско-марксистская. У Гегеля – логика, ее понятийный аппарат берет Маркс, а потом Ленин и т.п. Это солидный фундамент.

В Европе же плюрализм гораздо больше. Берешь кандидатскую или докторскую – там есть раздел про методологию. Обычно пишут «диалектический метод» (Гегеля).

Принципы историко-правового исследования

1. Историзм;

Рассмотрение политико-правового учения в его развитии. Это значит, что мы должны хронологически посмотреть, например, как социалистическое учение развивается, каким оно становится в наши дни.

2. Документализм;

Этот принцип требует наличие в историко-правовом исследовании наличие материальных или иных источников. Как работает специалист по ИППУ? Для него нужен прежде всего текст. Допустим решил порассуждать о Марксе. Нужно отталкиваться от текста. Строгая наука предполагает, что мы должны четко воспроизвести текст, а не фантазировать о нем.

Берем советский период (ИППУ того времени). Если автор немножко социалист, немножко атеист или немножко революционер, то этот факт раздувают очень сильно. Джордано Бруно сожгли на костре за его разногласия с церковью – все, атеист! Н.Г. Чернышевский «Что делать?» - написал роман. В его романе нет ни слова про революцию, а его в советское время считают революционером. А он большую часть написал при царе-батюшке, а в то время была подцензурная печать. Роман «Что делать?» - роман о людях, об их любовных взаимоотношениях (так толкует этот роман определенный европейский автор, мол это сублимация Чернышевского его неудовлетворенного желания орального секса).

Руссо – в любом учебнике он радикал, хотя это не так. Ты должен четко говорить в своем тексте – «вот это Чернышевский, а вот это мои мысли». Возьмите Радищева – он невротик, он истерик, но умный человек. Про революции толком не писал, а из него сделали очередного революционера.

Сейчас тоже начинают перелопачивать историю. Мы же строим демократию (хотя не понятно уже – и церковь и консерватизм привлекаем). И все новой точки зрения придается. Если в советское время автор революционер и против богатых – то она наш человек. А нынче может попасть под закон об экстремизме.

Для строго исследования, для строгой науки нужно придерживаться текста.

3. Объективность и всесторонность анализа.

Для историка ППУ это принципиально важно – нужно быть объективным, максимально точно воспроизводить текст. Воспроизводить не понравившийся кусок, а не

Чехов – страшный антисемит и ненавидел евреев, хотя великий писатель. Достоевский тоже был антисемитом, вообще кроме русских никого не выносил. Почему мы не должны об этом писать – это же наша культура!

Берем фашизм – многим деятелям культуры симпатизировал фашизм. Мерешковская-Гиппиус, например. Ей симпатизировал Муссолини.

Или Ильин. Н.С. Горбачев привез из Швейцарии (вроде бы) его гроб. Ильину очень симпатизировал немецкий национализм, фашизм. Об этом не говорят, но это факт.

Может ли историк быть объективным фактически? Нет, никогда это у него не получится, хотя он должен к этому стремиться. В.О. Ключевский – блестящий историк, читать его одно удовольствие (шутка – видеть вас – одно удовольствие, а не видеть – другое). Но и он субъективен – что-то считает важным, а что-то не считает важным.

Всякий текст он неизбежно субъективен. Человек – не машина, у него есть эмоции и политические представления. Это нужно понимать.

Берем план учебника – Нерсесянц и Мартышева. Читаем одну главу про Платона – и читаем разные тексты - кто-то одно выделяет главное, кто-то другое. Томас Джеферсон вообще считал, что не стоит обращать внимание на Платона.