39. Социология религии л.А. Тихомирова: основная функция религии, вопросы западной социологии религии у Тихомирова, антихристианские мифы в освещении Тихомирова.

Функция религии. Религия дает живое нравственное чувство, от которого зависят все остальн обществен сферы. Это чувство не порождается ни государст, ни правом, а только уровнем религиозности. Пока у человека есть религ опыт он будет держать норм приличий. Можно, конечно, установить четкий госуд порядок, ввести проработан законы, но без нравствен основы они будут не эффективны. Других инстинтутов, кроме Церкви, котор могут обеспечить нравствен стабильность и интеграц нет. Вопросы западн. соц-гии религии. На теорию Дюркгейма (вся религия происходит из чел-ского общества и все ее ценности из общественных отношений), Тихомиров отвечает: «нравственного чувство находится в обществе, но по природе оно чувство не общественное, а религиозное». На концепцию Парсонса о невидимой религии (остающейся в умах людей по уходу Церкви из их жизни), отвечал: «религиозной нравственностью всегда жило чел-во, остатками ее живут эпохи сознательно покидающие Бога, но это значит жить прежним капиталом и если он есть хорошо, но тратя и не накапливая трудно избежать банкротства. Сохранять и накапливать можно только вернувшись к Церкви». Научно это может быть выражено в понятии инерции двух покалений после которых наступит культуреный провал (деградация). Антихристианские мифы. Тихомирова касается и антихристианских мифов. 1 – Христианство совместимо только с монархич. формой правления. Отвергает, утвержд. совместимость христ-ва с любой формой правления включ. и демократическую, отмечая что Российское общество и Американское на начальном этапе развития были разными но имели высокий христианский дух. Государственая форма материально но ее наполняет дух. 2 - Права и свобода человека ущемляются Православием. Тихомиров опровергает, т.к. сама теория прав человека является частью христианского мировоззрения, как и понятие обязанности, и разрывать их не логично. Идея ответственной личности зародилась в христианстве и ответственность эта перед Богом. Христ-во дает человеку истинную свободу которая не предполагает сдерживания, предлагаемого современной секулярной теорией прав чел-ка. 3 – Христианство помеха Прогрессу. Существ. понятие либерального (безбожного) прогресса, не совместимого с христианским прогрессом, при определенных усилиях прогресс достижим и на основе христианских ценностей. Главное избавиться от восприятия христ-ва как реакционного и не способствующего прогрессу. Истина приложима к любой форме бытья.

40. Социология религии с.Н. Булгакова: проблема секуляризации, Церковь и культура, Церковь и элита.

По С.Н.Булгакову (Б.), Секуляризация – развитие светского внерелигиозного или антирелигиозного начала жизни, сопровожд. упадком влияния Церкви и христианской морали. Исторически определ. секуляризацию с эпохи Возрождения. По факту возникновения определ. как бунт против аскетизма и диктата Церкви. Многие правосл. мыслители видят причину в установл. католицизмом жесткого контроля над массами, внешнем и формальном над жизнью кажд. чел-ка. Не было глубинного проникновения христианства в мировоззрение (В.С. Печерин – о бл. Анжеле – как мало католичество изменило зап. чел-ка). Гуманизм по Б. утверждение чел-ского достоинства и части христианских ценностей, но вне Церкви и христ-ких понятий греха и искупления. Гуманизм взял достоинство личности – свободу, равенство, но отбросил слабость природы, греховность, порочности. Уход культуры из Церкви, Б. сравнивает с «блудным сыном» - взявшем «капитал» - христианскую этику, который иссякает с каждым поколением, наступающий духовный голод по его версии, дойдя до кризиса, должен будет вернуть культуру назад. В итоге секуляризации на земле не стало больше любви, наоборот - не солидарность, а духовное одиночество, не братство, а безвыходный индивидуализм, не равенство (внутреннее смирение лиц), а самомнение и жажда власти. Таково духовное состояние чел-ва – общества наделенного правами, но без всяких обязанностей, и ответственности друг перед другом, и перед обществом. На таких основаниях рассчитывать на стабильность и прогресс невозможно. В «Современных идеологиях» Б. гов. «народ забывающ. Христа становится апокалипсическим зверем». Во влиянии секул-ции на личность различ. 2 этапа: 1. активное богоборчество, 2. индифферентность к вере. 1-й этап – бунт, человек еще может быть обращен, но на 2-м этапе – нет шансов обращения (духовный горизонт закрывается и чел-к вход. в атеизм). Б. находит грань, за которой процессы секуляризации становятся необратимы. Обращает внимание на опасность обезбоживания для русского общ-ва, т.к. в конфликтах побеждает более религиозный соперник (умереть за святыню). Ставит вопрос о потери национ. самобытности с потерей религиозной скрепы. По мере ухода веры в русском народе теряется самосознание, патриотизм, Родина, самосохранение, живут воспоминанием великодержавности (когда охранял полицейский) – по исчезновении которой, остаются инородцы (с автономиями), русские становятся питательн. средой для паразитов. Это мнение Б. связано с его погруженностью в проблемы современных вызовов. Показыв. что секулярное общ-во бессильно перед этими вызовами как внешними, так и внутренними. Но внятно сформулировать эти вызовы Б. не смог. С точки зрения на секуляризацию, как на процесс отношений Церкви и гос-ва, Б. видит не только отрицательные, но и положительные стороны. Секуляризация есть процесс скатывания гос-ва к язычеству (самообожествлению или ее попытка), с другой стороны можно рассматривать секул-цию как дар Промысла, позвол. Церкви выйти на свободу от гос-ва, стеснявшего её потенцию. Цель действий Церкви при отделении не меняется (воцерковление), но достигаться это может свободным усилием, развитием творческ. задатков. Церковь должна сама научится защищаться от вызовов времени. По Б. самый благоприятн. для Ц-ви режим – полная свобода вероисповедания, которая ограждает Ц-вь от соблазна клерикализма, но обеспеч. возможность беспрепятств. развития. Идеал претворения государственности силой церковности остается в силе, но для этого примен. другие подходы и методы. В эпоху отделения Ц-ви от гос-ва – ставшего правовым, отделение явл. внешним, а не внутренним. В итоге по Б. возможно усиление Ц-ви в обществе, хотя и счит. что гос-во должно помогать Ц-ви, как не сказал. В этом Б. идеалист, в отличие от Тихомирова (бывш. социалист), ведь сил у Ц-ви нет не финансовых и ресурсных (ощущ. сейчас). В части отношения Ц-ви и общества, Б. считает что Ц-вь должна свободно конкурировать с другими идеями, без всяких препятствий (как в конц-ции Катол. Ц-ви). В религии как факторе стабильности и интеграции, Б. выдел. 2 вида единства: внешний – экономика, право (как Соловьев), внутренний – религия (органическая связь членов общ-ва). Экономика и право (изменчиво – как договор людей) сами по себе не могут консолид-ть общ-во и способствовать стабильности, они могут убрать внешние перегородки между людьми, но перегородки лишены объединяющей потенции. Единство может быть только религиозном, вне религии объединить общество для созидания не возможно – по Б, т.к. объединяет любовь к Богу (Христу). Только Церковь может поставить задачу единства, стабильности общ-ва и разрешить её. Речь идет о всеобщем воцерковлении, назыв. это объединение мистическим (в отлич. от Соловьева – социальный). Задача соврем-ти по Б. в создании подлинно христианскую церковную культуру – распространение влияния Ц-ви на широкие слои населения и на все сферы общесв. жизни (без нейтральных зон), но с разным коэффециентом, опред. в рамках действующей миссионерской политики Ц-ви. Выход из кризиса должен занять много времени. Препятствием может быть недоверие Церкви к миру (фарисейски мертвенное отношение к «блудному» брату, желающему воссоединения – Б. оптимист). Т.о. Церковь должна вместить в свою ограду, не только богадельню и приют, но и мастерскую, ученый кабинет, художеств. студию. Процесс диалога должен привести к возрождению фил-фии, науки и искусства. В России задача такого взаимодействия стоит весьма остро, т.к. без воспитания церковного нам не восстановить ни сельск. хоз-ва, ни правосознания ни гос-венности. Ступенью к переориентации явл. завоев-е школы, смена идеалов. Большая проблема отчужд. больш. массы интеллигенции от Церкви, причем часть работает против Ц-ви – развращая народ, другая равнодушна. Главной своей верой интел-ция сделала безбожие. Оставшиеся в Ц-ви интеллигенты подверг. глумлению и осмеянию. Внутр. сближение Ц-ви и интел-ции необходимо, и наличии интел-ции в Церкви под сомнение не ставится, т.к. появление свода гуманитарных христианских наук без этого невозможно. Здесь Б. видит 2 пути, привлечение интел-ции из общ-ва, или создание своей церк-й интеллигенции. 2-й путь слишком долог и нет соответствующих парадигм и методов. Констатирует низкий потенциал церк-х деятелей в области политэкономии, социологии, политологии.