3. Крайняя необходимость

3.1. В Англии причинение вреда в условиях крайней необходимости считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями правомерности причинения вреда в данном случае являются следующие: 1) предотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется для его предотвращения, и 2) зло не может быть предотвращено другим путем¹⁹.

3.2. В США вопрос о причинении вреда при крайней необходимости разработан в уголовно-правовой доктрине и регламентирован в действующем законодательстве. В Модельном УК США установлены следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) вред угрожает самому лицу или другим лицам; 2) угрожающий вред или зло больше, чем вред или зло от поведения, к которому прибегает лицо; 3) УК или другой уголовный закон не делают изъятий для защиты в связи с данной конкретной ситуацией; 4) законодатель не выражает иным образом свой отказ предоставить защиту в данной ситуации. Если ситуация крайней необходимости возникла в результате небрежного поведения самого лица, либо вывод лица о необходимости такого поведения - результат его небрежности (т.е. не было необходимости в таком поведении, и не стоило бы причинять вред), то лицо несет уголовную ответственность.

3.3. Во Франции институт крайней необходимости до принятия в 1992 г. нового УК не был законодательно закреплен, хотя необходимость введения такого института ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось «по необходимости», с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В конце ХIХ в. судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционными инстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением «состояние необходимости» (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния. Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) наличность опасности причинения вреда; 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности кроме, как совершить деяние, запрещенное уголовным законом; 4)благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5)лицо не поставило себя само в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.

3.4. В Германии крайняя необходимость представлена в двух разновидностях: 1) крайней необходимости, не являющейся противоправ-ной, и 2) крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину.

Для первой установлены следующие условия правомерности: а)наличность опасности для правоохраняемого блага, б) непредотвра-тимость опасности другими средствами, в) опасность угрожает любому правовому благу, принадлежащих как самому лицу, так и другим лицам, г)при оценке противостоящих интересов защищаемый интерес значительно превосходит нарушенный; д) деяние является соразмерным средством для устранения опасности; е) воля лица должна быть направлена на предотвращение опасности.

Вторая разновидность крайней необходимости предполагает защиту жизни, здоровья или свободы самого лица, его родственников или близких путем совершения противоправного деяния. Однако лицо «оправдывает» то обстоятельство, что такое деяние совершается им в условиях наличной опасности. Закон не указывает в данном случае на необходимость соразмерности защиты тяжести опасности. Такой дуализм института крайней необходимости вызывает немало дискуссий и критики среди германских юристов-криминалистов. Нередко судебная практика применяет вторую разновидность крайней необходимости, условия которой являются более льготными, в том случае, когда не удается использовать первую.

Темы рефератов

1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве современных зарубежных стран.

2. Случаи защиты от уголовного преследования.

Рекомендуемая литература

(см. стр. 104-106)