Тема 5. Вина и ее формы Семинарское занятие

План

1. Вина как признак преступного деяния в уголовном праве современных зарубежных стран.

2. Формы вины в уголовном законодательстве Англии и США.

3.Умышленная вина, неумышленная вина в уголовном праве Франции.

4. Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве Германии.

Задания

1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на семинарском занятии.

1. Вина как признак преступного деяния в уголовном праве современных зарубежных стран

Вина как признак преступного деяния истолковывается в современных зарубежных странах по разному.

1.1. В уголовном праве Англии и США вина обозначается латинскими словами «mens rea». За многие столетия существования этого термина накопилось немало его толкований. Он истолковывался английскими и американскими юристами как аморальный мотив, как порочная воля, как злой разум и т.п.

Английский судья Девлин считает, что «mens rea» включает два элемента: а) намерение совершить деяние и б) знание обстоятельств, которое делает данное деяние преступлением. В весьма авторитетном труде Хэлсбери есть утверждение, что «mens rea» - это «заслуживающее, с юридической точки зрения, порицания психическое состояние». Р. Кросс и Ф. Джонс дают этому понятию другое толкование:

«Это любое психическое состояние..., которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину»⁹. Таким образом, определения вины в англо-американском уголовном праве весьма разноречивы. Лишь некоторые авторы трактуют вину как субъективное состояние, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. В целом же, вина это некое субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. При этом одни говорят о способности сознавать, другие - о намерении и знании, третьи о сознании и желании, четвертые о порицаемом психическом состоянии, пятые - о «любом» психическом состоянии и т.д.

Данный вопрос не получил четкого и ясного решения ни в уголовном законодательстве Англии и США, ни в судебной практике этих государств.

1.2. Действующий УК Франции также не содержит общего определения вины. В доктринальных источниках по уголовному праву конструкция вины строится на основе понятия общей (или минимальной) вины, которая характеризует любое преступное деяние.

Общая вина - это «минимум» психологического признака, без которого вообще не может быть преступного деяния. Она состоит в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии непреодолимой силы является волевым актом, постольку в самом деянии, как таковом, содержится не только материальный, но уже и психологический его элемент. Он связан с понятием самого преступного деяния в том смысле, что последнее не является результатом действия непреодолимой силы. В специальном постановлении Кассационного Суда Франции от 13 декабря 1956г. содержалось положение о том, что «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». Этот «минимум» психологического признака в «чистом» виде присутствует в полицейских нарушениях. В других случаях требуется более развитый психологический признак, и он может состоять в умышленной или неумышленной вине. В этом аспекте вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, т.е. вина в ее традиционном для российских юристов понимании.

1.3. Понятие вины как признака преступного деяния отсутствует и в действующем УК ФРГ. Правда, кодекс содержит ряд норм, посвященных вине и ее формам, однако их определение не дается.

Так, §15 УК ФРГ говорит о том, что в уголовном порядке наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожные действия.

В ч. 1 §16 содержится положение о том, что лицо, не знающее об обстоятельстве (или обстоятельствах), которое относится к предусмотренному в законе составу закона, совершает деяние неумышленно. В ч. 2 §16 говорится о том, что лицо, ошибочно воспринимающее обстоятельства состава, предусмотренного законом, и считающее, что совершает более тяжкое преступление, чем оно на самом деле является, подлежит наказанию за менее тяжкое преступление, то есть по более мягкому закону. Следовательно, §16 говорит об ошибках в знании фактических обстоятельств состава преступления.

В §17 содержится положение о невиновности действий лиц, которые заблуждались в отношении их противоправности, если при этом такие лица не могли избежать ошибки (ошибка в запрете). Если же эти лица могли ее избежать, они подлежат уголовной ответственности, но им может быть назначено более мягкое, чем предусмотрено законом, наказание.

В приведенных нормах четко прослеживается понимание вины (умысла и неосторожности) как психического отношения лица только к фактическим признакам деяния, которые предусмотрены в составе. В предыдущих темах уже говорилось о том, что и сам состав для германских юристов является лишь формальным описанием в законе внешних черт запрещенного деяния. А поскольку состав охватывает только внешние признаки преступления, то и сознанием лица охватываются, согласно УК ФРГ, лишь эти признаки.