60. Политические циклы деловой активности и их влияние на макроэкономическую политику.

Макроэкономическая нестабильность: колебания экономической активности (экономические циклы), появление безработицы, недогрузки производственных мощностей, инфляции, дефицита государственного бюджета, дефицита внешнеторгового баланса - характерны для рыночной экономики. Макроэкономическая нестабильность по многим направлениям снижает эффективность экономики. Например, безработица означает недополученный объем продукции, а увеличение безработицы на 1% означает сокращение темпов роста экономики на 2-3%.. Рыночная экономика основана на частной собственности на средства производства. Миллионы производителей обособлены друг от друга, каждый из них действует на свой страх и риск, каждый по-своему оценивает масштабы спроса и определяет объемы производства. Стихийность экономического развития предопределяет возможность несовпадения спроса и предложения, возможность недоиспользования ресурсов общества (рабочей силы, оборудования). В рыночной экономике экономическое развитие происходит неравномерно, период быстрого экономического роста и инфляции сменяется экономическим спадом с высоким уровнем безработицы. Другими словами, экономическое развитие происходит в форме экономических циклов, или циклов деловой активности. Государство предпринимает усилия по стабилизации экономики, направленные на достижение полной занятости, стабильности цен, поддержание стабильных темпов роста экономики. Это достигается с помощью макроэкономической политики правительства, которая включает в себя бюджетно-финансовую, денежно-кредитную и внешнеэкономическую политику. Таким образом, макроэкономическая нестабильность, будучи недостатком рыночной экономики, ведет к появлению такого направления государственного вмешательства, как макроэкономическая политика.

61.Интерпретация теории равновесного цикла. Концепция рациональных ожиданий.

Вследствие этого так называемые «новые классики» выдвинули новую интерпретацию теории равновесного цикла. Согласно ей цикличность порождается не монетарными шоками, а реальными факторами: технологическими шоками. структурными изменениями и межвременным выбором экономических субъектов.

В результате информация становится определяющим фактором, и только ее недостаточность (например, неожиданные изменения денежной массы) оказывает влияние на реальные показатели, т.к. при этом наблюдается запаздывание адаптации ожиданий экономических субъектов и запаса капитала к существующим реалиям.

Если же информация полная, а ожидания рациональные, экономическая политика не будет иметь большого эффекта.

Рассмотрим, к примеру, денежно-кредитную политику. Предположим, Центральный банк пришел к выводу о необходимости проведения политики дешевых денег с целью увеличить реальный объем производства и занятость. Но опираясь на опыт прошлого, экономические субъекты ожидают, что такая политика будет сопровождаться инфляцией. В результате рабочие потребуют повышения ставки заработной платы, а предприятия повысят цены на свою продукцию. Все эти действия направлены на предотвращение ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальные доходы. Следовательно, увеличение совокупных расходов, вызванное политикой дешевых денег, полностью поглощается ростом цен и заработной платы. Норма прибыли остается неизменной, так как цена дополнительной единицы на капитал повышается точно так же, как и цена дополнительной единицы продукции, которую этот капитал позволяет произвести. Номинальная процентная ставка тоже поднимается пропорционально уровню цен, оставляя, таким образом, реальную процентную ставку неизменной. В результате никакого расширения реальных инвестиционных расходов не будет и реальный ЧНП не возрастет.

Необходимо отметить, что эта теория подвергалась критике. Прежде всего, экономисты недоумевали. почему возникает недостаточность информации в условиях, когда правительство публикует данные о денежных показателях постоянно.

Кроме того, существует точка зрения, что колебания совершает сам тренд, причем значительно больше, чем циклические колебания вокруг него.

Теоретики концепции рациональных ожиданий утверждают, что и дискреционная фискальная политика неэффективна и может усиливать экономическую нестабильность. Допустим, экономика находится в фазе спада. Государство реагирует на это понижением налогов, предоставляя, например, скидку с налога на капиталовложения. Это повышает ожидаемую прибыль от инвестиционных проектов и тем самым стимулирует инвестиционные расходы и совокупный спрос. То есть фискальная политика действует эффективно. Однако если ситуация повторяется несколько раз. предприниматели приходят к мысли, что на спад в экономике политики реагируют предоставлением скидки с налога на капиталовложения или какой-нибудь другой налоговой скидки. Следовательно, когда наступит спад, предприниматели не станут торопиться с капиталовложением, ожидая грядущего сокращения налогов, которое увеличит прибыльность этих инвестиций. Но решение отсрочить капиталовложения усиливает спад. Когда же налоги действительно сократятся, поток инвестиций станет необычайно сильным. Налоговая политика государства увеличила неустойчивость инвестиций и усилила как циклическую фазу спада, так и фазу подъема. Напрашивается вывод: дискреционная политика скорее усиливает, а не смягчает циклические колебания. В соответствии с данной теорией было бы гораздо лучше отказаться от дискреционной политики в пользу денежного правила.