Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ОПСП ред.02.05.12.doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
09.09.2019
Размер:
1.68 Mб
Скачать

4 Организация творческой работы конструктора

Решение изобретательских задач требует особых методов, особых приемов. До недавнего времени нелегкая «наука изобретать» постигалась на ошибках, творческое мастерство приходило после многолетней работы на ощупь. Но и этот накапливаемый с таким трудом опыт не обобщался и не передавался. Каждый начинающий изобретатель заново проходил весь путь, самостоятельно нащупывая закономерности творческого процесса. Не удивительно, что очень многие изобретатели до сих пор чаще всего работают примитивным методом «проб и ошибок», наугад перебирая множество всевозможных вариантов. Метод этот малоэффективен, отсюда огромные непроизводительные затраты времени и энергии на решение даже несложных изобретательских задач.

Речь идет о правильной организации творческого труда. Методика не подменяет знания и опыт, она лишь помогает их правильно использовать, дает планомерную систему анализа и решения изобретательских задач. Такая система намного эффективнее, чем поиски решения вслепую, на ощупь, путем «проб и ошибок».

В каждой изобретательской задаче есть техническое противоречие. Сделать изобретение — значит устранить техническое противоречие.

Привычные схемы осаждают изобретателя, «блокируют» пути, ведущие к принципиально новым решениям. В этих условиях, как отмечал И. П. Павлов, в особенности горько дают себя знать обычные слабости мысли: стереотипность и предвзятость.

4.1 Алгоритм решения изобретательских задач

4.1.1 Выбор задачи

Первый шаг: определить, какова конечная цель решения задачи.

Второй шаг: проверить, можно ли достичь ту же цель решением «обходной» задачи.

Третий шаг: определить, решение какой задачи — первоначальной или «обходной» — может дать больший эффект.

Четвертый шаг: определить требуемые количественные показатели (скорость, производительность, точность, габариты и т. п.) и внести «поправку на время».

Пятый шаг: уточнить требования, вызванные конкретными условиями, в которых предполагается реализация изобретения.

4.1.2 Аналитическая стадия

Первый шаг: определить идеальный конечный результат (ответить на вопрос: «Что желательно получить в самом идеальном случае?»).

Второй шаг: определить, что мешает получению идеального результата (ответить на вопрос: «В чем состоит «помеха»?»).

Третий шаг: определить, почему мешает (ответить на вопрос: «В чем непосредственная причина «помехи»?»).

Четвертый шаг: определить, при каких условиях ничто не мешало бы получить идеальный результат (ответить на вопрос: «При каких условиях исчезнет «помеха»?»).

4.1.3 Оперативная стадия

Первый шаг: проверить возможность устранения технического противоречия с помощью таблицы типовых приемов.

Второй шаг: проверить возможные изменения в среде, окружающей объект, и в других объектах, работающих совместно с данным.

Третий шаг: перенести решение из других отраслей техники (ответить на вопрос: «Как решаются в других отраслях техники задачи, подобные данной?»).

Четвертый шаг: применить «обратные» решения (ответить на вопрос: «Как решаются в технике задачи, обратные данной, и нельзя ли использовать эти решения, взяв их, так сказать, со знаком минус?»).

Пятый шаг: использовать «прообразы» природы (ответить на вопрос: «Как решаются в природе более или менее сходные задачи?»).

4.1.4 Синтетическая стадия

Первый шаг: определить, как должны быть изменены после изменения одной части объекта другие его части.

Второй шаг: определить, как должны быть изменены другие объекты, работающие совместно с данным.

Третий шаг: проверить, может ли измененный объект применяться по-новому.

Четвертый шаг: использовать найденную техническую идею (или идею, обратную найденной) при решении других технических задач.

Процесс решения изобретательской задачи начинается с ее выбора. В большинстве случаев изобретатель получает уже сформулированное задание. Казалось бы, первые пять шагов алгоритма не могут дать ничего нового. Однако это не так. Нельзя принимать на веру задачи, сформулированные другими. Если бы они были правильно сформулированы, их скорее всего решили бы те, кто впервые их встретил.

В условиях задачи есть два указания: какова цель (чего надо достичь) и каковы пути достижения этой цели (что надо создать, улучшить, изменить). Цель почти всегда выбирается правильно. А пути к этой цели почти всегда указываются неверно. Та же цель может быть достигнута и другими путями.

Пожалуй, это самая распространенная ошибка при постановке задачи. Изобретателя ориентируют на достижение какого-то результата при создании новой машины (процесса, механизма, прибора и т. д.). Внешне это выглядит логично. Есть машина, скажем, М1,  дающая результат P1.  Теперь нужно получить результат Р2, и, следовательно, нужна машина М2. Обычно Р больше P1, поэтому кажется очевидным, что М должно быть больше М1.

С точки зрения формальной логики здесь все верно. Но логика развития техники — это логика диалектическая. Она должна учитывать многие факторы — общий уровень технического развития, его перспективные направления, материальные возможности и т. д. и т. п. И естественно, чтобы получить двойной результат, вовсе не обязательно использовать удвоенные средства.

Первый этап творческого процесса имеет целью корректировку исходной задачи. Методика изобретательства вводит понятие идеальной машины, это облегчает правильный выбор задачи.

Конструктор каждой машины стремится к определенному иде­алу и развивает эту идею по своей линии. Но, в конечном счете эти линии сходятся в одну точку — подобно тому, как сходятся у полюса меридианы. «Полюсом» для всех линий развития является «идеальная машина».

Идеальная машина — это условный эталон, обладающий следующими особенностями:

1.  Вес и габариты машины должны быть предельно малы.

2. Все части идеальной машины все время выполняют полезную работу в полную меру своих расчетных возможностей.

При анализе очень важно не предрешать заранее, возможен или невозможен тот или иной путь. Это не так просто. Изобретатель невольно выбирает путь, кажущийся ему более реальным. А это, как правило, приводит к малоэффективным решениям.